Supreme Commander - Seite 2

Ultron · #31 21-01-2007, 16:18

ja ich auch das wäre echt traurig wenn es nich laufen würde

Apokus · #32 28-01-2007, 17:51

Zur Hardware :
Ich habe nen 4400x2
2 gig Ram
x850xt als graka und ich kann mit 2 Monis auf jeweils 1024*800 mit max details fahren ohne das die Frames unter nen Schnitt von 25Fps gehen.
Und das in der Beta

*Junker* · #33 06-02-2007, 19:44

Die Demo ist pünktlich rausgekommen.

Filename: supremecommanderdemo.zip
From: THQ
Size: 1097.1MB
Posted: Feb 6, 2007
Downloads: 0

Download:
Gamespot
3DGamers
extreme-players.de

Allgemein gute und aktuelle Links:
insidesupcom.de

Zitat:

MINIMUM SYSTEM REQUIREMENTS:
Microsoft® Windows® XP Service Pack 2, Vista
1.8 GHz processor
512 MB RAM
8 GB available hard drive space
128 MB video RAM or greater, with DirectX 9 Vertex Shader / Pixel Shader 2.0 support (Nvidia 6x00 or better)
Sound card, speakers or headphones
Broadband internet connection (DSL/Cable).

RECOMMENDED SYSTEM REQUIREMENTS:
3.0 GHz Intel or equivalent AMD processor or better
1 GB RAM or better
8 GB available hard drive space
256 MB video RAM, with DirectX 9 Vertex Shader / Pixel Shader 2.0 support (Nvidia 6800 or better)
Internet connection with Cable/DSL speeds

Ich komme momentan nur bei keinem ran.

Chaoskilla · #34 06-02-2007, 23:40

Rofl.......8 gig für ne Demo? Ich schrei mich weg.....

Apokus · #35 06-02-2007, 23:52

Hm.. also afaik hat ers bei mir auch mit 1,5gig gemacht

Naos · #36 07-02-2007, 09:08

8Gig

RedBasti · #37 07-02-2007, 10:23

Ich vermute mal, dass die Installation nur 1,5 GB hat aber im Laufe des Spiels eine große Auslagerungsdatei entsteht. Daher sollen 8GB frei sein, was nicht heißt, dass diese auch dauerhaft belegt werden.

Naos · #38 07-02-2007, 10:47

6,5 GB Auslagerungsdatei für ein Game?

....das hab ich noch nie gehört...

Die spinnen, 8 GB reqiered....

...ich saugs mir heute Abend... ..gestern war doch etwas zu viel los auf den Servern...

RedBasti · #39 07-02-2007, 11:28

Ich möchte darauf hinweisen, dass es sich dabei um eine reine Vermutung von mir handelt.

Naos · #40 07-02-2007, 11:39

Klar

Wollte nicht über dein Post lachen, sondern eher über SC selbst

...ich wüsste auch nicht was da sonst so viel Platz brauchen sollte... ...wie kann eine Demo 8GiG erfoderlichen Speicherplatz benötigen? Kann doch nur ein Bug sein... ...wie groß ist denn die Installation auf der Platte?

*Junker* · #41 07-02-2007, 12:11

Oder es handelt sich um Angaben der Full.

Apokus · #42 07-02-2007, 13:59

Ich würd eher Junker recht geben.
Ich habe noch komplett 3 gig frei gehabt ( auslagerungsdatei von festgelegten 2400mb) bevor ich die Demo gesaugt hab und konnte sie installieren und ohne probleme auch spielen.
Ich frag mich ehrlich gesagt jedoch nur wie schlecht die Zeitungsfritzen sein müssen wenn sie sagen das game sei nur für Professionelle Zocker

RedBasti · #43 07-02-2007, 17:07

Jetzt mal mein (vermutlich höchst subjektiver) Eindruck rein von der Demo her: langweilig. Von vorne bis hinten langweilig.

Die Grafik ist vielleicht ganz nett aber die Landschaften sind - große Karten hin oder her - einfach zu steril und eintönig. Ein bisschen mehr muss da schon drin sein. Das erinnert mich teilweise an die extrem sterilen Schlachtfelder der früheren Total War Titel. Den Explosionen fehlt Farbe, der Detailgrad ist nicht gerade umwerfend.

Der Sound...... meine Güte... was soll den bitte diese sich ständig wiederholende Fahrstuhlmusik? Da kommt leider gar keine Stimmung auf. Auch die Waffen krachen nicht so, wie man es von anderen Spielen gewöhnt ist. Den Rest gab mir aber dann die Tucke von Funkoffizier, welche "Command-Unit under attack" meldete.

Das Spiel an sich ist gar nicht mal so schlecht, sagt mir persönlich aber schon wegen des Ressourcensystems nicht zu. Was mir fehlt sind einfach Akzente. Die Parteien wirken farblos, die Ressourcen sind auch nicht gerade einfallsreich.

Ok, das war jetzt nach einem kurzen Antesten aber man weiß ja, wie das so mit ersten Eindrücken ist. Sofern dieses Spiel im Mulitplayer nicht einen ganz anderen Eindruck macht, werde ich wohl nen weiten Bogen um Supreme Commander machen.

Apokus · #44 07-02-2007, 17:30

Machste mal nen Screenshot von deinen Settings ? ( und vllt mal System ? normal sucht sich Sup Com ne vernünftige mischung aus die man dann ruckelfrei spielen kann... )
Irgendwie klingt das nach low / low

Ich kann mich nicht beklagen was die explosionen angeht , dort gibts genug Farbspiel zu sehen , von den Texturen ect ganz zu schweigen.
( Einheiten die sich in manchen gebäude Texturen Spiegeln z.B. )

Was die Missionen angeht...
Nunja.. 1 und 2 Mission... was erwartet man dort ?
Du hast gerade mal ~1/10 des Normal verfügbaren Techtrees.
Da ist der Unterschied noch relativ gering, den Spürbarsten Unterschied merkst du erst in Tech2 später dann auch in Tech 3 und extremst in Tech 4 bereichen.

Ressourcen.. naja ich finds gerade interessant gemacht .
Mit "endlichen" ressourcen wie z.B. in TW ect ( welche ja auch nur so Akzente setzen gelle ? ^^ ) könntest du nicht den gleichen Massenschlachten Effeckt setzen.
Allerdings denke ich mal das du auch einer von vielen ( oder sagen wir eher allen bist ^^ mir gings am anfang nicht anders ) der in kleinen maßstäben denkt.
Oder hast du z.B. mehr als 2 Fabriken von jeder Sorte gebaut ? ( danach würd sich der sinn hinterm Ressourcen Konzept auch klarer zeigen. )
Ebenfalls is dieses "unendliche" Ressourcen konzept auch darauf ausgelegt das du dich trotzdem mit deinen Gegnern um jede einzelne Quelle kloppst.
Was du spätestens im MP merken würdest.
Dort ist vor allem auch das Micromanagment um einiges ( sagen wir mal demo*1000 ) wichtiger.
In der Demo / Skirmish schläfste ja selbst auf Hard noch ein

Da frag ich mich warum PCG PCA und Gamestar meinten das game sei nur was für Professionelle zocker...

Sollten lieber gleich sagen "Das game taugt nur für leute die nicht die CBS lesen" .... aber schwer ises weiss gott nicht...

RedBasti · #45 07-02-2007, 17:34

Setting waren auf maximum, daran sollte es nicht liegen.

Und ansonsten bleibt es beim gesagten: Das Spiel spricht mich persönlich nicht an. Was aber nichts macht, da ja Geschmäcker verschieden sind.

Zitat:

Was die Missionen angeht...
Nunja.. 1 und 2 Mission... was erwartet man dort ?
Du hast gerade mal ~1/10 des Normal verfügbaren Techtrees.

Naja, die ersten CnC-Missionen hatten ja auch immer nur einen sehr kleinen Ausschnitt aus dem Tech-Tree aber waren spannender gemacht.

Apokus · #46 07-02-2007, 17:57

Zitat:

Zitat von RedBasti

Naja, die ersten CnC-Missionen hatten ja auch immer nur einen sehr kleinen Ausschnitt aus dem Tech-Tree aber waren spannender gemacht.

Das is mal Subjektiv ^^
Weil ich fand generell in den CnC Missionen immer die ersten am Langweiligsten...
Seis nun TD gewesen wo ich mir am anfang immer einfach nur ne mio Grenis und Humvees angezüchtet hab , oder RA 1 wos auf Light Tanks hinauslief oder aber TS wo ich den Gegner einfach mit möglichst vielen Wolverines / Diskuswerfern platt gemacht hab.. Als vergleich bitte jeweils den kleinsten Jeep / Tank / Inf von den Gegenseiten nehmen und nach gleichem Schema bitte den gegner frontal angreifen

Ich find in der Hinsicht haben beide games den gleichen Flair ... "ich will nicht aber ich muss also mach ichs beste draus" und die Mission is nach 10-15 minuten beendet.

Was die Grafik angeht mach ich nachher mal was , muss nu aber erst Einkaufen , sonst muss ich nachher um 21:30 noch nach Rewe rennen

-admi- · #47 09-02-2007, 11:43

Ich empfinde die Demo genauso wie Redbasti. Der Aufbaupart zieht sich ewig hin (alleine beim Aufstieg von T1 auf T2 kann man getrost spazieren gehen), die Grafik erinnert mich stark an proprietäre CNC (alles auf höchster Ebene getestet

). Das Gameplay ist mir persönlich einfach viel zu langsam ^^. Soviel zu meinem Ersteindruck.

Apokus · #48 09-02-2007, 16:43

Hm... ohne euch zu nahe treten zu wollen... was is an ~30-45 Sekunden T1->T2 lange

Irgendwie hab ich eher das gefühl das hier zuviele mit dem kleingeistigen Denken spielen -.-
Die erste komplette Mission ist z.B. innerhalb von 25 minuten erledigt.. die zweite in 40....
Selbst nen Hard KI gegner ist nach 12 minuten mit mann und maus tot.. und das jeweils ohne irgendwelche Spielerein an dem Gamespeed...

Gleich kommt mal ne anleitung wie man das game "schneller" spielt...

RedBasti · #49 09-02-2007, 19:28

Hab die Demo danach noch mal angetestet und anschließend deinstalliert. Das Spiel kommt mir nicht ins Haus.

Mein größter Kritikpunkt ist die mangelnde Atmosphäre. Die Parteien sind "farblos" und unterscheiden sich nicht wirklich. Auch die Einheiten wirken zu standardmäßig. Vor allem sind es zu viele, so dass keine wirklich herausragt. Es mag vielleicht eine Frage des persönlichen Geschmacks sein aber ich persönlich bevorzuge wenige Einheiten, die sich möglichst stark unterscheiden. Wenn jetzt noch der öde Sound und die sterile Grafik dazukommt, dann kommt bei mir einfach keine Stimmung beim Zocken auf und das ist jetzt völlig unabhängig von der Spielmechanik. Vielleicht ist das Spiel besser als ich es erwarte aber der Ersteindruck ist mies und lädt nicht zum Weiterspielen ein.

Was mich allerdings auch stört: das leichte Ruckeln in der späten Spielphase. Sorry aber hier hat Creative Assembly bei Medieval 2 besser gearbeitet. Dort ist die Grafik schönder anzusehen und das Spiel läuft bei noch mehr Einheiten schneller und hat keine Performanceeinbrüche.

Zitat:

Zitat von Apokus

Irgendwie hab ich eher das gefühl das hier zuviele mit dem kleingeistigen Denken spielen -.-

Spiele sind Geschmackssache, das sollte dir klar sein. Supreme Commander gefällt dir sehr gut, mir deutlich weniger. So what?

Apokus · #50 09-02-2007, 19:45

Zitat:

Zitat von RedBasti

Spiele sind Geschmackssache, das sollte dir klar sein. Supreme Commander gefällt dir sehr gut, mir deutlich weniger. So what?

Ich rede dabei auch lediglich von der Behauptung das game wäre langsam nur weil mans nicht kann

Ist das gleiche wie als wenn ich behaupte Medieval 2 die Kämpfe wären anspruchslos weil der Computer die ganze Zeit für mich kämpft ect. ( was sie keinesfalls unbediengt sind.. vllt n bisl einseitig wenn man erst die Imba Strategie gefunden hat aber ansonsten.. ^^ )

Übrigens... bei Supreme Commander hast du definitiv mehr einheiten... zumindest die steuerbaren..
Bei Medieval 2 hast du nur "Squads" bei denen aber nur die eine Einheit als solches berechnet wird und nicht jede Einheit für sich als solche..
Und ja ich weiss wovon ich rede ich habs game auch und auch ausgiebig gezockt. ( Schade nur das die Games generell son miesen bzw praktisch nicht vorhandenen MP haben... wobei ich mich auch immer fragte was Rome + Medieval für nen SP haben... die paar blablas als Mission jedenfalls waren... naja ^^ einzig und allein die Schlachten waren ok ... )

RedBasti · #51 09-02-2007, 19:54

Zitat:

Übrigens... bei Supreme Commander hast du definitiv mehr einheiten... zumindest die steuerbaren..
Bei Medieval 2 hast du nur "Squads" bei denen aber nur die eine Einheit als solches berechnet wird und nicht jede Einheit für sich als solche..

Falsch. Du kannst zwar nur den Squad befehligen aber jeder einzelne Soldat muss um einen Baum rum und jeder einzelne kann mit dem Schwert ausholen oder von einem Pfeil getroffen werden. Gerade wenn Einheiten fliehen sieht man doch, wie die sich zerfasern.

Aber selbst wenn wir mal davon ausgehen, dass diese Squads die Hardware schonen, dann drängt sich mir eine Frage auf. Warum bietet Supreme Commander keine Squads? Hier würde es sich doch wirklich mal anbieten.

Zitat:

( Schade nur das die Games generell son miesen bzw praktisch nicht vorhandenen MP haben... wobei ich mich auch immer fragte was Rome + Medieval für nen SP haben... die paar blablas als Mission jedenfalls waren... naja ^^ einzig und allein die Schlachten waren ok ... )

Das wesentliche bei Total War sind die Kampagnen in Verbindung mit den Echtzeitschlachten. Übrigens musst du nicht glauben, dass ich mir Spiele von dir chronisch schlecht reden lasse.

Das geht auch gar nicht, weil du es eigentlich anders siehst.
http://www.cncforen.de/showpost.php?...1&postcount=69

Apokus · #52 09-02-2007, 21:00

Jo... ich mochte bei Rome und Medieval 2 die Schlachten... das wars eigentlich auch der rest ist.... naja... fades drumherum (alle 2h mal nen Brief vom Papst mach die Stadt platt mach jene platt... ) ... zumal du bei Rome noch einfachere Imba ( Imbalanced ) Armeen haben konntest als bei Medieval 2.
Mal eben mit 1600 Soldaten 6000-7000 mann armeen wegkloppen war einfach zu bewerkstelligen noch dazu mit verlusten unter 10 soldaten...

Nur Heutzutage ( das Post auf das du dich beziehst ist bald 3 jahre her... ) ist das Game für mich persönlich nicht mehr wirklich Interessant... es is schlicht schon lange lange keine Herausforderung mehr...
( und hat auch für mich absolut keinerlei langzeitmotivation ... nach einer Kampange war ich jeweils bedient , die 2 hab ich vllt noch 2-3h gespielt und merkte das sich bis auf wenige kleinigkeiten alles gleich spielte... ob ich nun ne imba armee mit aabbcc oder xxyyzz aufstelle... was bringts ? ).
Hatte mir in der Hinsicht von Medieval 2 mehr versprochen , aber bis auf bisl Einheitenwechsel richtung Neuzeit und nen paar detaliertere Gesichter ect war auch dort nicht viel los.
Eher noch das sich die Kämpfe im Späteren Spielverlauf noch weniger unterschieden... ( ala aabbcc wurd zu aabbdd ) .
Von dem weiterhin öden langweiligen und absolut instabilem MP mal ganz zu schweigen...

Das is z.B. bei Supreme Commander grundlegend anders.
Dort gibts keine Uberunits die jedesmal das game sofort beenden sobald sie auch auftauchen.
Jedes Spiel spielt sich anders und jedesmal gibts andere Sachen auf die man sich konzentrieren muss gerade neben dem Ressourcen Managment das super viel Aufmerksamkeit verlangt wenn du Erfolgreich sein willst.
( Was passiert z.B. bei CnC wenn du keine Energie mehr hast oder zuwenig ? oh... das Radar geht aus ... vllt schiesst die eine oder andere Base defense nicht mehr. Bei SC geht praktisch nichts mehr bzw nur noch eingeschränkt weil alles was an Energie produziert wird überall dafür sorgt das du vllt 50% leistung hast... bzw nur ab und wann mal Schilde... nur ab und wann mal nen Radarflash ... nur alle paar sekunden weiterbauen kannst usw. ).

Wenn man aber z.B. zu einfallslos ist Ingenieure an die Waffenfabrik zu stellen die gerade aufgerüstet wird, um das ganze ein wenig Voran zu treiben ...

Dann hat sicher das game in der Hinsicht schuld ... schliesslich muss das Game ja eigene Ideenlosigkeit kompensieren

Marodeur · #53 09-02-2007, 21:26

es gibt sachen die an supreme commander gut und schlecht sind.

gut: -super steuerbar durch extremes rasuzoomen und wieder reinzoomen, endlich bringt die zoomen funktion was, in Generals hab ich die nie benutzt weil sie dort quark war wird in CnC3 nich anders sein
- ressourcenmanagement ist mal was anderes, gefällt mir gut wenn man erstmal durchzieht wie es funktioniert
- steuerung von baueinheiten, man kann bauschleifen planen, auch von gebäuden, man kann jede baueinheit einer anderen einheit zuweisen oder einen produktionsgebäude dadurch hilft es bei der produktion oder supportet die einheiten und repariert sie
- man kann super easy routen planen wo die einheiten patroullieren
- die grössenunterschiede der einheiten sind auch super

nicht gut: -nunja nur der sound gefällt mir bisher nicht, zu eintönig langweilt sehr schnell. ich vermisse die sounds wenn man auf eine einheit klickt/befehle gibt wie "sir melde mich zum dienst!"

hab bisher nur 4mal skirmish gezockt, alle auf easy um erstmal reinzufinden ^^, missionen guck ich mir evtl später mal an.

gersultan · #54 10-02-2007, 01:21

mit sounds geb ich dir recht... besonders nervig ist es, wenn im MP die musik von "seicht" auf "hektisch" umschlägt und man denkt: "WTF? werde ich angegriffen? wO??" ... ^^

Apokus · #55 10-02-2007, 01:35

Ach du wirst eh immer Paranoid wenn ich anfang zu Reden oder so ^^.... *fg*

RedBasti · #56 10-02-2007, 11:40

Apo, wenn du Medieval 2 mal richtig gespielt hättest, dann würde dein Post anders aussehen. Erzähl mir nicht, es sei nicht herausfordernd mit dem HRR auf sehr schwer die Kampange zu zocken.

Aber was solls. Posten muss ich hier eigentlich nicht mehr, habe meine Meinung ja kundgetan. Allerdings lieber Apo amüsiert mich dein Verhalten schon sehr stark. Du denkst (und das unterstelle ich jetzt mal einfach, ich halte es dennoch für richtig) ich würde SC nur madig reden, weil du im TW-Forum deine dauernden Stichellein nicht einstellen wolltest. Es sei dir versichert, dass mir SC tatsächlich nicht gefällt und daher auch kein Anlass besteht mir meine Lieblingsspiele im Gegenzug schlecht zu reden. Der Versuch ist ja dank deines älteren Pots eh gescheitert. In diesem Sinne: man sieht sich in einem anderen Thread.

Apokus · #57 10-02-2007, 12:10

Zitat:

Zitat von RedBasti

Der Versuch ist ja dank deines älteren Pots eh gescheitert. In diesem Sinne: man sieht sich in einem anderen Thread.

Hm... wenn du meinst das nen einmal gutes Spiel dauerhaft gut ist und nie langweilig wird oder so ....dann denk weiter so...

Stört mich aber auch eigentlich absolut nicht

Btw meine Stichelein im Forum von TW haben hiermit absolut nichts zu tun, ich werde auch im TW Forum weiterhin meine Meinung Kund geben egal welcher Hans Wurst / User / Admin sich drüber aufregt.
Ich für meinen Teil verschenke nunmal vertrauen nicht einfach so, vor allem nicht wenn der Publisher im gleichen Atemzug anderorts weiterhin seine gewohnte Mistige Schiene weiterfährt... ^^.

LordMordred · #58 10-02-2007, 13:10

Zitat:

Zitat von Apokus

...
Btw meine Stichelein im Forum von TW haben hiermit absolut nichts zu tun, ich werde auch im TW Forum weiterhin meine Meinung Kund geben egal welcher Hans Wurst / User / Admin sich drüber aufregt.
...

Ich fühle jetzt mal als Admin angesprochen

. Apo ich darf dir mitteilen, dass ich gern deine Meinung lese. Ich gebe sogar deine Rezession, die du hier über SC geschrieben hast weiter, weil ich sie sehr schön finde. Ob und wem du dein Vertrauen schenkst, das darfst du sicher ganz alleine entscheiden. Das einzige was ich schön finden würde, wenn du auch andere Meinungen akzeptieren könntest, doch das hab ich schon in einem anderen Thread versucht dir mitzuteilen, wenn du das gerne noch mit mir ausdiskutieren willst, tu ich das gerne, aber nicht in jedem Thread in dem du deine Meinung kundtun willst.

Zu SC muss ich sagen es ist mit Sicherheit gewöhnungsbedürftig. Also ich hatte erstmal massive Probleme mich umzustellen. Man benötigt einfach alles in Massen außer vielleicht richtig große Einheiten, um in annehmbarer Zeit vorwärts zu kommen. Da die Übersicht zu behalten erfordert schätzungsweise sehr viel Übung und da ist der Knackpunkt, dazu hatte ich keine Lust. Und die Musik kann man wenn man länger spielt doch mit Sicherheit umgehen. Also ich schätze für Leute die auf Massenschlachten und ein relativ komplexes Aufbausystem stehen, ist SC mit Sicherheit klasse. Ich bleib lieber bei CnC und lasse mir da den Hintern von Leuten versohlen, die es einfach besser und schneller können als ich.
Wenn ich deshalb kleingeistig bin, gut, dann soll es wohl so sein, aber ich lebe gut damit.

Apokus · #59 10-02-2007, 13:40

Da ich gerade in nem 1vs1 bin... das kleingeistig bezog sich lediglich auf die Aufbaugeschichte.
99% bauen EINE Land Fabrik und EINE Luft Fabrik und lassen diese dann ohne Hilfe der bauunits aufrüsten.
Ich hätte dort vllt auch Engstirnig schreiben können da sie sich ans System der meisten anderen Games halten ohne die Grenzen zu sprengen die man bei SC einfach sprengen muss.

*so wieder rein muss nicht das der freak nun irgendwas gebaut hat das ich sehen müsst*

LordMordred · #60 10-02-2007, 13:46

Danke, dass du es jetzt so geschrieben hast, wie ich es verstanden habe

Wie gesagt, man muss sich umgewöhnen und das erfordert einfach Zeit und Training und an einem davon scheitert es bei mir, deshalb hoffe ich, dass TW sich ähnlich wie jedes C&C spielen lässt, damit ich eben nicht soviel Zeit benötige.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)