Welche Aüflösung benutzt ihr? - Seite 2

Marodeur · #31 31-10-2000, 03:11

ThinderBird hat mehr Power wie der Duron ausserdem ist der Duron nicht mit 900MHz zu haben.

------------------
The Mod Maker
[UCD] Marodeur

Join GDI the Side of Winners
Join Allies to protect the world

Member of CnCBoard Clan
clan.cncboard.de

Cabal... · #32 31-10-2000, 03:15

Dann nehme ich Thunderbird !!!

------------------
*************************

Member of GEF: German Elite Force Cabal...
and Member of: CnCBoard 87046815<IMG SRC="http://wwp.icq.com/scripts/online.dll?icq=87046815&img=5" border=0>
Newsposter of: Jaystorm
and of: Rebirth 

*************************
He who controls the past,
commands the future.
He who commands the future,
conquers the past...

[Dieser Beitrag wurde von Cabal... am 31. Oktober 2000 editiert.]

[Dieser Beitrag wurde von Cabal... am 31. Oktober 2000 editiert.]

[Dieser Beitrag wurde von Cabal... am 31. Oktober 2000 editiert.]

Marodeur · #33 31-10-2000, 03:17

Einer gute Wahl

Ich auch wollen

------------------
The Mod Maker
[UCD] Marodeur

Join GDI the Side of Winners
Join Allies to protect the world

Member of CnCBoard Clan
clan.cncboard.de

Arog · #34 31-10-2000, 03:26

Mhmmmm ich zocke RA in 800x6000 aber ich will es in 640x480 spielen was kann ich tun?? Ich bin mir jetzt selber nicht sicher ..... konnte man das unter Optionen ändern? Ich glaub nich oder?

------------------
Ich trinke nicht! Ich rauche nicht! Ich fluche nicht! FUCK, ich hab meine Cigs in der Bar vergessen

#35 31-10-2000, 03:27

Na wenn ihr meint,dabei schafft der Duron mehr fps(frames per sec.)zu bewältigen,bei gleicher Taktung,gegenüber Pentium3;Athlon,Celeron,und Thunderbird und ausserdem kost der Duron 750Mhz nur 199...glaub ich zumindest,das zur Zeit der mit dem bestem Preis/Leistungs Verhältnis..und ausserdem wird Thunderbird eh wieder vom Markt genommen,kaum da isser schon wieder weg,wer holt sich schon ein Prozeesor der nur paar Monate alt wurde

aber jedem sein Ding

WENN DER TOD DICH NICHT HOLT,DANN GOTT!DENN GOTT IST SEPIROTH!

------------------
<IMG SRC="http://www.8ung.at/spike/Sepi.gif" border=0>

#36 31-10-2000, 03:30

@Arog
Jo unter Optionen mußt schauen,da kannste dir alle drei auswählen aber 640x480 sieht dann voll vieles verpixelt aus würd ich sagen,und die Übersicht leidet da drunter

------------------
<IMG SRC="http://www.8ung.at/spike/Sepi.gif" border=0>

Doc · #37 31-10-2000, 13:24

Jo, der Duron hat auf jeden Fall das beste Preis-/Leistungsverhältnis. Wenn man nicht Geld wie Heu hat, sollte man sich jedenfalls nen Duron kaufen.
Warum sollte der T-Bird wieder vom Markt verschwinden? Ist ja unsinnig. Der bleibt noch recht lange, sie dir die Roadmap von AMD an.

------------------
Doc

"It would be a sad error in
judgement to mistake me
for a corpse."
- Kane, Nod

Thunder · #38 31-10-2000, 15:23

Der Duron ist schneller als ein normaler Athlon, T-Bird und PIII ?

Da hat wohl wieder einer dem Hardwaretest eines falschen Magazins vertraut...

Waver · #39 31-10-2000, 16:11

Zitat:

Original erstellt von Thunder:
Der Duron ist schneller als ein normaler Athlon, T-Bird und PIII ?
Da hat wohl wieder einer dem Hardwaretest eines falschen Magazins vertraut...

Ich glaube nicht, dass Doc behauptet hat, dass der Duron schneller ist als der Athlon - er hat nur gesagt, dass das Preisleistungsverhältnis beim Duron besser ist, und das stimmt ja auch.
Ich habe mir schon überlegt, ob ich mir nicht einen Duron kaufen soll, aber das Motherboard kostet ja mehr als der Prozessor

------------------
cu Waver

Thunder · #40 31-10-2000, 16:19

Zitat:

Original erstellt von Waver:
Ich glaube nicht, dass Doc behauptet hat, dass der Duron schneller ist als der Athlon - er hat nur gesagt, dass das Preisleistungsverhältnis beim Duron besser ist, und das stimmt ja auch.
Ich habe mir schon überlegt, ob ich mir nicht einen Duron kaufen soll, aber das Motherboard kostet ja mehr als der Prozessor

Da hast du (und natürlich Doc) recht, ich meinte Sepiroth damit. Ach ja als Mainboard würde ich das Asus A7V nehmen (Asus, was denn sonst?

)

Waver · #41 31-10-2000, 18:19

Zitat:

Original erstellt von Thunder:
Da hast du (und natürlich Doc) recht, ich meinte Sepiroth damit. Ach ja als Mainboard würde ich das Asus A7V nehmen (Asus, was denn sonst? )

Mein jetziges ist auch von Asus

Darum hab ich mich auch schon ein wenig umgeschaut, was derzeit aktuell ist - danke für den Tipp!!

Aber die Bretter kosten ja alle über ATS 2.200,--

------------------
cu Waver

Thunder · #42 31-10-2000, 18:27

Zitat:

Original erstellt von Waver:
Mein jetziges ist auch von Asus
Darum hab ich mich auch schon ein wenig umgeschaut, was derzeit aktuell ist - danke für den Tipp!!

Aber die Bretter kosten ja alle über ATS 2.200,--

Naja, Asus ist zwar teuer, aber dafür bekommt man für den Preis auch ein Top Mainboard!

Waver · #43 31-10-2000, 18:32

Zitat:

Original erstellt von Thunder:
Naja, Asus ist zwar teuer, aber dafür bekommt man für den Preis auch ein Top Mainboard!

Ja das schon....
hatte bis jetzt noch keine Probleme damit, aber ich will natürlich hier keine Werbung machen

------------------
cu Waver

#44 31-10-2000, 18:42

Doch, hier ein Vergleich aus der Gamestar 9/2000:
ART: PREIS: LEISTUNG:
DURON ca.390DM 598,3fps
(700Mhz)
---------------------------------------
Celeron ca.515DM 501,5fps
(700Mhz)
---------------------------------------
Pentium3 ca.630DM 564,1fps
(700Mhz)
----------------------------------------
Thunderbird ca.440DM 537,1fps
(700Mhz)
----------------------------------------
AMD ATHLON ca.430DM 518,2fps
(700Mhz)
----------------------------------------
Das sagt wohl einiges,das der Thunderbird verschwinden soll...ja das schreiben manche Zeitschriften,ob stimmt fragt mich nicht.Aber jeder muß selbst wissen,welcher Zeitschrift er glaubt*g*

WENN DER TOD DICH NICHT HOLT DANN GOTT,DENN GOTT IST SEPIROTH!

------------------
<IMG SRC="http://www.8ung.at/spike/Sepi.gif" border=0>

Thunder · #45 31-10-2000, 18:47

Zitat:

Original erstellt von Sepiroth:
Doch, hier ein Vergleich aus der Gamestar 9/2000:
ART: PREIS: LEISTUNG:
DURON ca.390DM 598,3fps
(700Mhz)

HA!HA!HA!!! Die GameStar, jedermans Lieblingsmag!

Deren Haedwaretests würde ich nicht im geringsten vertrauen!
Schau da lieber in die c't oder in ein anderes Magazin (PCPlayer, PCGames oder -Action)! DIE GAMESTAR KANNST DU VERGESSEN!

#46 31-10-2000, 18:58

AHA,na dann liefer mir einen Beweis warum das nicht stimmen soll und warum die Ergebnisse der Hardwaretest`s von den anderen MAGs richtig sein sollen?
Überhaupt kann man keines der Ergebnisse so genau nehmen.
Sag mir warum die anderen stimmen sollen und das von Gamestar nicht!

------------------
<IMG SRC="http://www.8ung.at/spike/Sepi.gif" border=0>

Thunder · #47 31-10-2000, 19:15

Zitat:

Original erstellt von Sepiroth:
AHA,na dann liefer mir einen Beweis warum das nicht stimmen soll und warum die Ergebnisse der Hardwaretest`s von den anderen MAGs richtig sein sollen?
Überhaupt kann man keines der Ergebnisse so genau nehmen.
Sag mir warum die anderen stimmen sollen und das von Gamestar nicht!

Schonmal etwas von einer Zeitschrift namens "c't" gehört? Das steht nicht etwa für "Computer Trottel", sondern für Computertechnik. Wenn du Hardwaretests lesen willst, dann kauf dir die. Und nun zum Beweis (habe jetzt ein kurzes Review genommen, hatte keine Lust groß zu suchen

und habe auch nur einen B-Mark auszug genommen):
In der c't Nummer 19/2000 auf Seite 66 steht:
Anwendungsbenchmarks:
Duron 700: 136 (BAPCo SYSMark2000 Sysmarks)
T-Bird 700: 148 (BAPCo SYSMark2000 Sysmarks)
Duron 700: 165 (Kernel-Kompilierung, 2.2.14)
T-Bird 700: 138 (Kernel-Kompilierung, 2.2.14)

Spielebenchmarks:

Duron 700: 3794 (3dMark2000, 800x600x16)
T-Bird 700: 4364 (3dMark2000, 800x600x16)
Duron 700: 91,8 (Quake 3, Highest)
T-Bird 700: 96,4 (Quake 3, Highest)

Was sagst du nun? Rein Leistungsmäßig kommt der Duron nicht an "High-End" Prozessoren ran, aber in Sachen P/L liegt er vorne! Ach ja, bei der Kompilierung gilt der niedrigere Wert!

#48 31-10-2000, 19:27

hmm..am besten ist immer noch man testet etwas selbst,denn dann sieht man das Ergebniss auch live.
WENN MAN SICH AUF ANDERE VERLÄSST IST DIE ENTTÄUSCHUNG HINTERHER GROß(meist)

------------------
<IMG SRC="http://www.8ung.at/spike/Sepi.gif" border=0>

Thunder · #49 31-10-2000, 19:32

Zitat:

Original erstellt von Sepiroth:
hmm..am besten ist immer noch man testet etwas selbst,denn dann sieht man das Ergebniss auch live.
WENN MAN SICH AUF ANDERE VERLÄSST IST DIE ENTTÄUSCHUNG HINTERHER GROß(meist)

Also gut, die c't wird in ganz Europa, Teilen von Amerika und Teilen von Asien (es gibt keine(!) englischsprachige Version) gelesen, es ist eines der weltweit angesehntsten Computermagazine, wenn du dich nicht auf die verlassen willst, dann bitte, vertrau' auf die "Hardwareprofis" der GameStar...

#50 31-10-2000, 19:41

ICH TRAUE NIEMANDEM,zumindest nie zu 100%

Wenn ich mich recht errinnere hab ich ein Lied das heißt:Thunder in Paradise*lol*
Doch so heißt es*gg*

------------------
<IMG SRC="http://www.8ung.at/spike/Sepi.gif" border=0>

Thunder · #51 31-10-2000, 19:58

Ich traue ich kaum jemanden (nur der PCP, c't und mir selbst), aber am wenugsten vertraue ich irgendwelchen Final Fantasy oder Manga Freaks...

#52 31-10-2000, 20:13

ich bin kein Manga oder FF Freak auch wenn mein Name damit was zu tun hat.Es ist eben das beste was es für mich bisher auf dieser beschissenen Welt gab(FF)danach kommt CnC

------------------
<IMG SRC="http://www.8ung.at/spike/Sepi.gif" border=0>

#53 31-10-2000, 20:25

da es hier um die Auflösung geht,nochmal was dazu:
Wenn ich in Optionen die max.Auflösung wähle(1078x768,oder so eine in der art),und dann spiele dann verschmiert mir jede einheit die sich bewegt den Bildschirm das is voll scheisse,nach einer gewissen Zeit sieht man dann überhaupt nix mehr....wer hat dieses prob auch bei dieser Auflösung?
Überhaupt ist RA2 für das Game mit den meisten BUGs ,was ich je erlebt hab,sowas is echt schlecht von Westwood,aber das Game is cool..

------------------
<IMG SRC="http://www.8ung.at/spike/Sepi.gif" border=0>

Thunder · #54 31-10-2000, 20:33

Zitat:

Original erstellt von Sepiroth:
da es hier um die Auflösung geht,nochmal was dazu:
Wenn ich in Optionen die max.Auflösung wähle(1078x768,oder so eine in der art),und dann spiele dann verschmiert mir jede einheit die sich bewegt den Bildschirm das is voll scheisse,nach einer gewissen Zeit sieht man dann überhaupt nix mehr....wer hat dieses prob auch bei dieser Auflösung?

Das ist mal was Neues (mal keine explodierenden Einheiten oder unleserliche Texte). Hast die neusten Treiber für deine Grafikkarte? Wenn ja welche hast du? Eventuel hilft auch das installieren der original Monitortreiber.

PS: Bei mir habe ich noch keine Bugs entdeckt, ich weiss nicht worüber ihr euch alle bescwert

[Dieser Beitrag wurde von Thunder am 31. Oktober 2000 editiert.]

Doc · #55 31-10-2000, 21:17

Zitat:

Original erstellt von Thunder:
Da hast du (und natürlich Doc) recht, ich meinte Sepiroth damit. Ach ja als Mainboard würde ich das Asus A7V nehmen (Asus, was denn sonst? )

Ich bin sehr zufrieden mit meinem MSI-6167. Das hat im Test besser abgeschnitten als das Asus(damals, da gabs noch kein Socket A).

@Sepiroth: RA2 das am meisten bugverseuchte Spiel? Schon mal Earth2150 gesehen, und zwar in der Ursprungsversion, nicht der 2.0er, die jetzt im Handel ist?

@Thunder:
Du sagst es. Auf die c't kann man sich voll und ganz verlassen. Das beste Magazin, das ich jemals gelesen habe. Und auch das einzige, meiner Meinung nach wirklich kompetente Magazin. Es gibt nichts besseres. Sepiroth, geh noch mal zum Kiosk und kauf dir eine Ausgabe (DM5,50; alle 2 Wochen neu), dann weißt du, wie gute Benchmarks und Artikel aussehen müssen.

------------------
Doc

"It would be a sad error in
judgement to mistake me
for a corpse."
- Kane, Nod

[Dieser Beitrag wurde von Doc am 31. Oktober 2000 editiert.]

Roodah · #56 31-10-2000, 22:35

Also, ich hab' einen Thunderbird 900. Der Duron kommt mir besonders mit der Quake Engine wesentlich langsamer vor als der TB.

Ich spiele AR2 übrigens in 1024x768 ...

Grüße,
Florian Auer

Doc · #57 01-11-2000, 00:19

Der Duron ist bei der Quake-Engine höchstwahrscheinlich langsamer als der T-Bird. Warum? Ganz einfach. Die Quake-Engine ist hoch optimiert, und das Beste, was es am Markt gibt (wenn man sie zu nutzen weiß). Die Routinen sind so geschrieben, daß sie möglichst klein sind, und in den Cache der heutzutage üblichen Prozessoren passen. Beim T-Bird ist das kein Problem, weil er 256k hat, der Duron hingegen hat nur 64k. Deshalb muß der Duron viel öfter Zugriffe in den im Gegensatz zum Cache immens langsamen RAM machen, und das kostet Performance.

------------------
Doc

"It would be a sad error in
judgement to mistake me
for a corpse."
- Kane, Nod

gersultan · #58 01-11-2000, 01:26

da dies nun mehr um CPU's & Co geht, kommt der hier ins Off-Topic!

btw: Habe Athlon Thunderbird Socket A 700 MHz auf einem VIA KT 133 und bin SEHR zufrieden!

und spiele AR2 mit 960x720

------------------
cu
Gersultan

*********************************
Leader of CnCBoard Clan [CnCBoa] 
Member of NBO
Member of CnCRebirth
Co-Admin of CnCBoard
*********************************
 Schwer is zu hüten, was jedermann gefällt

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)