C&C Generals! Der WAHRE Indizierungsgrund!

[joshix]

äh - was sind joshi-spiele?

[jpl]

Also statt Indizieren hätten sie es echt, einfach ab 18 machen sollen. Das wäre viel besser. Die Auswertung des Spiels ist korrekt, aber die Konsequenz nicht. Machts ab 18 und die Jügend ist geschützt und die Erwachsenen haben ihren freien Willen/Wahl.

Gruß JP

[TMOA]

Original geschrieben von Piccolo
Ich auch nicht, denn ich kann den unterschied zwischen spiel und realität erkennen.

das sag(t)en sie alle

[CaptureX]

nicht zu fassen....
die habn die doch nicht alle.... sollen lieber ne altersbeschränkung drauf machen tstststs

ich könnte mich total drüber aufregen
die habn doch einen am zeiger !!!!!
dann sollen die auch TATORT und der BULLE von Tölz indizieren

naja dann geh ich als "AMOKLÄUFER NUR WEIL ICH PC SPIELE"
mal ein paar Leuten killen......

Ach ja Generals ist böse
Counterstrike = gut

bye hate***

P.S http://www.spiegel.de/netzwelt/polit...237852,00.html

[Lucky8]

Naja, die meisten Argumente sind wirklich korrekt und Generals ist doch, je nach Interpretation, ziemlich Kriegsverherlichend. Doch es geht in der Kampagne ja nicht um einen Sinnlosen Krieg, sondern um die Bekämpfung einer Bedrohung des Weltfriedens (naja, tönt jetzt schon fast nach Bush ). Die GLA Kampagne dient ja lediglich dazu, das sich der Spieler ein besseres Bild des Gegners machen kann. Von daher hätte EA die GLA Kampagne eigentlich als erste nehmen sollen.

Die Indizierung finde ich eine falsche Lösung, man sollte eher auf die Packung aller Games gross und deutlich schreiben, "Diese Software hat keinen Bezug zur Realität!" oder so ähnlich. Wie bei den Raucherwerbung steht "Rauchen gefährdet die Gesundheit". Dann kann man wenigstens nicht mehr sagen, das Leute wegen Generals Amok laufen...

Ansonsten kann man zu Generals nur sagen, zur falschen Zeit am falschen Ort. Die Entwicklung des Games hat ja schon vor der Irak Kriese begonnen. Wäre Generals vor nem Jahr oder so rausgekommen, währe es jetzt sicherlich nicht indiziert.

[Xader]

"Das Auswählen der Einheiten wird jeweils mit einer gesprochenen Meldung der gewählten Einheit kommentiert, die durchaus humorvoll sein kann, etwa wenn der Fahrer eines Flammenwerfer-Panzers erklärt, es sei doch recht warm in seinem Gefährt"
Naja wenigstens ham sie Humor...

[ONeil]

Ich finde das die Indizierung ein Schmarn ist, aber egal...

Was bedeutet es denn, wenn ein Spiel indiziert ist? Darf man es nimmer zocken oder was?

Ich hätt jetzt einen ganzen Haufen von Kommentaren im Kopf, aber die lass ich lieber mal weg...

[gersultan]

die Indizierung geht imho zwar etwas zu weit, ist aber im großen und ganzen zu verstehen. Da dem Text auch zu entnehmen ist, dass EA keinen Widerspruch eingelegt hat, haben sie es wohl auch so gesehen.

Fakt:
- das Spiel ist kriegsverherrlichend
- es ist Menschenverachtend

Die Schlussfolgerung, dass es daher erst ab 18 zugänglich gemacht werden soll, teile ich nicht im vollen Umfang. Schaut man sich versch. Filme ab 16 an, sind die auch nicht besser...


Was es für das Board bedeutet, hier die Antwort der BPjS:

Sehr geehrter Herr P.,
nach der Indizierung darf das Spiel nicht mehr in der Öffentlichkeit angeboten bzw. beworben werden. Eine Diskussion über das Spiel ist nicht verboten. Mit freundlichen Grüßen Elke M.

Namen gekürzt

[Enny]

Also ich kann mich nur den Worten von Demborix by GCC anschliessen

Alterskontrolle JA Indizierung NEIN

Das kann ja ab 18 Sein aber nicht gleich indiziert.

Für mich ist der Text eh blos NLP ...... um die Leute zu beeinflussen den Psychologen würde ich gern kennenlernen der das geschreiben hat wenn ich mal ne Gehaltserhöhung brauche

[Hatachy]

Punkt 1) finde es vollkommen gerechtfertigt, dass eingegriffen wurde, da die GBA Kampagne wirklich zu übertrieben real/brutal ist !? (gegen UN und Zivilisten)
Punkt 2) finde ich hätte eine Alterskontrolle auch gereicht
Punkt 3) wieso haben die Herren Prüfer für jugendgefährdende Schriften in diesem tollen rechtsstaat kein Recht, das Spiel vor der veröffentlichung zu spielen und vor der Veröffentlichung zu entscheiden ? Manch jüngere mögen wohl glücklich darüber sein, aber wenn sollte man "Gefahr" ja wohl eindämmen, bevor sie verbeitet wurde.

[mich bo]

Das einzige, was wirklich stört, ist daß der deutsche Support wahrscheinlich minimal ausfallen wird.

Und um noch mal meinen Standpunkt von weiter oben zu verständlichen: Viele meiner liebsten Spiele sind indiziert (oder gar verboten ) und ich halte mich dennoch für einen einigermaßen reflektierten Mitteleuropäer.
Ich fände es aber auch nicht in Ordnung, wenn sie nicht indiziert wären.
Man darf eben in dem Millionengeschäft, das Computerspiele heute darstellen die Inhalte nicht vergessen. Dieser ganze Rummel um ein Spiel, das in seiner Grundaussage das Kriegstreiben verherrlicht, darf nicht kritiklos hingenommen werden. Gekauft wird es ja sowieso.

[Anthrax]

Also ich denke das ist nur ein voreilliger entschluss wegen dem irak krieg die gla soldaten haben ja auch turbane wie die al-kaida kämpfer daru glaube das es nur eine vorübergehende fase ist und oben steht ja das es von denen beantragt worden sei also kann es gerade so gut abgelehnt werden ( was ich sehr hoffe )!

[LordXeen]

@Demborix by GCC
kann dir nur beiplichten.

Indizierung ist kein Mittel dessen sich ein demokratischer Staat bedienen sollte, in einem freien Markt kommt Indizierung einer Zensur gleich.
Eine bindende Alterskontrolle muss sein! Kinder müssen vor so etwas geschützt werden. Aber Indizierung geht mit der Verbannung aus den Regalen zu weit. So wird es für Erwachsene schwer dieses Spiel auf legalem Weg zu bekommen.

[mich bo]

Soviele Mittel außer Indizierung hat der Staat nun auch wieder nicht. Außerdem ist man doch bei manchen Dingen ganz dankbar, daß sie nicht in den Regalen stehen (betrifft ja nicht nur Computerspiele).
Und: hat schon jemals irgendwer auch nur einen kurzen Blick auf die Altersempfehlung genommen (außer vielleicht überbesorgte Eltern)? Indizierung ist zwar die radikalste Form der Einschränkung aber wohl auch die einzige in irgendeiner Form wirksame.

[jpl]

Wirksam?? Ne nix wirksam. Die Kiddies kriegend as trotzdem, genauso wie sie die Spiele ab 18 kriegen. Da ist null Unterschied, was die Möglichkeiten angeht für die sich das zu besorgen. Der einzige Unterschied ist, das weniger Erwachsene es kaufen und das schadet dem Spiel.

Gruß JP

[Onkel Fritz]

irgendwann als ich 9 war, hat mir nen kumpel mal doom 2 mitgebracht. ich zocke nu schon seit 6 jahren ballerspiele und habe kein bedürfnis leute zu killen. (nur ab und zu ne, kleiner scherz)
ich zocke sof2 und werde mir auch doom3 holen.
generals habe ich auch glücklicherweise rechtzeitig gekriegt.
indizierung bringt nix, die leudde ziehen sich das ausm internet, was ja noch schlimmer is. wenn es indiziert wird, können es sich jugendliche nimmer kaufen und werden fast (betonung auf fast) dazu gezwungen sich das spiel zu brennen. aber sind selbst schuld, müssen halt schneller sein und sich das spiel rechtzeitig kaufen
auch wenns indiziert wird, in unserer klasse hat es schon jeder und wohl auch auf der ganzen schule (aber raubkopien, diese verdammten kriminellen stinker!!!!).
ok, in den generals-missionen bombadiert man im spiel zivilisten - na und????? is nur ein spiel.
und so verdammt bunt wie die soldaten und menschen aussehen (die ami-soldaten sehen aus wie aus cc3, die soldaten der chinesen sehen ebenfalls sehr bunt aus und die gla terroristen sind doch sehr affig) kann bei der grafik nich der geringste eindruck von realismus entstehen. ok, die panzer und landschaften, die häuser sind realistisch.
aber wenn man zivis verheizt sieht das doch aus als würde man plastik-soldaten schmelzen!!!!! außerdem stört indizierung die community und hindert niemanden daran sich das spiel zu besorgen.
durch das internet!!!! zum glück können diese verdammten stinker aber nich über netz zocken, da die ja nich patchen können oder so (stimmt das????)

aber hört nich auf meine worte, ich bin ein gewalttätiger amokläufer der zwischen realität und spiel nich unterscheiden kann
und in den editoren baue ich mir levels von meiner klasse nach um dort alle umzunieten!!!!

so, ich gehe wieder und werde dunkle pläne ausbrüten

[saemikneu]

Original geschrieben von jpl
Wirksam?? Ne nix wirksam. Die Kiddies kriegend as trotzdem, genauso wie sie die Spiele ab 18 kriegen. Da ist null Unterschied, was die Möglichkeiten angeht für die sich das zu besorgen. Der einzige Unterschied ist, das weniger Erwachsene es kaufen und das schadet dem Spiel.

Stimme dir zu.
Bush will mit Krieg gegen Krieg kämpfen. (wieso erwähne ich den immer? :o: ) Und das kann nicht klappen!
Man bekämpft gewlt nicht mit Gewalt! Eine Indizerung ist aber so.
Eine Zensierung kann nciht vorgenommen werden, da es meiner Meinung nach - nichts zu zensieren gibt. (hat kein "pornografisches" Material und kein Blut drin )

Bei uns wird es trotzdem noch verkauft werden. (ich sag nur eins: mein/euer Laden - die haben's immer! Auch in der original-Version)

Wegen diesen Indizierungsgründen kann es sein, das ich mir Generals nciht kaufenw erde, weil es für mich zuwenig C&C ist. Soetwas wie eine Indizierung wäre bei eine älteren C&C nie passiert. (und mit Westwood...)

Generals ist wirklich zu realistisch. Ich weiss nicht wieso, aber mir wird dieses Spiel langsam ungeheuer...

..oder ich kaufr es jetzt, bevor mein neuer PC da ist.

[Raskolnikow]

Original geschrieben von Onkel Fritz
ok, in den generals-missionen bombadiert man im spiel zivilisten - na und?????

Und genau das ist das Problem. Der unreflektierte Einsatz von brachialer Gewalt ohne Verständnis der realen Bedeutung

[ejah]

Hm, ich hatte damit schon fast gerechnet. Generals ist alles andere als gewaltlos (auch in der darstellung, z.B erstes China Video). Mich stört es zwar nicht und ich finde die Indizierung wie sonst auch übertrieben, aber es war vohersehbar. Aber wirklich erreichen tut die BPjM damit eh nix. Eine Indizierung ist ja fast die beste Werbung für Spieler, da das Spiel erstens in die Medien kommt, und zweitens ist es für viele sehr verlockendend "verbotene" Sachen zu machen.

[present99]

Original geschrieben von ejah
Hm, ich hatte damit schon fast gerechnet. Generals ist alles andere als gewaltlos (auch in der darstellung, z.B erstes China Video). Mich stört es zwar nicht und ich finde die Indizierung wie sonst auch übertrieben, aber es war vohersehbar. Aber wirklich erreichen tut die BPjM damit eh nix. Eine Indizierung ist ja fast die beste Werbung für Spieler, da das Spiel erstens in die Medien kommt, und zweitens ist es für viele sehr verlockendend "verbotene" Sachen zu machen.

*zustimm* das is für mich die erklärung warum EA NICHT einschritt zu der indizierung,.. bessere werbung kriegen die nie mehr.. und jeder "depp" kauft das spiel bevor es "oh mein gott wie überraschend" indiziert wird.. und EA hat seine kohle.. was kann so eine firma mehr wollen?.. ach und support germany.. welch bessere ausrede können sie kriegen? " das spiel is indiziert".. alles klar jungs sauber gemacht

[pittor]

Also...naja...ehm...also

Bei Manchen Kindern/Jugendlichen die Psychische vergangen heiten oder erlebnisse Sexuellernatur hat kann bei solchen Spielen sschaden veruhrsachen! Aber ein Gesundes Kind/Jugendlicher hat keinen grund zur Sorge!

Psychoalternativ-Gesetz § 15 besagt bei Horrorspielen wie bei "Resident Evil" werden bei Kindern oder auch Jugendlichen die eine schwache Psyche haben wird das zu Psychische Schäden führen. Aber ein Starkes Kind/Jugendlicher der weis das solche sachen nur Ein Spiel sind und Wissen das es wie bei diesem beispiel Keine Monster enstehen Können! :dead:

[sleepingdog]

immer wenn ich solche texte lesen werde ich ganz wild darauf meine meinung kundzutun; also: alle angeführten psychologischen begründungen sind 1. zweideutig und nicht tatsachenbezogen; 2. nicht belegbar was 3. miteinschließt: widerlegbar
soll heißen es gibt geschätzt ca. 100 gutachten die von einer beeinflussung sprechen und 100 die dagegen argumentieren; warum in diesem text nur beispiele der ersten genommen werden brauch ich wohl nicht zu erleutern....
ein weiteres problem besteht meines erachtens darin, dass nicht akzeptiert wird, dass man (besser...ich) sich nicht mit den handlungen identifizieren wird. ja...man sieht eine chinesische militärparade; aber wie ist es in filmen, die man nimmt wie sie sind und sich je nach klasse im gedächtnis behält oder vergisst; und das der multiplayermodus nur dem wettstreit dient wird ja sogar im artikel zugegeben; wer das spiel geschmacklos findet muss es sich ja nicht kaufen....und dass man, wenn man über 16 ist, von so einem spiel aggressiv wird ist (sorry für capslock) IN KEINSTER WEISE BEWIESEN; ALLE DIE DAS GEGENTEIL BEHAUPTEN HABEN SICH NICHT OBJEKTIV INFORMIERT
im übrigen bin ich österreicher und ich frage mich schon lange wieso hier so viele jugendliche amok laufen (vorsicht...ironie)

[bsebear]

Als ich davon heut mrogen in der Schule von meinen Kumpels von der Indizierung von Generals hörte, dachte ich mir erstmal "Was verzapft die BPJS jetzt schon wieder fürn Scheiß?" Hab mir jetzt aber grad die Stellungnahme der BPJS durchgelesen und ich muss sagen, ich versteh sie jetzt! Generals ist eindeutig kriegsverherrlichend!
Ich meine wer von euch schert sich drum wenn 20 seiner Soldaten sterben, solange er die Schlacht gewinnt? Ich denk mal keiner! Genau das ist es was die BPJS anprangert! Klar es ist "nur" ein Spiel aber sehr realitätsbezogen!
Genau das gleiche ist es mit den Terrorattacken auf die Zivilisten. Man macht es einfach ohne darüber nachzudenken, was es in der realen Welt bedeuten würde, einfach so Zivilisten zu töten oder eine Massenvernichtungswaffe abzufeuern!
Für mich ist die Entscheidung alles in allem völlig nachzuvollziehen!

ps. Macht euch net so nen Kopf! Ihr habts doch schon alle und somit is das auch net illegal!

[mich bo]

Es ist anscheinend psychologisch relevant ob man, wie in älteren C&C-Teilen mehr oder minder indirekt für den Tod tausender Zivilisten verantwortlich ist (wenn man die Geschehnisse zwischen den Missionen zu Ende denkt), oder in Generals direkt dazu aufgefordert wird, den roten Knopf zu drücken.

Außerdem: Man kann auch von EA nicht direkt behaupten, daß sie sich vor der Prüfstelle in Acht genommen hätten.

Diese Indizierung wird bestimmt auch auf Seiten wie dieser ausgeschlachtet. Ja, der Krieg ist überall.

[LordXeen]

@ mich bo

Also ich muss dir da entschieden wiedersprechen.
Eine Altersbeschränkung ist ausreichend, um zu verhindern, dass Spiele in die Hände jugendlicher geraten. Wie sie ab März oder April gelten soll.
Raubkopien wird es so und so geben, also bringt die Indizierung vor allem Nachteile für die, die sich solche Spiele kaufen dürfen, nämlich Erwachsene. Es heißt ja nicht umsonst Bundesprüfstelle für *jugendgefährdende* Medien. Ich fühle mich durch eine Indizierung in meinen Grundrechten eingeschränkt, da ich dieses Spiel nicht so einfach im Handel bekommen kann. Es liegt hier einfach ein Problem des Gesetzgebers vor, der übers Ziel hinausgeschossen ist. Und eigentlich eine Zensur darüber ausübt, was seine Bürger spielen dürfen.

[General_Tom]

Ich kann dazu nur sagen das der endlose Text sehr detailiert ist, alle Angaben stimmen (fast) - aber warum spielen wir denn PC-Spiele?

Spielen wir nicht um etwas action zu erleben? Spielen wir nicht um durch Taktik und Strategie gewinnen zu können? Ich glaube das die wenigsten - wenn überhaupt jemand - durch solche Spiele (und da gibts noch weit brutalere) gewalttätig wird. Wir wollen unseren Spass haben, und nicht zu gefährlichen Attetätern mutieren!

Wieso werden solche Spiele immer gleich mit der Realität verglichen - sicher sind die Waffen realistisch und die Bomben brutal, aber was ist mit Krieg? Dort sterben echte Menschen und der wird auch nicht einfach so abgedreht!

Da frag ich mich echt was diese Leute damit bewirken wollen....vielleicht sollten sie selber mal ne Runde zocken damit sie wissen das es hier nicht ums töten geht - sondern um´s strategische überlegen.

GOTT SEI DANK DAS ICH ÖSTERREICHER BIN UND MICH NICHT LÄNGER MIT SOLCHEN KRANKHEITEN QUÄLEN MUSS!!!

[present99]

soviel zum thema sinnlospost.. hast ein paradebeispiel gemacht.. nämlich den text GARNICHT gelesen! die haben das spiel mehrmals durchgespielt um eine objektive meinung zu bekommen! wie man dem text unschwer entnehmen kann.... aber nööö.. erstmal flamen... idi**

[detlev14]

ich habe für die bpjs gearbeitet. 4 monate. in der verwaltungsstation für meine anwaltskarriere lol.
diese texte sind bausteine, die indizieren 100te
sachen, ja 1000de, da macht sich keiner solche
schwulen gedanken. das ist meiner ansicht nach
krank. das 12er gremium sind die üblichen kriminellen die dt kaputtmachen, gewerkschaftler, jugendamtvertreter, kirchenfuzzis (bin gerade ausgetreten), deren horizont nicht bis
bottrop boy reicht. die dt. lassen sich das gefallen so sind sie eben lol. ich habe da zb 3.5 monate cnc1 gezockt (jahr 2000) weil deren compi nichts größeres verdaute, und habe einmal an einem tag nach dem zufallsprinzip einen packen zeug genommen und 30 verbotsanträge gemacht lol diese vordrucke. die machen das seit 1978 so. und kommen durch.

geschieht jedenfalls ww recht. das spiel kann
man ja weiterhin überall bekommen, bzw suchen ;=),
ea verdient halt weniger daran, schon aufgrund des miesen
supports eine grechte strafe für diesen verein.
hat mich gefreut von der indizierung zu hören, hätte m.e. nach
gleich verboten werden sollen. ich habs mir gekauft und
gleich versteigert weil es keine kriegssimulation ist sonder
palemwackeln.

cya evab lol

[Moltke]

1. Die Indizierung ist unmittelbarer Ausruck der derzeitigen Anti-Irakkriegsbewegung in Deutschland. Sie empfindet dieses Spiel als Kriegspropaganda.
2. Die Indizierung erfolgt aufgrund unbewiesener Theorien, die unberechtigterweise als bewiesen angenommen werden. Obwohl selbst die zitierten Texte aussagen, daß diese Theorien unbewiesen sind.
3. Sie erfolgt aufgrund eines zweifelhaften Moralbegriffs (Empathie). Man will also in philiströser Weise seinen eigenen Moralbegriff anderen aufzwingen. Das aber ist nicht nur falsch, sondern auch unmöglich.

Diese Zensur erinnert mich in ihrer Phillistrosität an die Filmzensur der Weimarer Republik. Da wurden Szenen verboten, wo Arbeiter in einem See badeten, während im Hintergrund Glocken läuteten. Denn man war der Meinung, wenn Gottesdienst ist, hat der Arbeiter nicht zu baden, sondern zum Gottesdienst zu gehen!
Damals wie heute also versucht die Zensur ihr eigenen moralischen Vorstellungen zweifelhafter Art allen anderen durch das Mittel des Verbots aufzuzwingen.

Das halte ich einerseits für lächerlich, andererseits für verwerflich.

Außerdem wird mit dem Grund der Jugendgefährdung stets auch eine erhebliche Einschränkung für Erwachsene herbeigeführt, was nicht in Ordnung ist. Es muß hier sachlich ein anderer Weg gefunden werden.

[Tottolix]

hätte eap uns ein wirklichen und würdigen nachfolger der c&c reihe programmiert, wäre es nicht zu dieser - für mich übrigens verständlichen- entscheidung der bpjs gekommen. in einem land, wo sich jugendschutz auf den öffentlichen alkoholverzehr hinter papiertüten und das bauen von ausbruchsicheren knästen beschränkt, denkt man natürlich nicht an länder, wo es noch bestimmte wertvorstellungen, sitten und bräuche gibt. die meisten deutschen (auch kids) wissen, dass die erde keine scheibe ist und können relativ genau auf der weltkarte zeigen, wo amerika ist. da gibt es länder auf der welt, die es nicht zu soviel allgemeinbildung gebracht haben...
auch wird hierzulande relativ früh in den schulen die eigene meinungsbildung gefördert.
sicherlich ist der jugendschutz in deutschland noch stark unterentwickelt, aber hier wird - wenn auch manchmal punktuell - doch noch das eine oder andere getan.

das der jugendschutz jetzt vorgeschoben wird um die politik der bundesregierung zu publizieren, ist nicht korrekt. aber, was wird denn in generals gemacht. die suggestion zwischen amerika und un ist ja wohl nix anderes. wählt mal als land usa und schaut, was auf den kisten in der abwurfzone steht. und das mit sicherheit nicht, weil auf den dingern kein platz mehr für einen dritten buchstaben war. nein, hier wird unterbewusst etwas suggeriert...usa powered by un, obwohl ich noch kein un-mandat für die krieger aus usa kenne. auch die darstellung der gba ist durch die blau-rot-weisse brille gefärbt und mehr schlechtes spiel als realität.

schon alleine deshalb gehört dieses spiel auf den index !!!
ich glaube nicht, dass es hier viele gibt, die sich politisch missbrauchen lassen wollen.

hatten wir uns nicht alle nur auf ein schönes strategiespiel der c&c-reihe geftreut ??? ich mich schon....und was habe ich bekommen....ein grafisches highlight, dass aber moralisch wirklich unter aller sau ist. und wo der mp-modus ja nun irgendwie noch nicht wirklich implementiert ist

anscheinend ist bei eap keiner in der lage oder willens (oder schon durch g.w.b ferngesteuert) eine fortsetzung von etwas zu programmieren, was über allem steht und noch genug spielraum für interpretationen lässt. was nicht gegen geltendes recht verstösst und an den bedürfnissen der spieler orientiert ist.

ich kann nur nochmal sagen ....selbst schuld eap !!!

p.s. ich will übrigens auch kein add-on von generals, wo deutschland gegen gba getauscht wird.