Strategiespiel des Jahres 2008

[Germane45]

Auf der GameStars 2008-Gala wurden am 26. Februar in 15 Rubriken für PC und Konsole, die besten Spiele gekürt.
6 Wochen lang hatten die Leser von GameStar und GamePro die Möglichkeit, das beste Spiel zu wählen.

In der Rubrik Strategiespiel des Jahres, konnte sich Alarmstufe Rot3 gegen Spiele durchsetzen,wie:

Civilization 4: Colonization (2k Games / Firaxis)

King's Bounty: The Legend (Nobilis / Katauri)

Spore (Electronic Arts / Maxis)

World of Goo (RTL Games / 2D Boy)

-Quelle-

[devil]

is jetzt meiner meinung nach nicht so sehr überraschend

vom spiel her war AR3 ja ganz passabel

[Swizzy]

Naja, gegen diese Konkurrenz von Nominierten?

Ich seh da iwie kein wirkliches Strategiespiel ausser C&C... World of Goo, sicher nen tolles Spiel aber Strategie ... Oder Spore ...

[Swizztrex]

World of Goo ist ein Puzzle Spiel

[devil]

Colo ist aber ein sehr gutes spiel und eins tarker gegner gewesen

[Germane45]

Zitat von Swizzy

Naja, gegen diese Konkurrenz von Nominierten?

Ich seh da iwie kein wirkliches Strategiespiel ausser C&C... World of Goo, sicher nen tolles Spiel aber Strategie ... Oder Spore ...

Der Leser hat seine Entscheidung getroffen.
Oder hat EA seine Getreuen etwa motiviert für diese Abstimmung?
Das Glaube ich eigentlich nicht.

[Mitdaun]

Ich hoffe EA bildet sich dadrauf bloss nix ein, die Konkurrenten waren keine und von Gamestar halte ich in der sache auch nix.
Diese abstimmungen kann man sowiso nicht richtig ernst nehmen, erst recht nicht wenn ein Spiel keine richtige Konkurenz hat.
Zum Beispiel weis ich auch nicht warum Call of Duty: World at War den Bereich Shoorer gewonnen hat, da gab es noch so viel bessere Konkurrenten zur Auswahl, im Mulitplayer bereich hat das Spiel schon verdientermassen verloren.
Was ich bei solche Abstimmungen auch immer wieder festelle ist, das bei 10 verschiedene unterschiedliche Abstimmungen 10 unterschiedliche Ergebnisse zustande kommen.

Mit einer Ausnahme, verdammt World of Warcraft braucht endlich mal einen richtigen Konkurenten

[Swizzy]

Zitat von Germane45

Der Leser hat seine Entscheidung getroffen.
Oder hat EA seine Getreuen etwa motiviert für diese Abstimmung?
Das Glaube ich eigentlich nicht.

Nein natürlich nicht. Aber wurden die Nominierten gestellt? Falls ja, hätte ich auch für RA3 gestimmt, obwohl ichs noch nichtmal gezockt hab geschweige den Besitze - Dafür hab ich all die andern (ausser Civ4, is einfach nich mein Genre) gezockt... Und wie gesagt, unter dennen is RA3 klar der Sieger. Ok, World of Goo war für mich eines der Sensationen des Jahres, allerdings kann man das einerseits nicht in die Strategie einordnen und andererseits sind die Finanziellen Mittel etc. dieses Entwickler einiges anders als z.b. EA. Das wäre nen Apfel und Birnen vergleich...

Ich stimme auch Mitdaun hier klar zu, bei CoD5 war nu ausser der echt netten Grafik und "Spass für 2 Stunden" auch nicht wirklich was besonderes - ausser der Coop Modus und das Nazi Zombie Level, aber das rechtfertigt für mich jetzt nicht den Titel - Da war Crysis für mich einiges besser, oder Far Cry 2.

Und was WoW betrifft, ich glaub die einzigen die dazu eine echte Konkurenz stellen könnten, wäre Blizzard selber - und die hüten sich im Moment davor, solange es noch genug Casuals gibt.

[Mitdaun]

Zitat von Swizzy

Und was WoW betrifft, ich glaub die einzigen die dazu eine echte Konkurenz stellen könnten, wäre Blizzard selber - und die hüten sich im Moment davor, solange es noch genug Casuals gibt.

Nicht ganz richtig, die haben mal ganz inoffiziel/offiziell ausgeplaudert das die an einen neuen MMO Arbeiten, aber weitere Infos diesbezüglich sind noch nicht draussen, ich denke auch mal das es noch 1-2 Jahre dauern wird bis wir davon was sehen.
Oder eventuell auf der nächsten Blizzcon wer weis das bei den schon genau.

[Sven]

Tja, eigentlich zeigt das ja nur wie ärmlich mittlerweile die meisten Games geworden sind...

[Swizztrex]

Wo ist eigentlich Sins of a Solar Empire? das hat bei IGN nicht nur Strategy Game of the Year bekommen sondern auch Game of the Year. Hier ist es nicht mal in den Top 5, aber dafür ein Puzzle Spiel , sowas kann ich nicht ernst nehmen.

[Chrisser]

Zitat von Sven

Tja, eigentlich zeigt das ja nur wie ärmlich mittlerweile die meisten Games geworden sind...

Ja, dem kann man nur zustimmen. Irgendwie erscheint gerade im Strategiebereich nichts mehr wirklich Überragendes oder Innovatives.

Wobei ich sagen muss, dass ich die Demo von Kings Bounty gespielt habe. Und Kings Bounty ist wirklich ein gutes Spiel. Auch nicht überragend, aber wirklich richtig gut. Es bietet halt nur einen Singleplayer Modus, man kann es leider wirklich nur alleine spielen, aber zumindest der Solo-Part ist auch echt gelungen.

Aber insgesamt muss man schon sagen, wenn solche halbwegs guten Spiele wie RA 3 und Kings Bounty bereits um den Titel Strategiespiel des Jahres kämpfen, dann muss das echt ein verdammt schwaches Jahr gewesen sein.
Sind ja beides keine schlechten Spiele, aber auch nicht gerade die Überknaller.

[Zero292]

2008 gab es wirklich keine besonders guten strategie spiele, dafür kam 2009 schon dawn of war 2 und halo wars(x-box 360)

[Chrisser]

Zitat von Zero292

2008 gab es wirklich keine besonders guten strategie spiele, dafür kam 2009 schon dawn of war 2 und halo wars(x-box 360)

Also Dawn of War kann so gut sein wie es will. Mich persönlich interessiert das Warhammer 40.000 Universum einfach nicht die Bohne, daher kann mir das Spiel auch gestohlen bleiben.

[Neoprophan]

Also wundern tut es mich auch nicht, das AR3 sich anhand der Konkurrenten durchgesetzt hat. Ich wäre aber bei weitem nicht bestürtzt darüber wenn EA für sein Game die Auszeichnung nicht bekommen hätte.

Bin mal gesapnnt was da als Nachfolge von WoW kommen wird. Blizzard hat ja schon mal was vom "Next Gen MMO" erwähnt.