2D oder 3D ?

[Earthman]

So, ich hab hier schon viele Leute gehört die an TW die 3D Grafik kritisieren. Ich selber zähle mich definitif auch dazu. Das es nie wieder ein 2D Spiel von einer renomierten Spieleschmiede geben wird ist mir klar. Darum gehts mir in diesem thread auch nicht. Mich interessiert nur was euch besser gefällt.

Ich hab mich seid Generals damit abgefunden, dass es nie wieder ein Spiel geben wird, was mir so sehr gefällt wie Ra2/YR und entweder kann ich jetzt aufhören Strategie-Spiele zu zoggen, oder ich gewöhn mich einfach an die Tatsache das 2D ausgedient hat. Ich werde auf jeden Fall TW die Chance geben die Generals nie bei mir hatte und es erstmal ne Zeit lang zocken in der Hoffnung, dass es mir irgendwann vielleicht annähernd so gut gefällt wie Ra2/YR. Das werde ich aber erst merken, wenn ich es Online spiele.

Generals hab ich damals max. 10 mal gespielt und meine beta Version hab ich direkt weiterverschenkt. Abgesehen davon, dass die breite Masse es scheisse fand, hätte es mir so oder so ned gefallen, weil ich es einfach auch nicht gut finden wollte...war ja auch 3D ^^

Bei TW werde ich jetzt auf jeden fall mit einer anderen Einstellung ran gehen

übrigens fand ich Ra2 am Anfang auch kacke, weil ich zuvor immer Ra1 gespielt habe. Es war einfach ungewohnt, wie sich aber nachher rausgestellt hat, ist ungewohnt nicht gleich schlecht, vor allem wenn ich daran denke wie exessiv ich Ra2/YR teilweise gezockt habe

edit: lol, hab erstmal direkt falsch und für 3D abgestimmt ^^

[surfer7]

Ich finde die Grafik aber gut. Sieht schick aus und 3D ist jetzt halt stand der Dinge. Und bestimmt kein Problem.

[bombspy]

2D ist kacke! Es lebe die realistische Grafik! Generals rulez!

[Ultron]

mir ist die grafik eines games ziemlich schnuppe, hauptsache es macht fun es zu zoggen

[m1a22]

Generals halte ich auch weiterhin für einen schlechten C&C-Teil (aber für ein gutes RTS), aber ich denke einfach, dass 3D heutzutage einfach Pflicht ist. Im Prinzip war es ja schon bei RA2 bereits zu altmodisch gewesen, nur da hat es uns nicht gestört, weil es noch kein 3D-C&C gab. Wir waren 2D gewohnt, aber man muß sich auch irgendwann mal davon lösen und mit der Zeit gehen. Ich sehe Grafik bei RTS als etwas sekundäres an, aber seien wir ehrlich, wen lockt noch ein 2D-Spiel hervor. Wenn wir alles nur ablehnen würden, dann müßten wir heutzutage noch Strategiespiele in Form von bunten Punkten auf einer eindimensionalen fabigen Platte Hin und her schieben und uns vorstellen, dass wäre ein Panzer.
Daher geht meine Stimme an 3D.

PS Im Gegensatz zu manch anderen mache ich C&C nicht an seiner Grafik fest, da gibts für mich weitaus wichtigeres.

[agaiz]

Es kommt denke ich auch auf die Umsetzung an, beim Wechsel von 2D zu 3D.
Zum Beispiel war der Unterschied zwischen StarCraft und WarCraft 3 nicht so heftig,
wie der zwischen Alarmstufe Rot 2 und Generals.

So gesehen ist es mir also egal, so lange die Umsetzung stimmt... aber da wir hier von C&C reden,
und da die Umstellung nicht so fliessend war wuerde ich fuer 2D stimmen

[Saroc]

Ich muss ganz ehrlich gestehen, auch wenn ich kaum noch in diese Generation hereingehöre, das 2D-RTS-Games immernoch die Besten waren. Dieses Nostalgie-Feeling werde ich wohl nie wieder haben. Beste Titel:

C&C natürlich bis YR
Z
Warcraft 2
Outpost 2
Lords Of The Realms 2

[Dark Warrior]

ich finde beides ziemlich gut aber ich lege mehr wert aufs gameplay und feeling wen das net stimmt is das game in meinen augen nur ein weiteres stück datenmüll auf mein rechner^^

[Bernd_XP]

Generals? Realistische Grafik? Naaaja...! :P

Im Jahr 1999 war die Frage noch eher berechtigt, als die ersten 3D-Spiele auf den Markt kamen, C&C ist mit TS damals den richtigen Weg gegangen, weg von überhohen Systemanforderungen mit (vergleichswese) schlecher Grafik hin zu schöner Kulisse und verbesserter Spielbarkeit gegenüber C&C1.
RA2 keine 3D-Engine zu verpassen ist doch logisch, so schnell hätte man keine entwickeln können, 3D-Hardware war auch noch nicht so verbreitet und leistungsfähig, aber ich für meinen Teil sehe mit RA2 die absoluten Grenzen der 2D-Darstellung erreicht, wenn nicht sogar überzogen (fällt aber wegen der ohnehin Comichaften Darstellung nicht weiter auf).
Der nächste Schritt war Generals, endlich mit 3D-Grafik, dafür mit einem Spielsystem das "C&C" im Namen eigentlich nicht verdient hätte, weil 0,garkeine Gemeinsamkeiten mit früheren Teilen vorhanden waren, die Grafik war für damalige Rechner relativ anspruchsvoll. Ich möchte nur anmerken, dass sich damals KEINE SAU drüber beschwert hätte dass die Grafik in 3D und nicht mehr 2D ist.
So und jetzt TW...es gibt Leute die spielen mit integrierter GMA950-Grafik und das Spiel läuft, ein PC der aktuellen unteren Mittelklasse kann das Spiel in Voller Pracht ruckelfrei darstellen und dann wird darüber gemeckert, dass das Spiel 3D ist. Bis auf dass die aktuelle Hand von Nod zu klein ist stimmen die Größenverhältnisse endlich mal und das Spiel ist genauso flott wie alle non-Generals-C&Cs, das ist ein gewaltiger Vorteil gegenüber den meisten anderen 3D-Strategiespielen. Das "nahe Dran" ist der Preis für die Details, aber weiter Raus zoomen wird bei dem Detailgrad recht unübersichtlich, wenn man das "problem" nicht wie bei SC lösen will und man nur noch Symbole kommandiert.
Mein einziges Problem mit dem Interface ist die Verhältnissmäßige Größe der Interfaceteile, die das Spielfeld etwas einengen.

Ach ja für die 2D-Fanatiker gibt's immer noch Schach

[Omega79]

ich mochte 3D in RTS bisher garnicht, weil es immer aussah wie aus papier gemacht ...
einfach wie bedrucktes paier, kanns nicht anders erklären ... es sah einfach billig aus.
zu wenige details glaube ich ...

langsam hat sich die qualität der 3D RTS aber gebessert, es sieht imho zwar immernoch nicht wirklich gut aus, aber es kommt langsam ...

ein 2D RTS wäre heute aber glaube ich nicht mehr zu machen, das würde ähnlich wie RA2 aussehen ... denn RA2 (ob man den style mag oder nicht) ist glaube ich das beste was man in 2D noch machen konnte.


imho ist 3D noch nicht wirklich schön, aber dennoch besser als es 2D sein könnte ...

naja für richtig schönes 3D das flüssig und schnell spielbar ist muss man die hardware erst noch entwickeln ... bis ein 3D RTS genügend details darstellen kann damit es nicht mehr ganz so glatt aussieht gehen sicher noch einige Jährchen ins land ...

wir müssen halt damit leben was wir haben, 2D wäre ein gigantischer schritt rückwärts

(was nichts daran ändert das die besten RTS immernoch 2D sind )

[~Memento~]

Ich hab nun mal für 2D abgestimmt da ich ein RTS so wie es RA2/YR war bevorzuge... die Grafik war gut und es war schnell. Generals war .z.b schon heavy 3D so wie TW und da hat man Zoom... kann die Kamera bewegen und und und... bei Generals war für mich z.b. die Übersicht weniger gegeben weil man nicht weiter rauszoomen konnte was ich mich erinnern kann.

Ich finde die Grafik zwar recht gut aber teilweise finde ich leidet das Gameplay darunter...

[jetti]

Ich habe mich für "egal" entschieden. Grund dafür ist: das ich es nicht davon abhängig mache ob ein spiel gut ist, wenn es mit ner 2d oder einer 3d grafik gespielt wird. Bei RA2 isses einfach so das das spiel süchtig macht , ob das nun wirklich an der 2d grafik liegt, mag sein, vielleicht liegts aber auch daran, dass zumindest ich damals extrem viel zeit damit verbracht habe und jeder weiß wenn man sich wirklich mal auf etwas eingschossen hat, seis ne Frau oder nun halt en geiles game , dann...naja ich denk ihr wisst was ich mein!

[Amosh]

3D eindeutig. Daraus kann man viel mehr machen. Man hat viel mehr taktische Möglichkeiten, finde ich.

[MRThomm]

Auch wenn 2D früher ein Markenzeichen von CnC war, ist es doch mit der heutigen Technik logisch, dass solche Spiele nicht mehr in 2D produziert werden.

Außerdem findet man in der heutigen Engine und 3D-Technik wesentlich mehr Funktionen und Vorteile, welche mit der damaligen Grafik gar nicht möglich gewesen wären.

[sponk007]

2D [JA]

3D [NEIN]


bei stronghold 2 hat man ganz klar gesehen ,dass 3D grafik in strategiespielen nicht das wahre sein kann. Jetzt muss man damit leben.

rise of legends hat meiner meinung nach die schönste 3D grafik.

hatte und habe nie das bedürfnis bei einem strategiespiel nah ran zu zoomen, verliert man ja die übersicht und auf klobig unrealistisch wirkende animationen kann ich verzichten.

[ComSubVie]

Naja, es spricht ja nichts dagegen die alte 2D-Darstellung ein bisschen abzuwandeln und zu beschleunigen, dann gibts auch schöne Effekte, aber die Übersichtlichkeit bleibt erhalten. So groß ist der Unterschied zwischen 2D und 3D ja nicht, außer das man's drehen kann, und das es in den meisten Umsetzungen unübersichtlich ist.

[MyersGer]

Unübersichtlich...
in der Tat. Viele Umsetzungen sind unübersichtlich. Ich habe nichts gegen die Möglichkeiten, die mit aktuellen 3D Techniken machbar sind. Warum sollte man auch die Leistung von Grafikkarten unbenutzt rechts liegen lassen?!
Es scheitert einfach an der Umsetzung. Age of Empires 3 finde ich eigentlich schon ganz gut umgesetzt (na ja habe in letzter Zeit auch nicht allzuviele RTS Spiele gespielt - also keine große Auswahl an Vergleichsmöglichkeiten). Ich fand es zumindest einigermaßen übersichtlich.
Was immer wieder sehr schade ist:
Die Entwickler packen alles voller Effekte. Es wird alles genommen, was grade 'cool' ist oder machbar ist egal ob sinnvoll oder nicht.
Effekte sind kein Problem, wenn sie sinnvoll und schön sind. Wenn aber 6 Einheiten gegeneinander kämpfen und ich nur noch einen flimmernden Feuerball sehe aus denen Trümmerteile fliegen, da frag ich mich schon, was sich ein Entwickler dabei denkt. Das war's dann mit Übersichtlichkeit.

[Sven]

Warum kann man nicht einfach ab einem bestimmten Zoomfaktor die Kamera auf 'quasi 2D' stellen - sprich: Einfach fix und genau von oben. Sorgt für mehr Übersicht als die ewig blöde Schrägstellung und erzeugt dann auch gleich ein Gefühl als wäre es 2D (siehe EAW, da ging das).

[MyersGer]

Stimmt EAW war das. Hatt vorhin auch schon nachgedacht, wo ich das schon mal gesehen habe
Na ja irgendwie haben offenbar viele Leute ähnliche Probleme.

Hat jemand n bisschen Kapital? Dann machen wir 'n Spiel wie's uns gefällt.

[LordMordred]

Definiere Kapital
Nein, genau der Vorschlag von Sven und wie es in SW-EAW umgesetz wurde, fand ich gar nicht schlecht, wobei das eins der wenigen Konzepte bei EaW war, dass mich bei den Bodenschlachten überzeugt hat
Das ist meines Erachtens auch die einzig vernünftige Möglichkeit, das so übersichtlich wie die alten 2D-Teile zu machen und trotzdem die 3D ?vorteile? zu nutzen.