Wer hätte die Welt am besten unter Kontrolle

[Gradenko]

Na, wenn jemand die Welt beherrschen sollte für wen wärt ihr (nur theoretisch). Es gibt nur so wenige Auswahlmöglichkeiten, weil die da oben am realistischten sind. Also?

[H0FFI3]

me

[Manulu]

Was ein schwachsinnsthread . btw Der Pinky und das Brain

[Funnygamer]

Da fehlt der Führer

Aber nein das is ja unrealistisch *hust* kane *hust*

Ich denke keiner könnte die komplette welt regieren.
Es sind zuviele unterschiedliche Kulturen.

Sind Gus und Kommunismus nich ungefähr das gleiche ?

[Manulu]

Nein die Gus , die es gar nich mehr gibt , war eine Gemeinschaft Unabhängiger Staaten und das andere eine Staatsform wie sie heute noch in Kuba und China praktiziert wird

[Gradenko]

Original von Manulu
Nein die Gus , die es gar nich mehr gibt , war eine Gemeinschaft Unabhängiger Staaten und das andere eine Staatsform wie sie heute noch in Kuba und China praktiziert wird

Oh, den Kommunismus gibt es noch in Kuba China und Vietnam, da hast du recht, aber die GUS existiert auch noch.

[Manulu]

:twink2:

[francebunkerer]

Der Niddhogg natürlich.
Was ist das fürn Schwachsinnsthread?

[Hydroxie_Koter]

alles quatsch bis jetzt

es wäre ganz klar J.C. Denton, kurz nachdem er mit Daedalus/Icarus verschmolzen ist


...
..
.
+1

[Fronttaxi]

Also ich finde das Vote und die Frage ist beschissen
Es wird nicht dazu kommen, dass die WELT von einem Land beherrscht wird!
Und wenn es so wäre, dann würde es sowieso die USA machen, weil sie die beste Armee usw. hat!

[Dark Lord]

Er meinte ja halt wenn uns nichts anders übrig bliebe,wen wir dann bevorzugen würde(?)

[Gradenko]

Original von Fronttaxi
Also ich finde das Vote und die Frage ist beschissen
Es wird nicht dazu kommen, dass die WELT von einem Land beherrscht wird!
Und wenn es so wäre, dann würde es sowieso die USA machen, weil sie die beste Armee usw. hat!

Die USA hat eine bessere Armee, als Russland oder China? Das ist nicht wahr. Die russische, chinesische oder auch europäische Waffentechnik steht der der USA in nichts nach. Und China hat mehr Menschen, Russland hat mehr Land, die Vorteile der USA musst du mir erstmal nennen.

PS.: Weder Die EU noch die GUS noch Der Kommunismus sind ein Land.

Original von Dark Lord
Er meinte ja halt wenn uns nichts anders übrig bliebe,wen wir dann bevorzugen würde(?)

Da hat er recht, genau das meinte ich. Also, wenns euch nicht passt dann stimmt doch nicht ab oder schreibt kacke.

[Riester]

Original von Gradenko

Die USA hat eine bessere Armee, als Russland oder China? Das ist nicht wahr. Die russische, chinesische oder auch europäische Waffentechnik steht der der USA in nichts nach. Und China hat mehr Menschen, Russland hat mehr Land, die Vorteile der USA musst du mir erstmal nennen.

Wie du auf diversen Seiten lesen kannst ist dem NICHT so.

Die russische Armee ist ein nunja, einziger Schrotthaufen die nur noch einen Bruchteil der Kampfkraft der ehemaligen Sowjetischen Armee hat.
Technisch gesehen steht sie der Europäischen und Amerikanischen nicht viel nach, ist aber quantitativ nicht besonders damit durchsetzt, viele Truppenteile benutzen noch völlig veraltetes Gerät.
Die Armee ist duch Korruption völlig zersetzt und mit der Moral steht es auch nicht besonders.
Die Info habe ich aus erster Hand von einem Russischen Offizier und diverser Literatur.

Die chinesische Armee hinkt Technische gesehen hinterher und ist ja gerade durch ihre Kopien von sowjetischen/russischen Material bekannt.
Zwar hat sich die Qualität gebessert, doch auf einem Stand mit der amerikanischen oder Europäischen ist sie nicht zu setzen.
Dafür hat sie den Vorteil der großen Masse, die aber wenig bringt, da die chinesische Armee an Immobilität nicht zu überbieten ist.
China hat zudem nur eine erbärmliche Marine.

Europa ist auf dem gleiche, teilweise auf einem höheren technischen Stand als die USA, doch kann man Europa nicht nicht als geeint betrachten, ausserdem ist die Eurpäischen Militärdoktrin weitaus anders ausgelegt als die USAmerikanische.

Fazit:
Mit den Amerikanischen Streitkräften kann derzeit keine Armee mithalten. Keine Armee vereint globale Schlagfähigkeit auf allen Militärbereichen. Die Amerikaner können global dank ihrer großen Flotte operieren, die binnen kürzester Zeit in allen bereichen der Welt sein kann um dort dank ihrer großen Transportkapazitäten die Landstreitkräfte zu entladen. Die Amerikanische Luftwaffe kann zudem dank ihrer Langstreckenbomber auch global operieren, zudem mit kleinen Flugzeugen dank der Flugzeugträger.

Zwar kann das Russland alles auch, aber in nur viel kleinerem Maße, mit ihren wenigen verbliebenen intakten Flugzeugträgern und Langstreckenbombern.

China ist überhaupt nicht in der Lage größere Truppenkontigente irgendwo in der Welt abzusetzen, da es kaum Transportmittel dazu besitzt.

Globale Schlagfähigkeit mit großen Truppenteilen steht für die Europäer überhaupt nicht zur Debatte.

Was nützt Russlands Größe? Sollte tatsächlich jemand Russland angreifen, wird es schwierig das Russische Volk unter einer Flagge gegen den Feind zu führen. Sollte dem wirklich mal so sein, werden wahrscheinlich diverse Provinzen in Russland statt gegen den Feind zu kämpfen, versuchen Autonomie von Russland zu erlangen.

China hat wie schon erwähnt sicher eine gute Verteidungsarmee, aber bis zu einer Angriffsarmee werden noch einige Jahrzehnte vergehen.

Nein, die global größte Schlagfähigkeit hat immer noch Amerika. Irgendwann wird es aber merken das ihm das nichts nützt.

[Simsenetti]

PS.: Weder Die EU noch die GUS noch Der Kommunismus sind ein Land.

deswegen sind die umfrageauswahlmöglichkeiten auch ziehmlich "beschränkt".
entweder "staatsformen" oder länder.

[-NighTmare-]

Karl der Große wäre sicher ein guter Chef, leider ist er seit 1200 Jahren tot

[francebunkerer]

Der hat aber die Donareiche umgehauen. :frown:
Btw: Wann geht der Thread hier zu?

[Gradenko]

Original von francebunkerer
Der hat aber die Donareiche umgehauen. :frown:
Btw: Wann geht der Thread hier zu?

Du bist doch son toller Mod, mach ihn doch zu. Damit würdest du wieder einmal beweisen wieviel Macht die Mods bei CnC HQ haben und wie willkürlich sie eingesetzt wird. Egal wenn du ihn offenlassen willst, dann mecker nicht, wenn du ihn schließen willst, dann:
[Zensiert] dich.

Also entscheide dich oder lasss diese sinnlosen Posts. Bitte.

[francebunkerer]

Ich habe hier keine Modrechte.
Des Weiteren solltest du auf deine Ausdrucksweise achten,das ist nicht das erste Mal ,dass ich dir sowas sagen muss.

[BigMama]

Ich weiß zwar nicht mit welchen Waffen sie im dritten Weltkrieg kämpfen, aber im vierten werden sie wieder mit Pfeil und Bogen schießen...

Oder so ähnlich...naaa? Wer kennt es?
Passt gerade so schön...

[looool]

Wenn überhaupt USA, wegen der Technologien und dem großen Heer.

Aber selbst die USA kann net große Flächen kontrollieren - man sieht es ja am Beispiel Irak.

Kein Land kann die Welt beherrschen, außer mit ganz dreckigen Methoden (schmutzige Bomben auf Widerstandsnester, egal ob dabei Zivis draufgehen).

[BigMama]

Es gibt nur eine Staatsform, die die Welt unter Kontrolle halten könnte...und das wäre die Diktatur. Traurig aber war...nur die Diktatur ist korrupt genug um sowas "unter Kontrolle" zu halten...

Eine Demokratische Staatsform wäre für eine so gigantische Fläche unmöglich...Wahlen würden viel zu lange dauern und wären viel zu ungenau...wo wir wieder bei einer dreckigen Polotik wären...

Ein Punkt wurde bei der Abstimmung noch nicht genannt... ->
Je nachdem, wie man es definiert, könnte eine Arnachy die Welt in Atem halten.

[looool]

die Anarchie ist der größte Schwachsinn, dens gibt. Obwohl sie nen gutes Image hat...

Toll ne Gewaltherrschaft... Keiner hat Bock zu arbeiten und nimmt sich einfach den nächst besten Schwachen und nimmt den als Sklaven.

[CnC-Freak]

Ich weiß zwar nicht mit welchen Waffen sie im dritten Weltkrieg kämpfen, aber im vierten bekämpfen sie sich mit Stöcken und Steinen...
Albert Einstein

Ich kenn es.
Und du dachtest es kennt niemand, oder? Habs zusätzlich noch mal berichtigt

[Jojo12a]

Anarchie is ne Gewaltherrschaft? Bist du irre, loool? Anarchie is gar keine Herrschaft...

Theoretisch ist die Anarchie die beste "Staatsform", aber praktisch aufgrund des Egoismus der meisten Individuen der Spezies "homo sapiens" nicht durchführbar...

Wie hat Winston Churchill mal gesagt?
"Die Demokratie ist die schlechteste Staatsform - außer allen anderen"

Den Zusammenhang hab ich nicht im Kopf, aber ich gebe ihm bei dem Satz recht...

Hm... hier mal ne Auflistung der wichtigsten akzeptablen Staatsformen, in der Theorie sieht das von der Rangfolge so aus:

1. Anarchie
2. Kommunismus
3. Demokratie

Anarchie ist die Beste Form, dann folgen erst Kommunismus, dann erst Demokratie...

In der Praxis ist es allerdings umgekehrt:

1. Demokratie
2. Kommunismus
2. Anarchie

Demokratie ist am Besten, dann folgen gleichwertig Kommunismus und Anarchie...




Zu diesem Thread hier:
Ich schlage vor, die Umfrage so umzubauen, dass die Optionen sind:

1. Die USA(m)
2. Ein Staat der EU oder EFTA / die spekulativen USE
3. Ein Staat der AfU / die spekulativen USAf
4. Ein muslimischer Staat / die spekulativen USAr
5. Ein asiatisch-kommunistischer Staat
6. Ein asiatisch-kapitalistischer Staat
7. Ein süd-/mittelamerikanischer (inkl. Mexiko) bzw. karibischer Staat
8. Ein Staat der GUS
9. Kanada, Australien oder Neuseeland
10. Eine Einzelperson (z.B. Kane, Stalin, Hitler oder Bush)

[Offroader]

Dieses Thema ist doch Schwachsinn..

....#

Aber hab mal EU gesagt.

[looool]

@j0j0:
Erstmal wird eine Anarchie nie funktionieren, erst recht net mit den ganzen Punks, die des wollen.

Kommunismus is auch total fürn arsch, weil dann keiner mehr manager werden will und richtig anstrengende Jobs.

[Jojo12a]

@loool: Warum sagste denn genau was ich sage? In der Theorie is Anarchie am Besten, aber NICHT in der Praxis...

[francebunkerer]

Was soll denn an Anarchie gut sein?

[Jojo12a]

Ei dass jeder tun könnte, was er will un es keinen bürokratisch-korrupten Staatsapparat gäbe...
Die Diskussion sollte aber in den Staatsformenthread...

[IcemanGT]

Original von Offroader
Dieses Thema ist doch Schwachsinn..

....#

Aber hab mal EU gesagt.

Wen überhaupt dan EU stimm schon