C&C Generals! Der WAHRE Indizierungsgrund!

[Pr3d4t0r]

ich bin 13 und zocke Generals/AvP2 US/ BF1942 usw....
ich zocke seit meinem 5.lebensjahr!!!

bei mir sit es noch zu keinen "problemen" gekommen!
im gegenteil!
Wenn man mal frust hat, kann man wunderbar abschalten und sich abreagieren! ch finde es richtig, dass das spiel nicht mehr an jugendliche unter 18 jahren verkauft wird! (ich habs ja schon )
Denn ich kenne einige, die auch solche Games zocken, und voll verrückt sind....
ein freund von mir hat eine abshcussliste aller seiner lehrer gemacht....
ist aber dann von der schule geflogen!

cya

[present99]

http://www.jugendschutz.de/gjs.htm

hier könnt ihr euch darüber informieren was für auswirkungen diese indizierung für euch hat.
dies könnte vor allem interesannte lektüre für die website betreiber/newssite betreiber sein!!

[[CoC]oma_jansen]

wer es haben will bekommt es so oder so...

[axiom23@job]

die es ok finden das das spiel auf dem index kommen, spielen die das nicht auch??? oder nennt mir doch mal paar spiele die nicht kriegsverherrlicht sind?. ar2/ut3/ofp/bf1942 u.s.w. die spielt ihr alle nicht?? oder wollt ihr uns erzählen das ihr nur sim city spielt?

oder wer hat nicht im fernsehn rambo angeschaut, ein held, oder andere kriegsfilme.

also ich verstehs nicht. ich denke mal die verantwortung liegt bei den eltern, weil die können es am besten entscheiden ob ihr kind mit dem spiel geistig klar kommt oder nicht.

[Anthrax]

Kurz nach dem 11 september war der ansturmauf kriegsartikel so hoch wie noch nie ich glaube wenn sich die sache mit dem irak-krieg wieder legt wird alles wieder gut !

[GlobalSKK]

man ihr last euch ganz schön von diesen miesen politikern beeindrucken !!!
wenn die schreiben würden das das spiel ein MUSS ist wie zb. das strategische wird gefördert oder so !!!
das würde jeder glauben !!!!!!!!



AN ALLE !!!!




LAST EUCH NICHT VON DEM SCHEISS BEEINDRUCKEN !!!!!


HABT EURE EIGENE MEINUNG ! ! ! ! ! ! ! !

[gersultan]

hab mal an die BPjS getippelt

Sehr geehrte Frau M.,

ich danke Ihnen für Ihre schnelle Antwort. Doch leider sind für mich viele Fragen ungeklärt.

Zuerst die Webseite www.cnc-community.de . Vorab: Mit dieser Seite wird kein Gewinn gemacht oder auch nur angestrebt. Es befinden sich keine Werbebanner dort oder ähnliches, deren Anbieter für die Anzahl der Seitenaufrufe bezahlen. Wir sind nicht von der Zahl der Aufrufe finanziell abhängig. Die Berichterstattung und der Inhalt über CnC: Generals erfolgt zur reinen Information für die Spieler. Wir rufen dort nicht zum Kauf auf, wir bieten das Spiel nicht zum Kauf oder Herunterladen an. Wir haben auf unserem Server keine wesentlichen Bestandteile des Spiels zum herunterladen. Nun zu meinen offenen Fragen:

Punkt 1: Nachrichten
- Dürfen wir weiterhin öffentlich über Dinge berichten, die mit dem Spiel direkt zusammenhängen, dass z.B. ein neuer Patch für das Spiel erschienen ist und wo man sich diesen Patch herunterladen kann? Im Zusammenhang mit einer Stellungnahme der BPjS

>"Eine Indizierung ist keine Zensur!
Die Indizierung hat nicht das generelle Verbot eines Mediums zur Folge. Sie will lediglich verhindern, dass Kinder und Jugendliche mit jugendgefährdenden Medien in Berührung kommen. Deshalb sind die Vorschriften der §§ 3 - 5 GjS im wesentlichen nicht als Verbote, sondern als Beschränkungen zu verstehen. Erwachsene sollen und müssen weiterhin die Möglichkeit erhalten, indizierte Medien zu beziehen."

und Artikel 5 (1) GG denke ich, dass wir das dürfen.

Punkt 2: Inhalt
- Dürfen wir wertfrei Bilder und Inhaltsbeschreibung des Spiels veröffentlichen? Auch hier denke ich, dass wir dies im Rahmen von Artikel 5 (1) GG dürfen. Solange wir nicht das Spiel glorifizieren, anpreisen oder bewerten. Es ist eine wertfrei Darstellung des Spiels. Im Hinblick auf die Indizierung scheint aber ein deutlicher Hinweis auf diese Indizierung meiner Meinung nach angebracht und ausreichend.

Punkt 3: Name
- Darf der Name "CnC: Generals" überhaupt im Zusammenhang mit Ligen usw. genannt werden? Ich beobachte, dass viele Fan-Seiten diesen Namen zensiert bzw. verfälscht haben. Ist dies nötig und/oder ausreichend?

Nun zum Messageboard www.cncforen.de . Vorab: Auch mit dieser Seite wird und soll kein Gewinn erzielt werden. Auch hier ist die Anzahl der Seitenaufrufe unerheblich für die finanzielle Lage. Ebenso befinden sich keine Werbebanner dort oder ähnliches, deren Anbieter für die Anzahl der Seitenaufrufe bezahlen. Das Forensystem soll den interessierten Usern nur die Möglichkeit bieten, sich über die verschiedenen Spiele der Command&Conquer Spielreihe zu unterhalten und zu diskutieren.

Punkt 4: Name
- wie bei Punkt 3. Darf der Name als Forumstitel benutzt werden? Dürfen die User den Namen schreiben? Sind wir rechtlich verantwortlich, trotz unseres Haftungsausschlusses per Disclaimer, wenn User das Spiel anpreisen, bewerten etc.?

Punkt 5a: Zusätze (Mods & Maps)
- Wir haben dort auch ein Forum Mods und Maps. In diesem werden die Möglichkeiten erörtert, wie man zum Spiel Modifikationen und/oder Spielkarten herstellt. Auch werden von solchen "Herstellern" meist Links zum Download gepostet. Die Mods und Maps sind nicht einzeln nutzbar. Nur wenn man im Besitz des Spiels ist, können diese verwendet werden. Müssen wir diese Diskussionen und Erörterungen unterbinden? Müssen wir solche Links entfernen, trotz unseres Haftungsausschlusses per Disclaimer? Ich stehe auf den Standpunkt, dass wir es nicht müssen. Die Maps und Mods sind nur im Spiel selber nutz-/spielbar. Uns obliegt es nicht zu überprüfen, ob derjenige das Spiel zurecht nutzt.

Punkt 5b: Zusätze (Replay)
- Das Spiel bietet die Möglichkeit beendete Spiele als Wiederholung zur Ansicht zu speichern. Wie bei Mods & Maps sind diese Replays nur im Spiel abzuspielen. Es ist nicht möglich mit einer allgemein zugänglichen Abspielsoftware (z.B. Power-DVD, WinAmp, Windows Mediaplayer etc.) diese zu betrachten. Auch hier ist die Nutzung nur mit dem Spiel selber möglich. Auch hier denke ich, dass es uns nicht obliegt die rechtliche Nutzung des Spiels selber zu überprüfen. Dürfen diese Replays also als Download angeboten werden? Dürfen Links auf solche Downloads benannt werden?

Sehr geehrte Frau M., ich weiss, dass es viele Fragen von meiner Seite sind. Es ist für mich nun das erste mal, dass ich mich mit dieser Thematik auseinander setzen muss und ich hoffe, dass Sie mir kompetent helfen können. Ich habe versucht mich innerhalb des Internets über die rechtliche Seite aufzuklären, doch leider gibt es teilweise widersrpüchliche Aussagen oder es betrifft nicht genau die von mir angesprochene Problematik. Aktuell herrscht in der CnC-Community, insbesondere bei den diversen Fan-Seiten, große Verwirrung und rechtliche Unsicherheit. Keiner kann sich den Rat eines Anwalts leisten, wobei hier noch hinzukommt, dass es äusserst schwierig sein dürfte, einen in dieser Problematik visierten Anwalt überhaupt zu finden.

Ich würde Ihre Antwort dann auch gerne veröffentlichen, sodass sich dann die Fanseiten und die Benutzer direkt und unverfälscht informieren. Natürlich direkt im Kontext zu meinen Fragen/meiner E-Mail an Sie und, wenn Sie es wünschen, mit einem kürzen Ihres Namens auf "Frau M.". Den Link zur Veröffentlichung und den Text werde ich dann auch direkt an Sie senden, sodass Sie es selber nochmal überprüfen können.

Nochmals vielen Dank für Ihre Bemühungen.

Mit freundlichem Gruß

U. P.

- Admin CnCForen.de
- Webmaster CnC-Community.de
- Präsident CnC-Community e.V. i.G.

Namen gekürzt

Ich bin nun wirklich auf die Antwort gespannt und ob ich diese veröffentlichen darf

[gersultan]

hui... schon ist die Antwort da

Sehr geehrter Herr P.,
die von Ihnen aufgeworfenen Fragen kann ich Ihnen leider nicht beantworten. Die Bundesprüfstelle besitzt keine Zuständigkeit zur Strafverfolgung nach dem Gesetz über die Verbreitung jugendgefährdender Schriften. Dies obliegt ausschließlich den Strafverfolgungsbehörden. Irgendwelche Auskünfte meinerseits besitzen keine Rechtsverbindlichkeit und können jederzeit seitens der Strafverfolgungsbehörden anders beurteilt werden. Um es noch einmal darzulegen: Die sachliche Berichterstattung über Spiele ist nicht untersagt. Ab wann die Strafverfolgungsbehörden Sachverhalte im Einzelfall nicht mehr als sachliche Berichterstattung einstufen sondern als Werbung vermag ich auch nicht zu beurteilen.
Im Augenblick gibt es viele Foren, die über Indizierung von Spielen diskutieren. Dies ist natürlich nicht untersagt. Die Foren können sich nennen, wie sie es für richtig halten. Allein die Namensverwendung eines indizierten Spiels ist nicht untersagt. Abschließend muß ich auch darauf hinweisen, dass es mir nach dem Gesetz über den Rechtsberatungsmißbrauch untersagt ist, detaillierte Beurteilungen über die mögliche Strafbarkeit konkreter Sachverhalte abzugeben. Dies ist den niedergelassenen Rechtsanwälten zugewiesen.
Mit freundlichen Grüßen
M.

Namen gekürzt

=> Die Foren können sich nennen, wie sie es für richtig halten. Allein die Namensverwendung eines indizierten Spiels ist nicht untersagt.

also ich sehe es so: weitermachen wie bisher, aber das Fanseiten das Spiel nicht "supporten". Also loben, schönreden etc. pp. Eine neutrale Berichtserstattung ist nicht verboten.

Was die User machen obliegt nicht unserer Obhut...

[NodMot]

Zu 5b)

Noch gibt es die Möglichkeit nicht, es könnte sich aber ändern, wenn einer wie Olaf etwas programmiert.

[Demborix by GCC]

Klasse,

wieder viel Spielraum und wahrscheinlich steht in §1 das generelle Verbot und im §3, §7 die Relativierung.

Ausserdem ist es nicht gerade ein Ausdruck von Kompetenz es zwar schnell auf dem Index zu sehen, aber gleichzeizig nicht wissen zu können, was es bedeutet und welche Konsequenzen damit verbunden werden sollen.

Wenn das Game geil ist, ist es Werbung oder subjektive Berichterstattung von eigenem Gefühlsempfinden?

Hat die Atombombe den Frieden sicherer gemacht?

MfG
Dembo

[Sven]

Original geschrieben von NodMot
Zu 5b)

Noch gibt es die Möglichkeit nicht, es könnte sich aber ändern, wenn einer wie Olaf etwas programmiert.

Dann müsste er die komplette Engine nachbauen - ziemlich unwahrscheinlich

[dam0kles]

Original geschrieben von present99
*zustimm* das is für mich die erklärung warum EA NICHT einschritt zu der indizierung,.. bessere werbung kriegen die nie mehr.. und jeder "depp" kauft das spiel bevor es "oh mein gott wie überraschend" indiziert wird.. und EA hat seine kohle.. was kann so eine firma mehr wollen?.. ach und support germany.. welch bessere ausrede können sie kriegen? " das spiel is indiziert".. alles klar jungs sauber gemacht

w00t! dass nenn ich mal nen treffenden comment! Mach unsere Arbeit schoen nieder... ich hab meine Freizei geopfert und auf en Indizierung hingearbeitet! Phu, nun endlich koenen wir aufheorern uns um die Community zu kuemmern! Wovon traeumst du Nachts???? So ein Duennpfiff! Wir arbeiten immernoch an einer Aufhebung.. nur mal so am Rande. Aber weil dus bist, sollte die indizierung aufgehoben werden, werden wir trotzdem nimmer supporten, wir haengen dann ja 2 Wochen hinter der Zeit und koenen das nimmer aufholen... *gaehn*

Danke fuer die Wortmeldung, aber es zeugt nicht gerade von Inteligenz alle moeglichen Szenarian, die rein theoretisch moeglich waeren zusammenzuwuerfen und in eine ach so ueberzeugt interpretation einzubringen und das als gegeben hier von sich zu geben. Dies traegt keines Falls dazu bei, die Community nciht weiter zu verunsichern...

@Gersi, genau so sehe ich das auch, erstmal weitermachen wie gahabt! Auch die bis jetzt zugesagten Ladder Support Absprachen! Die Ladder Admins sind dafuer verantwortlich ggf zu gewaehrleisten, das solche Preise nicht an Minderjaehrige gehen... Auf alle Faelle weiss ich imMoment selbst kaum, wo mir der Kopf steht, aber verunsichern kann ich mich immernoch allein!

btw, danke fuer die mail!

[present99]

ich habe weder dich NOCH das community team angegriffen! und ich weis das ihr von EA supported werdet.. allerdings ist EA sehr stark hinter dem geld her, das wissen wir alle, und eine bessere werbung konnten sie nicht bekommen... das wissen wir auch alle... also ist diese indizierung, selbst wenn sie nur zeitweilig ist, was mehr als unwahrscheinlich ist, für EA ein segen.. ich hoffe das ihr, das community team weitermacht mit dem was ihr macht... von EA selbst halte ich aber, nach der aktion, nichts mehr.. okay vorher auch ned

[Magicq99]

Original geschrieben von Anthrax
Kurz nach dem 11 september war der ansturmauf kriegsartikel so hoch wie noch nie ich glaube wenn sich die sache mit dem irak-krieg wieder legt wird alles wieder gut !

Das glaube ich nicht. Wenn ein Spiel einmal indiziert wurde bleibt es in der Regel auch so.

Mir ist jedenfalls kein indizierter Titel bekannt der wieder vom Index entfernt wurde.

Es gibt wahrscheinlich nur noch jetzt die Möglichkeit für EA die Entscheidung anzufechten. Wenn sie es aber akzeptieren wird es sich wahrscheinlich nicht mehr ändern.

[Madmax]

Langsam kommt bei mir der verdacht auf, ob EA das wohl bewusst gemacht hat!

Ich meine in der heutigen zeit verkauft sich so ein Spiel doch super!

Vorallem in den USA. dort sind doch alle so patriotisch, und können sich nun virtuell an den Terroranschlägen des 11.9.01 rächen!!!

Gen ist wohl/war so versuchsobjekt wie sich dass wohl in der heutigen zeit für die Spielewelt auswirkt?!

Ich meine nix gegen das Game, ich finds das geileste der Welt.

Aber, die schlichte Kampange, der unfertige MP-Modus.......

Ich weiss ja nicht, aber langsam wirkt es schon etwas verdächtig.

EA sagt ja auch nix, sie haben es wohl geahnt , und tun nun so als ob es gen nie gegeben hätte!


Die Akte Generals.............................................................................

[General_Tom]

Original geschrieben von present99
soviel zum thema sinnlospost.. hast ein paradebeispiel gemacht.. nämlich den text GARNICHT gelesen! die haben das spiel mehrmals durchgespielt um eine objektive meinung zu bekommen! wie man dem text unschwer entnehmen kann.... aber nööö.. erstmal flamen... idi**

Natürlich hab ich es mir angetan diesen Bericht zu lesen - mit eine Runde zocken meinte ich auch das ihr das Spiel mal online gamen solltet, damit ihr wisst wie aufregend es sein kann zu gewinnen oder zu verlieren. Und das nicht durch Atomwaffen oder Terroristen - sondern durch Taktik und Strategie!

Dieses Spiel wird von euch nur schlecht gemacht - jedes Detail (ausser die Grafik) wird von euch schlecht gemacht und als Kriegsverherrlichend dargestellt. Schädlich für die Jugend....so ein Blödsinn. Seht euch doch mal die Penner an die in Nazi-Uniformen schlüpfen und Krieg spielen! Ihr solltet euer Geld - das ihr sowieso nicht besitzt - wo anders ausgeben, dort wo es gebraucht wird.

Aber irgendwann werden die heutigen Jugendlichen erwachsen sein...und die nächste Wahl kommt bestimmt....

[HamsterDesTodes]

Original geschrieben von Magicq99
Das glaube ich nicht. Wenn ein Spiel einmal indiziert wurde bleibt es in der Regel auch so.

Mir ist jedenfalls kein indizierter Titel bekannt der wieder vom Index entfernt wurde.

Es gibt wahrscheinlich nur noch jetzt die Möglichkeit für EA die Entscheidung anzufechten. Wenn sie es aber akzeptieren wird es sich wahrscheinlich nicht mehr ändern.

wenn du den thread gelesen hättest, hättest du auch erfahren, dass zB risiko vom index wieder runtergenommen wurde. aber sachlich muss ich dir zustimmen, für generals wäre eine indizierung sicher endgültig - denn wen stört es wenn es in 15 jahren wieder ent-indiziert wird :/

Original geschrieben von Moltke

2. Die Indizierung erfolgt aufgrund unbewiesener Theorien, die unberechtigterweise als bewiesen angenommen werden. Obwohl selbst die zitierten Texte aussagen, daß diese Theorien unbewiesen sind.

sie werden nicht als beweisen angenommen. in deutschland gilt immernoch der grundsatz im zweifel für den bedrohten.
und als opfer sieht die politik in diesem fall die gefährdete jugend.
solange diese theorie also nicht wiederlegt ist wird die prüfstelle munter weiter indizieren.

[side4ever]

Na ja, so ein Spiel ist aber schon seit vielen Monaten/Jahren in der Entwicklung und ich denke mal, die haben mit der Planung schon vor dem 11.9.2001 angefangen.


Aber zum Thema.
Also die Indizierung geht absolut in Ordnung. Wer sich den Text durchgelesen hat, dem wird dies auch einleuchten.
Wenn ich mir so manche Kiddys anschaue, die viel Zocken, da frag ich mich schon, ob die nicht einen Knacks an der Schüssel haben. Viele sind bzw. machen wirklich einen gestörten Eindruck. Und wenn ich hier so manchen Kommentar lese, dann bestätigt mich das nur wieder.

Generals ist defintiv gewaltverherrlichend. Und Vergleiche mit "Tom & Jerry", "Tatort", "Nachrichten" usw. ist absoluter Blödsinn.

Man bezieht sich hier auf ein reelles Thema und verherrlicht es, bzw. verharmlost Krieg und seine Folgen. Per Knopfdruck töten ohne sich darüber Gedanken zu machen.

Viele schließen auch immer von sich selbst auf andere, dass ist ein großer Fehler. Nur weil ihr euch für normal haltet und nicht durch solche Spiele psychologische Störungen bekommt, muss das nicht für alle anderen gelten. Es gibt sicherlich genügend, die es nicht gelernt haben, sowas normal zu verarbeiten oder noch nicht in der Lage sind.


Und das manche hier meinen, eine Indizierung würde nur das Gegenteil bewirken oder nutzlos sei, reden ebenfalls Blödsinn.
Sicher gibt es Leute, für die das ein Anreiz ist, solche Primitive gibt es immer.
Aber laut eurer Theorie würde es acuh kaum noch Morde oder Raubüberfälle geben, wenn sich nicht verboten wären.
Oder meint ihr etwa auch, es würde weniger Drogenabhängige geben, wenn sie legal würden? So ein Quatsch.

Zu sagen, Jugendliche wurden "fast gezwungen" sich das Spiel jetzt illegal zu besorgen, ist absoluter Scheiß.


Ich könnt mich hier jetzt Seitenweise auslassen über das Thema, aber viele werden eh anders denken, wenn sie etwas älter werden (und dabei normal bleiben). Ich hab mich damals auch aufgeregt, als man "Wings of Fury" oder "The Persian Gulf Inferno" auf dem AMIGA indizierten, aber heute seh ich das anders.


Seht euch doch mal die Welt von heute an. Gewalt wohin man sieht, vor allem eine wachsende Gewaltbereitschaft. Die ist heute extrem. Kinderschänder, wohin man sieht, Jugendkriminalität so hoch wie nie zuvor usw. Woher das kommen mag ist sicherlich nicht eindeutig, aber nicht ganz abwegig.

Also wie gesagt, deutet nicht von euch auf andere.

[Madmax]

klar gibt es leute die nicht zwischen real und virtuell unterscheiden können!

da kenn ich selbst einen, dr spielt in der schule mit seinen genau so beknackten freunde RtCW nach!

aber wegen den paar verrückten typen darf man nicht ein game indizieren!

[Lucky8]

@Alle, die hinter EA nur eine Geldgierige Firma sehen, lest mal dies: http://www.gamestar.de/news/vermischtes/11756/

EA liegt also sehr wohl was dran, Generals nicht indiziert zu sehen, aber die chancen stehen schlecht.

[xTrophy]

Original geschrieben von HamsterDesTodes
denn wen stört es wenn es in 15 jahren wieder ent-indiziert wird :/

Was mal auf den Index ist kommt da nimmer so leicht runter, zumindest nicht von alleine ....leider. Ich erinnere mich da an BlueMax.....würde heute wohl keiner mehr indizieren aber es is immer noch am Index.

Ich hab mich damals auch aufgeregt, als man "Wings of Fury" oder "The Persian Gulf Inferno" auf dem AMIGA indizierten, aber heute seh ich das anders.

Nur so nebenbei, das waren 2 meiner Lieblingsspiele am Amiga

[LordXeen]

Ich finde es schon erschreckend dass die BPjM keine Aussagen über die Strafrechtlichen Auswirkungen einer Indizierung machen kann. Gerade die sollten sich doch mit der Problematik auskennen müssen!

Armes Deutschland

[Demborix by GCC]

Also nach wie vor, Jugenschutz ist völlig ok aber eine Inizierung ist nicht gerechtfertig, da es lediglich um die Passagen geht, die sich gegen Zivilisten abspielen.

Vordergründig wird aber eine Disskusion, Propaganda entfacht, die nicht Gegenstand ist lt. §2 indem die politische Lage, Religion etc. nicht eigeschränkt sein darf.

Atombomben gab es auch in RA2 z.B. .

Das EAP nicht wusste, was sie machen, halte ich für nicht haltbar im Zusammenhang mit der Frage im Forum, welche Missionen wollt ihr haben.
Damit ist quasi bewiesen, das eine Änderung von Story, Kampange kurzfristig reagiert werden kann.

Kann mir einer erklären, wie in die ersten Mission von RA2 zwei brennende Hochhäuser gekommen sind, die verdammt den Bildern vom 11.9. aussehen, schaut es euch noch mal an, sogar die brennenden oberen Stockwerke sind identisch.

Kampange oder Wissen? Beschlossen oder Wunsch?

So offensichtlich für mich ein Auslöser gesucht wurde um endlich die Welt neu zu ordnen so offensichtlich werden eigene moralische Bedenken und aktuell politische Lage mit tatsächlichen Sachverhalten vermischt.

Es passt gerade rein und ein Jugendschutz lässt sich auch mit einer FSK 18 erreichen.
Eine Idizierung ist jedoch eine Etage zu hoch und eine subjektive Einschätzung der Leutchen im Amt.

MfG
Dembo

[Onkel Fritz]

Original geschrieben von Madmax

da kenn ich selbst einen, dr spielt in der schule mit seinen genau so beknackten freunde RtCW nach!

sowas gibs wirklich?????

mir sind solche verrückten noch nie begegnet.

und nochma zu ccg: man soll sich nich so aufregen daß man zivilisten plattmacht, denn eigentlich sind es ja nur polygonfiguren die sich auflösen und keine zivilisten, also erkenne ich nix schlimmes. und jeder normale mensch kann zwischen virtuell und real durchaus unterscheiden, vielleicht gibt es beknackte die das nich können, aber die sollte man inne klapse sperren und die kacke nich auf die computerspiele abwälzen.

[side4ever]

Original geschrieben von Madmax
klar gibt es leute die nicht zwischen real und virtuell unterscheiden können!

da kenn ich selbst einen, dr spielt in der schule mit seinen genau so beknackten freunde RtCW nach!

aber wegen den paar verrückten typen darf man nicht ein game indizieren!

Genau da ist der Knackpunkt. Ich denke eben, auch wenn es nur eine Handvoll sind, sollte man es wegen denen Indizieren.

Nur mal ein kleines, symbolisches Beispiel.
500.000 kaufen sich in Deutschland Generals. 1000 Leute werden davon, warum auch immer, negativ beeinflusst, also ihre Gewaltbereitschaft steigt, siw verlieren den Bezug zur Realität usw. Das sind 0,2 %.
Von den 1000 ist nur einer dabei, bei dem der ständige Konsum von Gewaltfilmen, Spielen wie Generals oder was auch immer, einen Kurzschluss auslöst. Das wäre wieder nur 0,1 %.
Also lediglich 0,0002 % von allen Käufern und Konsumenten werden u.a. durch das Spiel geschädigt und verstört. Und genau diese eine Person kommt auf die Idee und bastelt sich ne Bombe oder besorgt sich ne Waffe und bringt ein paar Menschen um.
Durch ein Indizierung bekommt aber vielleicht genau diese Person nicht die Möglichkeit an das Spiel zu kommen und so wären, rein hypotetisch ein paar Menschenleben gerettet worden.

Das Beispiel ist für den ein oder anderen weit an den Haaren herbei gezogen, aber gar nicht mal so abwägig.

[side4ever]

Original geschrieben von Onkel Fritz
sowas gibs wirklich?????

mir sind solche verrückten noch nie begegnet.

Glaub mir, es gibt genug und manchen traue ich alles zu.

Wir sind auch damals in Tarnklamotten rumgerannt und haben mit Plastikpistolen rumgeballtert (da gabs noch keine so tollen Spiele wie heute gg), das war so etwa 90/91, also während des 1. Golfkriegs.
Aber manche vergessen eben irgendwann, dass es "nur" ein Spiel ist und dann gibts ein Problem.

[Magicq99]

Original geschrieben von HamsterDesTodes
wenn du den thread gelesen hättest, hättest du auch erfahren, dass zB risiko vom index wieder runtergenommen wurde. aber sachlich muss ich dir zustimmen, für generals wäre eine indizierung sicher endgültig - denn wen stört es wenn es in 15 jahren wieder ent-indiziert wird :/

...

Ich habe den Thread gelesen.
Aber ich habe das eher auf Computer Spiele bezogen. Und da ist mir nunmal kein Titel bekannt.

[Demborix by GCC]

Ja, Ja die Wahrscheinlichkeitsrechung immer wieder gerne genommen.

Man könnte auch kätzerisch sagen, die Alterskontrolle versagt.
Argumente und Vergleiche gibt es genau so viele dafür wie dagegen.

MfG
Dembo

[HamsterDesTodes]

da die bpjm nur auf anträge reagiert und pc spiele aller regel nach keine so lange lebensdauer haben das sich die ansicht der gesellschaft (und damit der bpjm) in der zeit ändern könnte ist das auch schwer möglich.

und wegen des generals-war-aber-schon-vor-11.9-in-planung

EA hatte 1,5 jahre vor release die kampagnen fertig??? das glaubt ihr doch selbst nicht....
und für die leute die das doch glauben - wiso hat ea es dann nicht geschafft in diesen anderthalb jahren die paar anstössigen missionen zu ändern?

viel eher drängt sich doch der verdacht auf, ea hätte grade diese kampagnen gewählt, um das us publikum (das den meisten umsatz bringt) noch ein bisschen stärker anzusprechen.

[Trunks]

hab mir jetzt nicht alles durchgelsen weil ich keine zeit.

ich finde das geschieht EA recht...wen sie SO ein spiel in SONER zeit rausbringen ist es ihre schuld.