|
#91
23-03-2003, 15:53
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Was war eigentlich letze Nacht in Bagdad los ?? Ich hab garnix mitbekommen. 
|
|
#93
23-03-2003, 18:44
|
||||
|
||||
|
Ich sag Propaganda...
 Aber suchen tun sie trotzdem...
__________________
Mosch, wir bleiben dir treu! MOSCH LEBT! Nieder mit den Verrätern! Pseudo FaFla und MedM [Minister der edukativen Medienverbreitung] Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul!
|
|
#94
23-03-2003, 18:50
|
|||
|
|||
|
Heute abend gehts wieder los. Ich hab gesehen das wieder B52 Bomber gestartet sind und das heisst nix gutes.
Aber ich find's krass das sich die Amis und Briten selbst abknallen. :-/ Ich bin ja sehr gespannt darauf, was passiert wenn die Truppen in Bagdad sind. Angeblich noch 160 km bis Bagdad...
|
|
#95
23-03-2003, 19:12
|
|||
|
|||
|
das wird noch dauern. und außerdem werden sie wohl noch bissle guerillamäßig weiter machen...
__________________
"Wir sind bereit, jedem 250.000 US-Dollar zu zahlen, der den empirischen Beweis erbringen kann, dass Jesus nicht der Sohn des Fliegenden Spaghettimonsters ist."
|
|
#96
23-03-2003, 20:03
|
|||
|
|||
|
ich hoffe,irak gewinnt
 dem ami gehört eine kräftige ins maul
|
|
#98
23-03-2003, 20:09
|
|||
|
|||
|
Der Irak wird nie im Leben gewinnen. Dafür sind die einfach zu schlecht ausgebildet. Was wollen die gegen mehrere tausend Panzer und über 300.000 Soldaten machen ??
Dazu noch die Luft und Seestreitkräfte. Ich bin mir fast sicher das Bagdad fallen wird. Früher oder später.
|
|
#99
23-03-2003, 20:12
|
|||
|
|||
|
Der Einmarsch in Bagdad wird ein Debakel für die Amis, denn Saddam lässt Gräben um die Stadt ausheben.
Diese füllt er mit Öl und zündet es an. Somit sind die Amis dann in Bagdad eingeschlossen. Ich denke, dass das ein 2. Stalingrad wird. Wenn die Bagdad nehmen wollen, müssen sie die ganze Stadt dem Erdboden gleich machen
|
|
#100
23-03-2003, 22:04
|
|||
|
|||
Irak Krieg!
Ich finde es ein wenig verwunderlich, dass es hier noch keinen Thread dazu gibt!
Was haltet ihr von dem Krieg der Alliirten gegen den Irak? Seid ihr der Meinung er ist gerechtfertigt oder sogar notwendig? Oder seht ihr keinen Sinn in dem Ganzen?
__________________
CnC Headquarters 3.1: Tiberian Future!  Server: irc.quakenet.eu.org Channel: #cnchq
|
|
#101
23-03-2003, 22:07
|
|||
|
|||
|
Krieg im Allgemeinen ist scheisse, aber ich denke in diesem Fall gibt es wirklich keine andere Lösung außer Gewalt. Saddam würde sein Amt nie freiwillig aufgeben und nur mit Drohungen auch nicht. Ob das gleich ein Krieg rechtfertigt ist aber auch fraglich. :-/
Bin mir selber nicht ganz sicher.
|
|
#102
23-03-2003, 22:10
|
||||
|
||||
|
bin gegen den krieg
|
|
#104
23-03-2003, 22:15
|
|||
|
|||
|
Irak kann net winnen. auch wenn es zur Materialschlacht verkommen würde wären die amis am ende Sieger.
__________________
"Wir sind bereit, jedem 250.000 US-Dollar zu zahlen, der den empirischen Beweis erbringen kann, dass Jesus nicht der Sohn des Fliegenden Spaghettimonsters ist."
|
|
#105
23-03-2003, 22:22
|
|||
|
|||
|
noch ein treat?
Ich bin zwar ein pazifistischer Mensch aber ich denke dass es nun mal ab und zu keine andere Möglichkeit gibt als einen Krieg. Wie soll man auch einen diktator wie Saddam durch belabern zum aufgeben zwingen?
__________________
"Wir sind bereit, jedem 250.000 US-Dollar zu zahlen, der den empirischen Beweis erbringen kann, dass Jesus nicht der Sohn des Fliegenden Spaghettimonsters ist."
|
|
#107
23-03-2003, 23:32
|
|||
|
|||
|
saddam ist ein verbrecher und muss weg aber deswegen gleich ein krieg ich weiß net also ich bin gegen den krieg
__________________
Friede durch Macht
|
|
#108
24-03-2003, 08:16
|
|||
|
|||
|
Ich persönlich glaube,dass Bush nur seine eigenen Interessen verfolgt,denn er will erstens das vollenden was sein Vater nicht geschafft hat und zweitens will er an die Ölquellen,aber die hat Hussein ja schon abgefackelt.....
|
|
#109
24-03-2003, 09:54
|
||||
|
||||
|
Dieser Krieg hätte locker verhindert werden können. Die US-Inspektoren hätten die Entwaffung mit Hilfe einer Drohkulisse schon gepackt. Aber andere Interessen standen da wohl einer friedlichen Entwaffung entgegen.
|
|
#110
24-03-2003, 11:57
|
|||
|
|||
|
friedliche entwaffnung? LOL :rolleys:
des glaub ich net ganz dass so was gefunzt hätte.
__________________
"Wir sind bereit, jedem 250.000 US-Dollar zu zahlen, der den empirischen Beweis erbringen kann, dass Jesus nicht der Sohn des Fliegenden Spaghettimonsters ist."
|
|
#111
24-03-2003, 12:48
|
|||
|
|||
|
Warum muss man eigentlich den Irak entwaffnen? Hat er nicht auch ein Recht auf Selbstschutz?
Die USA meint, sie greifen an weil sie sich von Saddam bedroht fühlen. Wo bitte ist die Bedrohung der USA seitens des Irak? Meinen die die vielen irakischen Flugzeugträger? Oder die irakischen Cruise Missiles? Warum schreibt eigentlich niemand der USA vor welche Waffen sie besitzen darf und welche nicht?
__________________
Gruß Leo
|
|
#112
24-03-2003, 13:20
|
||||
|
||||
|
Krieg ist immer gleich.......
Krieg ist scheisse und was die Amis da machen auch....hoffe die bekommen irgendwann mal auf den Sack. Der Krieg hätte verhindert werden können denn die Waffeninspektoren waren ja dabei, doch bevor die ihre Ergebnisse darlegen konnten griff USA an. Wenn es nur so wäre, das USA den Irak befreien will wäre es ja noch gut, nur um die Menschen da unten geht es doch gar nicht. USA kackt uns alle zu....wir sollten uns mal alle überlegen was Amerika macht wenn die Irakische Bedrohung vorbei ist ? Die UNO ist Amerika doch eh egal. meine 2 cents
__________________
|
|
#113
24-03-2003, 13:45
|
|||
|
|||
|
Ich bin auch nicht unbeding für Krieg, halte ihn aber in diesem Fall für Gerechtfertigt. In den letzen 8 Jahren hat das Regime zig mal gegen die Auflagen verstoßen.
Ich könnte mich über die Leute aufregen, die Demonstrieren gehen und keinerlei Ahnung haben, was die da labern. z.B. das bei Operation Desertstorm 300.000 Zivilisten durch die Amerikaner gestorben seien, blödsinn, das war Saddam der auf sein eigenes Volk die Chemiekeule losließ. Und Fakt ist ja wohl, das Irak im Falle einer Befreiung monatelang nur noch Feiert, die Hassen alle Saddam, nur aus Angst sieht man im Fernsehen die Leute Hetzen, aber die ersten befreiten haben es ja gezeigt, mit umarmungen usw., außerdem sind da noch die Kurden, vertrieben von Saddam und im Nordirak eingepfercht und ungerecht behandelt. Sterben soll er endlich ,dann ist es vorbei! Und wenn sich die USA danach die Ölreserven sichern wollen, sollen sie doch, dafür haben sie gekämpft, also ihre Belohnung, so sehe ich das. Im Endeffekt haben ja alle in Europa Angst vor Anthrax und co., aber keiner tut was dagegen, geschweige denn hat irgendeiner seit dem 1. Golfkrieg daran gedacht? Natürlich nicht, aber jetzt schreien sie alle... Niemand muss das verstehen, es sollte aber jeder akzeptieren, ich akzeptiere die Meinungen anderer ja auch. Ende
|
|
#114
24-03-2003, 14:29
|
|||
|
|||
|
Keine Frage das Saddam ein schrecklicher Diktator ist. Und auch, das er weg muß. Wenn er gegen Auflagen der UN verstoßen hat, dann hat nur die UN das Recht entsprechende Maßnahmen zu ergreifen. Und nicht Herr Weltpolizist USA.
Aber: es ist ein eigener Staat, es ist intern was dort geschieht. Niemand hat das Recht sich in Staatsangelegenheiten einzumischen. Und wenn der Diktator noch so grausam ist, hat keiner das Recht auf Einmischung. Die Geschichte beweist, das sich ein unterdrücktes Volk schon immer von allein von seinem Herrscher befreit hat. Die Geschichte beweist auch, das niemals ein Krieg von außen dies geschafft hat. Oder kennt jemand ein Land wo ein Krieg der USA eine demokratische Regierung hervorgebracht hat? Das dort befindliche Öl gehört NUR dem Land wo sich das Ölfeld befindet. Alles andere ist ein wiederrechtliches Vereinnahmen, auch Diebstahl genannt. Und wenn die USA die halbe Armee verliert, hat sie auch nicht das Recht auf eine einzige Ölquelle. Die Leute, die demonstrieren, demonstrieren gegen den Krieg. Weil ein Krieg niemals Gewinner hervorbringt, sondern nur Verlierer. Und das sind immer die Zivilisten. Wenn jemand kriegsgeil ist, soll er runterfahren und mitmachen, aber nicht vom sicheren Zuhause aus für den Krieg skandieren. Ich habe keine Angst vor Anthrax. Die Anthraxbriefe n USA sind nachweislich aus dem eigenen Land, und nicht von El Kaida, Irak oder sonstigen arabisch aussehenden Männern abgeschickt worden. Nochwas: Zitat:
__________________
Gruß Leo
|
|
#115
24-03-2003, 15:13
|
|||
|
|||
|
Ich find eKrieg scheiße.Aber in diesem fall lies er sich nicht vermeiden.Hätte wir länger gewartet hätte Sadam unter so einem Druck kommen können das er uns vielleicht angegriffen hätte.Und das er nicht sagt was er für waffen besitzt macht einen ja nun auch mal stutzig.
Und Bush hat es als Mächtigster mann der welt auch nicht leicht.Wenn er nicht angegriffen hätte sondern der Irak dann wären auch wieder alle sauer gewesen.Aber so wie jetzt ist es auch keinem Recht. Letztendlich ließ der Krieg so oder so nicht vermeiden. Ich finde es auch traurig.  @BurnXout.es wäre toll wenn du ein wahlmöglichkeit wie liess sich nicht vermeiden aufgestellt hättest. 
|
|
#117
24-03-2003, 15:33
|
|||
|
|||
|
Ohhhh man, da geht's nie im Leben um das Öl !!
Wenn die Amis wirklich so geil auf das Öl sind, hätten sie sich das schon 1991 im 1. Golfkrieg nehmen können. Haben sie es ? NEIN ! Die wollen einfach die Irakische Regierung stürzen mehr nicht. Und das ist auch gut so.
|
|
#118
24-03-2003, 16:22
|
|||
|
|||
|
Zitat:
|
|
#119
24-03-2003, 16:30
|
||||
|
||||
|
Warum Bush sagte das die Ölquellen im Irakischen Besitz bleiben ist klar....
Texaco hatte (so wie ich das mitbekommen habe) Verträge mit dem Irak aber die sind aus dem geschäft raus und Pennzoil bekommt nun den Auftrag und dreimal dürft ihr raten wem Pennzoil gehört ??? Richtig Bush Sen. Denkt mal darüber nach.... Und die Amis sind einfach nur Kriegsgeil....das hat ja auch für die Wirtschaft was gutes, sie hauen ihre ganzen Waffen raus, danach muss es nach produziert werden, das beflügelt die Wirtschaft. Ausserdem hätte man seitens der USA noch ein paar tage warten können und man hätte so evtl. eine friedliche Lösung gefunden. Und die UN war gegen eine Krieg und USA hat sich einfach darüber hinweggesetzt.Kein Land der Welt hat einfach das Recht sich dort einzumischen, da könnte ja dann jeder kommen. Wie gesagt wenn Amerika wirklich wegen dort hin wäre um die Leute zu befreien ok, aber so ist es nicht. Und wer mal interessante Sachen über Amerika erfahren möchte kann sich gerne mal den Film "Bowling for Columbine" anschauen.....
__________________
|
|
#120
24-03-2003, 16:35
|
|||
|
|||
|
Zitat:
1. Wir haben absolut keine Ahnung wie es da unten wirklich zu geht. RTL und co find ich da keine gute quelle :rolleys: 2. Was soll mit einem Krieg bewirkt werden? Habt ihr überhaubt eine Ahnung was es heißt wenn in einem Staat keine Macht vorhanden ist... Bürger Krieg ist wirklich etwas schreckliches.. 3. Die amis erlauben den türken im Norden einzumarschieren... gut die türken erlauben den amis über ihr land zu fliegen ... die Kurden im Norden Iraqs sind gegen Saddam... merken aber dass die Türken mit Erlaubnis der Amis kommen, daraus folt die Kurden, die eigentlich wie die Amis und alle anderen gegen Saddam sind kämpfen gegen die USA und Türkei. toll Bush: :supi: 4. Hat irgendwer das Interview der Kriegsgefangenen im Fernsehen mitverfolgt? Nicht wirklich... KRIEG IST NIE EINE LÖSUNG! Gewalt erzeugt gegengewalt! ENDE
|
Linear-Darstellung
