Kochen mit Damo... oder, was gehoert in so ne richtige Geruechtesuppe

[Aschante]

Ein Leo2 wäre auch ne nette Unit...

[clonestor]

Original geschrieben von mikroabso
als GBA Spieler:

1. Scusturm auch wählbar wie Scudwerfer mit antrax oder explosiven Sprengköpfen bestücken und
2. weiter das Jarmen, wie im Handbuch beschrieben, Gebäude einnehmen kann oder mir auch egal, der Panzerschuß schneller auflädt (kann auch wenn befördert ...)
3. eventuell Upgrade das man 20 Einheiten in die Tunnel bekommt

zu 2:

mit Jarmen kann man gebäude besetzten

[Scudman]

Original geschrieben von Atom
red keinen stuss.

sobald die overloard auf einen bunker mit bazookaschützen trifft haben die einen grossen verlust einzustecken.
ausserdem gibt es ja noch diese lastwagen, die sich ind die luft sprengen. oder marodeur panzer

und sonst viele viele china männchen. für das geld, mit dem du overloards baust, bekommst du eine menge männchen

lol es gibt ja ein grund das ich den nuke lkw dabei hab :o: die macht die bunker erstmal aus sicherer entfernung plaat und diese selbstexplodierenden lkw kommen doch niemals so nah genug an die ganzen overlords ran.

da 1. die nuke die meisten weg haut mit nem schuss
2.der rest von den overlords platt gemacht werden bevor sie nur in die nähe von ihnen kommen.

also red du lieber kein stuuss

schönen tag noch

[Generlas 2k]

mit Jarmen kann man gebäude besetzten

meinst du er kann die leute aus dem gebäude raussnipern und die währen neutral z.B einem Kraftwerk (den das währe neu)
oder meinst du einfach in bunker ist lehrstehene Gebäude tuen ?

[Scudman]

ne der meint garantiert zvi gebäude den die anderen kann er soweit ich weiß nicht besetzten. wäre ja mal dan vol asi. der wäre dann wie lotus nur das er auch noch kämpfen kann

[Generlas 2k]

doch klar kann er sie besetzen !!! jede infranterie einheit kann gebäude besetzen ! ich bin mir 100 % sicher

[Piccolo]

jo, lotus auch aber das bringt irgendwie nix

[Generlas 2k]

?

ich finde es auch blöde das gerusht wird aber wie gesagt das gehört dazu


Es sollte eine Option geben.
rushen :an
rushen :aus

und jetzt denken sich ein parr höö wie soll man den das einstellen können ?

Gannz einfach wenn die Option Rushen: aus eingestellt ist hat die Komanndo zentrale eine gute abwer Waffe die gut gegen Panzer und infranterie ist. Die Kommando zentrale kann man dann nur ein mal bauen den sonst kann sie ja als basisverteidigung verwendet werden

rushen aus: dann ist das game wie immer

die idee ist cool oder

da habe ich woanders gepostet aber hier passt es Perfekt rein
was haltet ihn von der idee ?

[Imperator2111]

nein die is scheisse....!
sowas geht nicht... die müsste also mit einem bis 4 schlägen einen trupp von circa 5 panzern und 8 infantrie einheiten killen können... übertrieben.... und sie müsste teuer sein.. da hätte keiner mehr kohle dafür... schwachsinn... es gab schon immer rushen... rushen ist eine taktik und taktiken sollen bleiben....
gegen rushen is die beste verteitigung der angriff logisch oda... und cnc is kein aufbau spiel sondern ein TAKTIK-Spiel

So alle wissen ja schon wie der MP/Lobbys aussehen sollte, wie in YR!

Zu den Einheiten und CO.:
ich würde sagen 3 Parteien reichen aus!
Dafür bekommt jede Partei 3 neue Gebäude, 1-2 neue Infantrie Typen, 4 neue Panzer Typen und eine Marine!! Das wäre großartig!

Was für Gebäude, Infantrie typen, Panzer. Da muss man schon die Fantasie raushängen lasse, und überlegen ob sowas real wäre!! So ganz real is ja kein Strategie Spiel en Drachen-Panzer gab es ja auch noch nie in der Realität!!

CHina ist ja Mittelmäßgie Partei, nicht zu teuer nicht zu billig, USA die teuerste und GBA die billigste!!:..
Also müssten wir einfach irgendwas erfinden und es zu den Parteien zuordnen...
GG
Das macht Spaß sowas sich zu überlegen... nur ob das jemals war wwerden würde das wäre echt klasse!!

[Aschante]

Der Aussage mit den Drachen-Panzern widerspreche ich hiermit mal...

http://www.treefort.org/~cbdoten/m48...zipphist.shtml

Es ist zwar nur eine vereinfachte Variante des Drachenpanzers, aber es gab/gibt ihn bereits seit dem 2. Weltkrieg.

[Imperator2111]

huii fettt... was das ey.... ok dann müssen seh halt doch real sein, aba was selbst erfinden wäre doch auch cool....

sagt mal hat einer infos über den deutschen FUCHS-Panzer???
Den will sogar USA haben!!! Is neuer panzer!!
Hab davon nur was gehört!

[Aschante]

Fuchs? *grins*

Dieses ist im eigentlichen Sinne kein echter Panzer. Es ist ein gepanzertes Fahrzeug und existiert in 2 verschiedenen Ausführungen:
1. TPZ (Transportpanzer)
2. Spür-Panzer im Bereich der ABC-Abwehr.

Vom Grundaufbau hat der Fuchs keine eigene Bordbewaffnung und ist in etwa vergleichbar wie das Humvee in Renegade.
Aussnahme bildet der Fahrzeugunterbau, der nicht wie bei herkömmlichen Panzerfahrzeugen auf Kettenantrieb eingestellt ist sondern auf 3-Achsen, von denen 2 lenkbar sind.

http://www.waffenhq.de/panzer/fuchs.html

Noch Fragen?

[Imperator2111]

oh lol, dachte das wär en panzer.. naja hat mir auch nur einer erzählt diese gerüchte halt...

aber das is ungefähr reale high tech sowas ungefähr gg

[Scudman]

lol natürlich nicht. was ich aber sagen will man könnte ihn auch mit waffen ausstatten deutschland macht das ja nur nicht weil die auch keinen krieg gegen niemanden führen wollen ^^

der panther oder wie der heist ist ein richtiger pan´zer is ne deutscher erfíndung. wenn ich mich nicht irre

[Imperator2111]

naja wenn man erhlich is, was auch so ist, hat ja deutschland die meisten erfindungen gemacht... nicht nur im krieg... deutschland waren eigentlich die, die mit high tech im krieg gearbeitet haben!
die hatten gute panzer gute flugzeuge und die beste geheimste kommunikation.. die briten haben nur deren ihre kommunikationstechnik entschlüßelt (schaut euch U-571 an) und deswegen wussten die nun was die deutschen machen wollten...

naja... heut is das zum glück nemme so... aba en Fuchs zu nem Panzer umfunktionieren zu lassen wäre doch cool gg. am besten mit Raketen. und en Radar hinten, für besseres aufdecken ode so!

[xTrophy]

Original geschrieben von Imperator2111
naja... heut is das zum glück nemme so... aba en Fuchs zu nem Panzer umfunktionieren zu lassen wäre doch cool gg. am besten mit Raketen. und en Radar hinten, für besseres aufdecken ode so!

Redest du hier von der Realität oder vom Spiel Generals?

Imho gibt es in Gen so nen Fuchs Panzer, der APC der Chinesen hat doch sehr viel Ähnlichkeiten mit dem

[[rFc]Kampfhahn]

Ich wäre mal stark dafür, dass die JoBos (Rappys und MiGs, evtl. Tornados/Eurofighter) ne Kanone (z.B. Wie die des Comanche), nur mit begrenzter Muni bekommen, vielleicht 200 Schuss oda so damit man Infantristen abschießen kann, ohne Raketen zu verschwenden, fast abgeschossene Flugzeuge noch runterholen kann und im Luftübawachungsmode die Flugzeuge länger in der Luft bleiben können (da sollte man übrigens die Koordination verbessern!!).
Ne Partei "Deutschland" würde es net bringen, da diese den USA zu sehr ähneln würde (abgesehen von der Seeunit "schrottreife Fregatte" ).
Was auch cool wäre, wäre ne Laserkanone (so wie die des Paladin, nur verstärkt) als Basisverteidigung (bei Experimenten der USA konnten sogar Artilleriegranaten in der Luft zerstört werden).

Die Geschichte mit den SW-Buttons (also als Auslöser, nicht als Baubeschränkung!!) könnte man so lösen, dass da ein Button ist, und der zeigt imma die "fertigste" SW an, dann wäre auch bei 10Std-Spielen nicht der gesammte Bildschirm damit zugekleistert...

Zur Marine: Es sollte sich Ausschließlich um Kleinschiffe (Schnellboote mit MG, Flak, Raketen, evtl auch ner Kanone (wie die des Strategiezentrums, vielleicht weniger Wirkung??), Sprengboote, Fischvergifter...) handeln, Zerstörer, Kreuzer und am besten noch Schlachtschiffe und Flugzeugträger passen - irgendwie - nicht so gut in die urbanen Kämpfe von Generals... Die Kleinschiffe könnte man dann auch auf Anhänger packen, die von Bulldozern (GLA: Kamelen?) gezogen werden, man könnte sie an Transporthelis hängen etc. pp.

Und wie wärs mal mit dem Upgrade "Panzer eingraben", womit man Panzer zwecks besserer Verteidigung in den Boden stampfen kann (natürlich sind sie dann unbeweglich!!)

Oda neue Gebäude "Panzergraben" (Panzer fallen in Graben, und sind dort bis zur Bergung vielleicht mit Bulldozern oda so unbeweglich) oda "Schützengraben" (das, was bei Stronghold ein Zinnenwall war: Infantristen sind besser gegen Angriffe geschützt und können sich auch im Schutze von A nach B bewegen) für die GLA (wobei mir so ein Schützengraben bei USA auch gefallen würde!).

Sniper müssten auch Einheiten aus Gebäuden raussnipen können...

Und die Geschichte mit den Atombunkern, die hier schon erwähnt wurde, fand ich auch interessant... Wie wäre es gleich mit einem SW-Abwehrsystem (sowas wie z.B. das Starwars-Programm der USA)??

Ach ja, die GLA könnte ja die ausgemusterten T72 der Russen bekommen (das spielt ja immahin 2020, oda??), als schwere Panzer...

Was die PAK angeht, die ja hier auch schon angesprochen wurde: Klar, ist top, die kann dann ja:
1. langsam
2. extrem stark gegen Tanks und
3. Aufstellbar (siehe Nuke-Cannon) sein!

Vorerst fertiggelabert!

MfG Kampfhahn

[Moltke]

Ich schreibe das in erster Linie für die Leute von EA, die ja hier mitlesen.

1. Der Kommunikator ist recht buggy. Das Hinzufügen von Personen gelingt oft nicht, das heißt, der Name gelangt nicht in die Liste, auch nach mehrmaligem Hinzufügen.

2. Es wäre dringend wünschenswert, daß man Namen einfach durch manuellen Eintrag hinzufügen kann. Denn wenn ich mit jemandem gespielt habe, und ihn danach suche, gibt es keine Möglichkeit, ihn zu finden!

3. Demgemäß ist auch eine Authentifizierung überflüssig.

4. Es wäre wünschenswert, daß man dem Spiel gleich durch den Kommunikator beitreten kann.

Insgesamt muß ich sagen, daß der Kommunikator von sehr schlechter Qualität und eine wahre Qual ist! Selbst der Kommunikator von Tiberiumkonflikt (Westwood Chat) war besser, denn er hatte eine Suchfunktion und man konnte Buddies manuell eintragen. Nicht einmal dieses simple Niveau erreicht der Generals-Kommunikator!!!! In AR2 waren übrigens alle erwähnten Funktionen vorhanden.

5. Außerdem wäre es wünschenswert, die Schreibzeilenpagefunktion /page wieder einzuführen, damit der Spielfluß durch Antworten auf Pages nicht gestört wird.

Damit komme ich zu:
6. Spiele von Buddies und anderen werden oft nicht angezeigt! Man muß die Lobby verlassen und sich ausloggen, damit sie angezeigt werden! Das kann nicht im Sinne des Erfinders sein.

7. Spiele von Buddies sollten beim Klick auf den entsprechenden Button am Anfang der Spieleliste angezeigt werden, das ist jedoch nicht oder nur sporadisch der Fall!

8. Und sehr ärgerlich: man schreibt ständig etwas und stellt dann fest, daß es nicht geklappt hat, weil man erst die Schreibzeile markieren muß! Das ist Mist und muß geändert werden! In einem Spielkanal z.B. gibt es nur eine Möglichkeit, die Tastatur zu verwenden und das ist, damit zu schreiben. Deshalb sollte dort automatisch die Schreibfunktion aktiv sein!
Statt dessen erscheint nichts, sobald man Startpunkt oder etwas anderes eingestellt hat. Warum? Das ist absolut sinnlos.

9. Dasselbe Problem im Kommunikator. Wenn man einen Buddy markiert hat muß man dann erst wieder die Schreibzeile markieren, um ihm schreiben zu können. Sehr umständlich und zeitraubend. Was soll das? Die Schreibzeile sollte IMMER aktiviert sein! Bitte DRINGEND ändern!

10. Die Kamerahöhe ist absolut nicht zufriedenstellend. Man hat keinen Überblick. Im Replay ist eine zufriedenstellenden Höhe einstellbar, mindestens dieselbe sollte auch im Spiel gewährleistet sein!

11. Die Auswahl des Startpunkts auf der Vorschaukarte ist sicher ein benutzerfreundlicher Gedanke. Das führt jedoch dazu, daß auf Karten, die erst übertragen werden sollen, kein Startpunkt gewählt werden kann, was in Yuris Rache möglich war. Es wäre daher wünschenswert, daß, wenn keine Vorschau vorhanden ist, an dieser Stelle einfach 8 Kästchen zur Auswahl erscheinen, so daß die Teilnehmer nach Anweisung des Hostes die Startpunkte auswäheln können.
So aber ist es wieder ein Rückfall auf das Niveau von AR2 wo auch keine Startpunktauswahl möglich war.

Es wäre schön, wenn sich ein Mitarbeiter von EA hier dazu äußern würde.

[Tobias.H]

Original geschrieben von Moltke
2. Es wäre dringend wünschenswert, daß man Namen einfach durch manuellen Eintrag hinzufügen kann. Denn wenn ich mit jemandem gespielt habe, und ihn danach suche, gibt es keine Möglichkeit, ihn zu finden!

meinst du damit,dass es so sein soll wie in YR?

man öffnet den kommunikator und schreibt den namen oben rein und dann chattet man?

das finde ich nähmlich wieder scheiße.

weil man dann immer mit mir chatten kann.

[Moltke]

Ja, das wäre wünschenswert.

Wenn man es aber unbedingt für erforderlich hält, kann man ja die Authentifizierung beibehalten. Aber jemanden nur eintragen zu können, wenn man ihn in der Lobby trifft, ist absoluter Mist und nahe der Dysfunktionalität.

Es ist auch nicht erfreulich, daß man nur das erste Wort einer Nachricht liest und dann den Kommunikator aufklappen muß. Vielmehr sollte die ganze Nachricht angezeigt werden.

Ich weiß, daß das Spiel nicht in erster Linie dem Chat dient, aber man kann IRC auch zu Tode kastrieren und das ist hier geschehen!

[Coldmind]

Original geschrieben von Moltke
1. Der Kommunikator ist recht buggy. Das Hinzufügen von Personen gelingt oft nicht, das heißt, der Name gelangt nicht in die Liste, auch nach mehrmaligem Hinzufügen.

An welchem Punkt meinst du das? Vielleicht braucht ja der andere länger zum Bestätigen oder kam die Anfrage bei dem nicht an?
Ansonsten gute Vorschläge.

[MRThomm]

Original geschrieben von Tobias.H
meinst du damit,dass es so sein soll wie in YR?

man öffnet den kommunikator und schreibt den namen oben rein und dann chattet man?

das finde ich nähmlich wieder scheiße.

weil man dann immer mit mir chatten kann.

wieso hast die Person dann nicht blockiert in yr mit dem mf

Ich weiss ned ob es so eine Funktion schon in Generals gibt, aber wenn nicht wäre es sehr angebracht.

[Tobias.H]

was ist denn ein mf?

[moby3012]

das mit den buddies manuell eintragen wird nciht gehen da in Gamespy leider ein nick so oft wie man will registriert werden kann!

[Moltke]

Jawohl, eine Ignorierfunktion ist einer lästigen Authentifizierung vorzuziehen. Da die Erste schon implementiert ist, kann die Zweite wegfallen.

[Hirsch14]

ich finde moltke hat vollkommen recht,das nervt echt toal mit dem kommunikator

[M`/stiKal]

1. die online statistiken sollten geaendert werden. es gibt leute, die sie editieren und dann sagt das win/loss verhältnis echt nichts mehr aus. da hat EA scheisse gebaut.

2. ansonsten gibt es immernoch zu viele routerprobleme.

3. die online performance - wenn man mit fremden spielt und pech hat, dauert ne party aufgrund derer performance viel zu lange. ich kann auf meinem pc lagfrei spielen und will das auch online ausnutzen. kann ea das nicht irgendwie anzeigen? (durchschnittsfps neben ping anzeigen?)

[Darkrush]

In der "Geruechtesuppe" geht es eigentlich um Verbesserungsvorschläge für das Addon. Dazu gehören auch die Anregungen von Moltke.

Deswegen in die "Küche" damit wir nicht zweigleisig fahren

[Moltke]

Darkrush, Bugs haben nichts mit einem Addon zu tun! Nächstes mal frag mich bitte erst, denn so wird der Thread nicht wahrgenommen!

Bitte zurückbeamen!

[Imperator2111]

hmm... was diskutiert ihr noch über den Multiplayer? Is doch klar wie das sein soll... denkt euch doch mal Einheiten aus... meist kommt ja was geiles dabei raus!!