Nebel des Krieges?

[nettesau]

Zitat von m1a22

Ähm, jaaaaaa Die beiden Spielen ähneln sich etwa genauso wie Star Wars und Star Trek. Haben nur noch das Genre gemeinsam.

Generals hat für mich die richtige Mischung aus Basisaufbau, Kampf, und Recourcenmanagment wie es für die CnC-Reihe typisch ist. Ich kenn kein Spiel was man auch nur Ansatzweise mit Generals vergleichen konnte.. ausser die ra1 + ra2. Act of War wird vielleicht rankommen, aber ich denke nicht das an dem gameplay von ccg rankommt, kann ich aber nicht beurteilen das ich es noch nicht gespielt hab.

Zitat von m1a22

Was von dem Spiel ähnelt den noch dem alten C&C???

s. O.

Zitat von m1a22

Es fehlen Bauhöfe, Bauleisten an der rechten Seiten, Sammler, etc. etc.

Das sind alles so Sachen die für mich eher nebensächlich sind.. die auf keinen Fall ein CnC ausmachen oder gar dafür sorgen würden, sollten sie nicht vorhanden sein, das es ein 0815-RTS wäre.
Da du und viele andere auf sowas viel Wert legen bringts da glaub ich nichts weiterzureden.
Aber mich wundert es schon das ihr euch an die komplett neue story von ar2 einfreundent konntet, oder die Psycho-Einheiten die so garnicht ins ar1 passen, ..
Ich denke sobald ar3 raus ist werden euch solche kleinen Dinge wie du sie geschrieben hast nicht davon abhalten das Spiel zu spielen, aber das sehen wir erst dann

Zitat von m1ass

Eindeutiges ja, denn sonst liegst du verdammt schnell auf der Schnauze, wie ich in vielen gefechten feststellen mußte.
Massenschlachten gehören aber zu C&C qwie das Amen in der Kirche

Tja und ich hab 80% meiner Spiele in zh mit clanmates gemacht. Klar schreib ich in Fungames mir fremden auch mal "ey ich brauch hilfe" oder "komm mal mit" aber das ist eher der Ausnahmefall

Zitat von m1a22

Mal ehrlich, was ist einfacher und dadurch besser für geeignete Gegenreaktionen? Einmal aufklären und ohne Probleme die Basis des Gegners jede Minute zu überprüfen oder alle 5 Minuten wertvolle Ressourcen für Scouteinheiten zu verwenden, um mal zu überprüfen, was abgeht.

Wie gesagt in CCG brauchte man alle Einheiten um den Gegner unter druck zu setzten, somit hat man schon nebenbei aufgeklärt. Wer das nicht aufgeklärt hat, sondern anfing zu bunkern, war schon sogut wie tot. Bei ra2 hat man am Anfang einmal aufgeklärt und dann fing man an seine Armee aufzubauen. Man brauchte nurnoch beobachten was der Gegner macht und entsprechend reagieren, selbst wenn da mal ein paar Schattengeneratoren konnt man erstmal in Ruhe anfangen ne Armee aufzubauen und halt ein Invasion planen. Irgendwie fordert das meiner Meinung nach zu wenig

MfG nettesau

[m1a22]

Ich sehe es dreht sich im Kreis, du bleibst bei deiner Haltung, ich bei meiner, übliche Traditionlisten vs Liberale-Debatte, da keiner den anderen versteht bzw. verstehen kann/will.
Naja, chevy hats ja schon richtig ausgedrückt, egal wie RA3 aussehen wird, irgendjemand wird enttäuscht werden.

[fadmax]

Nur bei Yuri und AR2 wurde der Rückschritt mit dem fow gemacht, scheinbar aus Balancinggründen - ich weiss es nicht. Bei Tiberian Sun konnte man den Nebel auch wachsen lassen soweit ich mich erinnere. Auf jedenfall ist die Aufklärung und dann der bleibende Schatten für Yuri absolut notwendig, weil man nicht die Einheiten und auch ein relativ schwaches Radar gebäude hat, zumal das Radar bei Allies auch noch der Airport ist. Bei Gen/ZH (als Bsp.) ist es nicht mehr so, weil das Radar über das Comm center gekauft werden kann und es auch nicht einfach mal zerstört werden kann und die Gla mit rel billigen Mitteln ein Radar erhält. Das Radar das die USA hat (CIA Aufklärung) ist zudem für die anderen ein grosser Nachteil und um diesen zu kompensieren wurde die fortschrittlichere Methode bevorzugt. Für AR3 ist die Frage ob man die Gebäude und demnach auch die Radarstationen auch wieder ähnlich regelt, wenn ja würde es evtl auch wieder einen kpl. aufgeklärten Bereich benötigen. Es kommt immer auf die Spielgestaltungan, was man erlaubt, deshalb hab ich für die Auswahl mehrer Modi gevotet.

[aCnCWoMeN]

fow hat doch nix mit dem radar zu tun sondern vielmehr mit dem gameplay und dem tempo des spieles......

stell dir mal ra2/yr mit fow vor.....unspielbar !

[VB82]

Yr/Ar2 gibt es einige Maps mit FOW , jedenfalls wächst der Schatten wieder zu
wenn da nix steht aber soo doll ist das nicht zu spielen

naja zumal hat man doch die möglichkeiten die guten alten mobilen schattengeneratoren und mobilen radarstöreinheiten zu reaktivieren

damit wäre doch alles abgedeckt was jeder wünscht

zumal kann man diese diskussion ohne die einheiten die es geben wird zu kennen
eh nur zur allgemeinen meinungsammlung nutzen


vb82

[NavcomTCommando]

Ich will eigentlich genau dasselbe System wie in AR1 wieder haben,
da dies eindeutig besser. Schattengeneratoren sollte jedoch trozdem
noch geben. Für den Multiplayermodus wäre es noch geil wenn es
noch das Fog of War System aus Conflict Zone gebe,
sprich dass nur das zuletzt gesehene zu sehen ist.
Den normalen 08-15 Fog of War möchte ich jedoch nur sehr ungerne
sehen, da dann jeder C&C Umsteiger damit spielen wird und das ganze
lame wird und C&C einfach nur noch Massenware wird.

[Baum^^]

Ich stimme NavcomTCommando zu das CnC ohne Nebel des Krieges viel interressanter wäre dass das system von ar1 zurückgeholt werden sollte mit schattengeneratoren und mobilen kann nämlich genauso ein Nebel erzeugt werden in dem der gegner nicht weiß was ihn erwartet man kann so auch einfach situationen anführen in denen der gegener irritiert wirt natürlich geht das bei fog of war auch aber ich bin eher ein traditionalist was cnc angeht

und wie bei ra1 wird das spielfeld ja auch wieder dunkel d.h. der gegner sieht nichts wenn er über spezielle kistn fährt oder das gegn. techzentrum zerstört, dann sieht man auch erstmal nichts und muss neu aufklären aber mit taktik kann das dann verhindert werden. den entwicklern wird unsere meinung sowieso egal sein, da wie schon mehrfach erwähnt diese frage schon geklärt sein dürfte

das neue cnc sollte nicht zusehr von den anderen teilen abweichen fog of war ist halt eine frage des geschmacks oder? ob nun bauhöfe oder dozer tiberium erz oder sonstwas eins sollte klar sein, dass ar3 oder wie auch immer das heißen wird kein 0815 spiel wird sondern etwas besonderes wo man sich auch auf gute qualität freuen kann und einen sehr hohen langanhaltenen spielspass der ja leider bei generals auch wenns ein gutes spiel war zukurzgekommen ist mit der zeit wurde es langweilig...

ich wäre eher gegen den nebel des krieges aber ich stelle mich nicht quer es ist kein so großer faktor der das soiel beeinflusst. trotzdem sollten cnc nicht immer allgemeiner werden und aus der welt die es uns vrgegaukelt hat zu verschwinden.

MfG Der Baum vbmenu_register("postmenu_1281990", true);

[Zet]

FoW bringt mehr mit sich, als man denkt. Er ist halt in jedem Mainstream RTS enthalten, das kann man nicht verübeln, EaW kann ich mir ohne FoW nur schlecht vorstellen (auch wenn ich in den ganzen E3 Demos keinen auf dem Spielfeld selbst entdecken konnte... zwar auf der Karte, aber war trotzdem alles sichtbar). Wenn man FoW hat, braucht man automatisch auch irgendwie Upgrades, die das erkunden im FoW leichter machen, und wenn schon mal Upgrades für Einheiten da sind, warum dann auch nicht andere Upgrades? Aber dafür wäre eben die Leiste auf dem Boden wieder besser geeignet und das System, die Einheiten einzeln anzuklicken. Dadurch wäre es auch geschickter, die Gebäude zum bauen anzuklicken, was einen Bauhof nicht, oder nur sehr schwer gerecht wäre. Also sollte man Dozer verwenden. Da man nun eh überlal bauen kann, würden Ressourcen auf dem Boden nur stören, also grenzt man sie besser auf einen gewissen Raum ein.

Da sieht man, in welch empfindlichen Gleichgewicht die alte C&C Serie "gelebt" hat. Eine Sache verändert-> alle Sachen müssen verändert werden. Klar, muss nicht alles von allem abhängen, aber ein Misch-Masch endet im Ketchup, das kann nichts produktives werden. Also, entweder ganz oder gar nicht!

[Baum^^]

Das ist schon richtig nur bist du dann aus der position raus in der du vor einem glaskasten stehst und alles überblicken kannst was in diesem glaskasten vor sich geht dann sieht der spieler nicht was ihn erwartet und er kann ni9cht so schnell reagieren jedoch kommt mit fow meist eine kältere stimmung in das spiel ich weiß nicht obs jetzt nur dadran liegt aber ich finde dadurch geht das flair verloren das die alten teile auszeichnet aber fow hat auch vorteile wie du schon sagtest Zet

dann wäre doch der mittelweg der beste, oder? die entscheidung vor dem spiel?

MfG der Baum