Bush oder Kerry?

[witchdingsda]

also ist bush am terror schuld? hätten die kuwaiter, die umgebracht wurden nicht nach amerikas hilfe gerufen? oder alle anderen die saddam umgebracht hat? jeder einzelne hätte es, wenn er noch lebte. wenn ih alle umbringe, die das wollen, dann isses klar, dass es am ende heißt, dass es keiner mehr wollte.

die amerikaner bringen die leute nicht um, sondern die terroristen die amerikaner! dabei sterben auch zivilisten, natürlich haben einzelne amis einen anner waffel und bringen iraker um. hat bush ihnen das gesagt? hat das amerikanische volk ihnen das gesagt? das ist der unterschied: bush und amerika sind ein demokratisches land(person), indem allenfalls schwarze scharfe leben, um die sich die justiz kümmert, wenn das nun geht. saddam bzw der irak war soetwas nicht. dort wurden doch die befehle zur hinrichtung vom staat, von saddam gegeben. das ist ein unterschied, und genau das macht doch amerika zu etwas besserem als saddam´s regierung im irak.

den terror machen die terroristen, nicht die bekämpfer. hier im forum sieht man wirklich, wie sehr sich leute durch populismus blenden lassen, zum einen von bush, zum anderen aber von der gegenseite.

[Bossi]

Hio

Todestrafe in den USA....?
Befürworter der TODESTRAFE... BUSH!

Das ist mit den exikutionen meiner meinung nach gleich zu stellen mit dem IRAK!

Bush ist def, ein Kriegsverbrecher meinermeinung ...er wird die welt in weitere Kriege verwickeln!

F4ck Bush!

in diesem sinne:

[witchdingsda]

Zitat von Bossi442

Hio

Todestrafe in den USA....?
Befürworter der TODESTRAFE... BUSH!

Das ist mit den exikutionen meiner meinung nach gleich zu stellen mit dem IRAK!

Bush ist def, ein Kriegsverbrecher meinermeinung ...er wird die welt in weitere Kriege verwickeln!

F4ck Bush!

in diesem sinne:

die todesstrafe gibt es dort schon immer, die hat bush doch nicht eingeführt. man überlege mal wer dort umgebracht wird, sicher keine unschuldigen kleinen kinder oder sowas, sondern leute, die jemand anderes umgebracht haben! ich bin zwar auch gegen die todesstrafe, aber das ist doch nicht bush´s schuld. und mitleid für die dort verurteilten empfinde ich auch nicht. wenn sie jemand anderes umgebracht haben, verdienen sie auch den tod. das problem ist nur, dass ein fehlurteil einem unschludigen das leben kosten kann. das würde ich nicht verantworten wollen, daher bin ich dagegen, aus keinem anderen grund.

axo, bush ist mitschuld am terror....also war der irakkrieg vorm 11.9? aha....

falls du meintest, dass er mitschuld an weiterem terror sei... hm, also mich wundert dabei, dass deutsche nach dem 2ten weltkrieg keine bombenanschläge gemacht haben....seltsam, denn die waffen der russen waren sicher nicht so treffsicher, wieviele haben da wohl verwante verloren.....???? ich kenn keine fälle von terror....seltsam

[SonMokuh]

Zitat von Derksen15

also ist bush am terror schuld?

Ja, Bush ist mit schuld am Terror. Würde ich im Irak leben und wäre einer meiner Familie durch eine "Smart Bomb" getötet worden, dann wäre ich jetzt auch Terrorist. Außerdem ist er zu doof, Bin Laden zu fangen. Bzw. ich glaube er will ihn gar nicht erwischen. Wie viel Soldaten sind im Irak? 150.000? 150.000 Soldaten in Richtung Osamas und Bin Laden wäre längst gefangen worden.

Und den Terror machen auch die Bekämpfer. Ganz einfach in dem sie auch Zivilisten durch Bomben töten. Und das ganze auch noch für etwas völlig schwachsinniges, nämlich für WMDs, die es gar nicht gab.

Und in Amerika werden auch Menschen hingerichtet. Auf gehts, werft Bomben auf New York!



Was Kuwait angeht: Da hatten sie ihre Hilfe, nämlich durch den ersten Golfkrieg. Der zweite Golfkrieg kann ja wohl nicht mit dem Angriff des Iraks auf Kuwait vor 12-14 (?) Jahren gerechtfertig werden, oder?

[Swizzy]

Die Korruption zwang den nächsten in die Knie... Kerry Bush.

[Surli]

Was hat es mit Korruption zu tun, wenn ein Kandidat sehen kann, dass es Ausichtslos ist und alles was er erreichen kann ein Wochenlanges Geplänkel vor dem Gericht ist?
Ich denke es spricht nur für Kerry, dass er sich zurückgezogen hat. Wie stehst du da wenn du Grosskotzig vor Gericht gehst und dann schlussendlich doch klein beigeben musst?

[hippiekiller]

Zitat von m1a22

Das gehört nunmal auch zum Wesen einer Demokratie, dass man das demokratisch ermittelte Ergebnis akzeptiert.

goiler satz rofl

zu bush: klar schürt er den terror und wie, alleine durch seine "predigten" wo er erzählt was gott ihm net alles gesagt hat was zu tun is wie er seinen glauben in die antiterrorpolitik einbaut. des weiteren durch seine unterstützung der isrealischen politik gegenüber den palästinensern. ham sich die amis alles selbst aufgeladen und bush hats in die "perfektion" getrieben. denkt ma nach wie weit man in israel schon war mit friedensverhandlungen etc. dann kam da wieder irgendein fundamentalistischer penner an die macht der meinte die palästinenser "ausräuchern" zu müssen ums mit bushs worten zu sagen.

wusstet ihr dass die usa bin laden haben hätten können als er noch im sudan war ? nur da wars ihnen zu heiss ihn zu nehmen. der sudan hat den usa angeboten ihnen bin laden auszuliefern dass wollte man aber dort aus mir unerfindlichen gründen nicht!

mit welchen intentionen bush in den irak gezogen ist, is verwerflich und alles mögliche aber meiner meinung nach trotzdem richtig. kerry hätts genauso getan nur eben auf ne andre art und weise nämlich mit uno und allem anhängsel. klar war saddam ein schlächter 100 000 e tote im jahr sprechen für sich und jetz sinds zumindest weniger. es werden nicht mehr regimesgegner verschleppt und zu tode gefoltert (und wer jetz nach abu graib schreit schnallts net!).

und wenn die usa den die unterstützung gehabt hätten von der uno etc würds auch net so zugehn im irak!

und wer sagt saddam hat den terror nicht unterstützt träumt von warmen eislutschern. jeder palästinensische attentäter hat 10 000 dollar für seine familie kassiert und zwar aus saddams tasche. seine rache an israel da er ja mit militärischen mitteln nix reissen konnte.

so habe fertig

mfg ausn bergen

[Tharkun05]

So gibt es keinen 44. Presidenten.

Niemand kann dreimal kandidieren. Mal schauen was er so treibt, ob gut oder schlecht - auf alle Fälle wird es spannend.


G O D B L E S S T H E P R E S I D E N T ! ! !

[SonMokuh]

@Derksen: Bush hat, genauso wie Osama, den Terror nicht erfunden, trotzdem praktiziert(e) er ihn.

Morgen schreib ich mehr dazu, bin grad im Stress.

[witchdingsda]

er prktiziert ihn nicht!!!!!


er bekämpft ihn, auch manchmal auf scheiternde art und weise, aber praktiziert ihn nicht tut das(aus seiner sicht) beste gegen den terror!!!!!


bush ist nicht gleich osama, hitler oder saddam.
bush ist besser als diese leute und hat es nicht verdient so zu bezeichnet zu werden oder gar als schlimmer dar gestellet zu werden.

[Tharkun05]

Zitat von greis

das isch no nüt es wird krasser wärde
es si au bürgerrächt uf dr strass erkämpft worde
s`het nid gnue platz i de chastewäge
s`isch itz e massebewegig so bringet die wasserwärfer


das biest chasch nid besiege
s`isch bis zu däm tag in üs aune
s`het agfange mit dir konkurrenz bim jage und sammle
unterdesse het`s sech nid gmässiget
si geng no bereit zum morde
mit dr zyt gueter unglichmässiger verteilt si worde
i verschidne verbänd neoliberali verträter vo länder
vom norde volländ scho widr e plan
meine mir sige verbländet u witter entfärnt
vo dä realität vo wäut
si wei deregulierig vo de märkt
das sig fair und guet fuer d`konkurrenz
doch die herre lueget uf d`bilanz
rede vo zahle und fakte ob`s itz new york oder moskau wär
95% vo dä märkt si dominiert vo irne grosskonzärn
s`git ke wettbewerb s`geit nur drum das si fetter wärde
gings um d`WTO würde si sofort planet la stärbe
immer wenigerarbeit nümme chanceglychheit
gueti dienstleistige ds privileg vo dä ryche
klasseniteilig no meh hass u nid wei sogar mit gsundheit
und wasserversorgig 100%ig a dr masse verdiene
G.A.T.S. uferleit ab 2005 und es geit um privatisierig
und immer no glych wüu s`heisst es förder`s
europa wott dr biudigsmarkt liberalisiere
2000 milliarde umsatz im Jahr muesch nid lang studiere
hüt si cs novartis abb im unirat verträte
unirat bestimmt inhaut vo studiegäng a dr unizh
gueti chance ufem arbeitsmarkt was si da mieche
drmit meine si häufe bim ufrichte vor pyramide


REFRAIN

s`git es lang wo d`macht nur witterggä wird unter gwüsse kreise
es land wo nur d`elite sech chas gueti schuele leiste
während d`masse nur verblödet und so erstunts im momänt nid
das sohn vom präsident nach 8 jahr o ged präsident wird
es land wo dominanter isch aus denn ds römische rich
wen dr räscht ufrüstet

- Greis, Global

[Enigma]

Zitat von Derksen15

er prktiziert ihn [den Terror] nicht!!!!!

Doch, Krieg ist genauso Terror. Bzw Terror ist der Krieg der Armen.
Ist klar dass sich nicht alle Staaten einen Armeeapparat wie die USA leisten können, da ist Terror eine effiziente Alternative

er bekämpft ihn, auch manchmal auf scheiternde art und weise, aber praktiziert ihn nicht tut das(aus seiner sicht) beste gegen den terror!!!!!

durch seinen sg "Kampf gegen den Terrorismus" gibt er dem Terrorismus eher einen Nährboden, anstatt ihn zu bekämpfen.

bush ist nicht gleich osama, hitler oder saddam.
bush ist besser als diese leute und hat es nicht verdient so zu bezeichnet zu werden oder gar als schlimmer dar gestellet zu werden.

doch

[hippiekiller]

Zitat von Derksen15

er prktiziert ihn nicht!!!!!


bush ist nicht gleich osama, hitler oder saddam.
bush ist besser als diese leute und hat es nicht verdient so zu bezeichnet zu werden oder gar als schlimmer dar gestellet zu werden.

er ist nicht gleich osama aber macht dasselbe wie er ^^ er schürt den terror bin laden praktiziert den terror auch net er animiert nur leute dazu ihn zu praktiziern selbiges amcht bush mit seinen taten und worten! was meinste wie "heiss" son terrorist läuft wenn er bush im fernsehn reden hört übersetzt noch dazu wenne r hört was bush fürn müll über gottes wille etc ablässt ?


und wie er es verdient hat noch schlimmer bezeichnet zu werden. bush ist ein arrogantes arschloch! eine hure der amerikanischen öllobby wenn dus genau wissen willst und für geld so menschenverachtend zu handeln ist für mich persönlich schlimmer als aus überzeugung zu handeln auch wenns ne kranke überzeugung sein mag!

mfg ausn bergen

[SonMokuh]

Zitat von Derksen15

er prktiziert ihn nicht!!!!!


er bekämpft ihn, auch manchmal auf scheiternde art und weise, aber praktiziert ihn nicht tut das(aus seiner sicht) beste gegen den terror!!!!!


bush ist nicht gleich osama, hitler oder saddam.
bush ist besser als diese leute und hat es nicht verdient so zu bezeichnet zu werden oder gar als schlimmer dar gestellet zu werden.

Tja, siehe Enigma

Achja, und meiner Meinung nach spricht ganz allein die Stärkung des Terrorismus gegen die Befreiung des Iraks. Denn viele Iraker wollten gar nicht befreit werden und viele wollen NICHT in einer Demokratie leben. Bush will seine Demokratie (und eben auch seine Religion) dem Irak aufzwingen (nebenbei bisserl Kohle mit Öl- und Waffengeschäften machen), obwohl es die Iraker nicht wollen. Und eine Demokratie kann man einem Land meiner Meinung nach nicht einfach aufzwingen, sowas muss sich entwickeln. Deshalb wird es im Irak nicht ohne dauerhaften Terror funktionieren.
Deutschland wurde zwar auch vom Naziterror befreit, allerdings gab es bei uns vorher schon demokratische Strukturen.

Also bin ich der Meinung, dass die islamischen Länder sich um ihren eigenen Scheiß kümmern sollen und sich, wenn sie dann irgendwann wollen, der westlichen Welt anschließen können. So wie die Türkei, die zwar das weltliche vom religiösen getrennt hat, aber trotz allem noch ein islamisches Land ist.

War es bei uns in Deutschland anders??

Jap, das stimmt auch. Bei uns beschweren sich viele über die Kürzungen der Rot/Grünen Regierung im sozialen Bereich und wählen dann die Union, die die Kürzungen noch viel drastischer durchführen will.
Allerdings tu ich das nicht, von daher kann ich schön über die Amis lachen
Ich lache auch über diejenigen, die das oben beschriebene auch tun, aber eben nicht in einem Thema, in dem es über die USA geht

Was hat Schröder Deutschland schon gebracht? Mehr Arbeitslose, teueres Benzin und Streit mit den Amis...

Also net nur die Amis sind so "dumm", sondern auch die Deutschen. Aber eigentlich hat das nix mit Dummheit zu tun, das ist - Demokratie.

Na ja, die SPD will den Sozialstaat halbwegs erhalten und zieht deshalb nicht so drastische Kürzungen durch.

Aber wenn ihr alle eine florierende Wirtschaft wollt, in der es zwar Arbeit gibt, aber keinen Kündigungsschutz mehr und fast keine Arbeitlosenunterstützung, dann wählt ruhig eure Union/FDP. Dann läuft es bald so wie in den USA und dann kann ich nicht mehr lachend mit dem Finger in Richtung Atlantik zeigen. Wäre doch schade
Den Streit mit den Amis hätte man auch verhindern können, den hätte sogar deine Union verhindert, allerdings hätten wir dann deutsches Militär im Irak und Bombendrohungen Osams in Deutschland. Von daher bevorzuge ich den Streit mit den USA.

Gottseidank kann Bush nach dieser Amtszeit NICHT mehr gewählt werden ....

Na keine Angst, es gibt da noch einen Bush, der in der Politik tätig ist, der kann noch gewählt werden
Und deshalb solltest du auch weiterhin deine Union wählen, beim nächsten unsinnigen Krieg wären wir dann, dank Leuten wie dir, mit dabei
Vielleicht muss dann die Deutsche Bahn auch mal endlich neue Züge kaufen, weil die alten gesprengt wurden. Na ja, fördert ja die Wirtschaft...

[Surli]

Zitat von Derksen15

also ist bush am terror schuld? hätten die kuwaiter, die umgebracht wurden nicht nach amerikas hilfe gerufen? oder alle anderen die saddam umgebracht hat? jeder einzelne hätte es, wenn er noch lebte. wenn ih alle umbringe, die das wollen, dann isses klar, dass es am ende heißt, dass es keiner mehr wollte.

1. Am Terrir der in Irak herrscht IST Bush schuld.
2. Du redest immer von toten Kuwaitern, doch sag mir doch mal, hat Saddam den Kuwait seid dem letzten Golfkrieg angegriffen? Ich denke nicht --> Es starben auch keine Kuwaiter aus dem von dir genannten Grund.
Aber wegen dem "zuhilfekommen" sind ca. 10'000 Irakische Zivilisten getötet worden, ob jetzt allein von den Amis oder auch von den Widerständischen. Sie sind gestorben, das ist was zählt und sie sind gestorben weil der Irak angegriffen wurde.
Dazu kommt noch, dass die Familien und Freunde der Toten nun auch potentielle Terroristen sind. Denn wer ist nicht wütend auf das Land, welches Wegen Öl sein Land Angreift und seine Familie tötet. Ob das nun Absicht der Amerikaner war ist doch egal, der Terror wird so jedenfalls nicht bekämmpft. Denn ich wage zu Behaupten dass seid Kriegsbeginn mehr Terroranschläge verübt wurden als vorher.

Zu deinem Vergleich mit Deutschland. Deutschland war mitverantwortlich am Krieg. Und das wussten auch die Bewohner damals. Zudem hat sich ihr Hass anderst verwandelt, sie haben keine Anschläge verübt, doch sie haben sich einem Mann angeschlossen der dies in gewisser Weise getan hat.

[witchdingsda]

Zitat von Surli

1. Am Terrir der in Irak herrscht IST Bush schuld.
2. Du redest immer von toten Kuwaitern, doch sag mir doch mal, hat Saddam den Kuwait seid dem letzten Golfkrieg angegriffen? Ich denke nicht --> Es starben auch keine Kuwaiter aus dem von dir genannten Grund.
Aber wegen dem "zuhilfekommen" sind ca. 10'000 Irakische Zivilisten getötet worden, ob jetzt allein von den Amis oder auch von den Widerständischen. Sie sind gestorben, das ist was zählt und sie sind gestorben weil der Irak angegriffen wurde.
Dazu kommt noch, dass die Familien und Freunde der Toten nun auch potentielle Terroristen sind. Denn wär ist nicht wütend auf das Land, welches Wegen Öl sein Land Angreift und seine Familie tötet. Ob das nun Absicht der Amerikaner war ist doch egal, der Terror wird so jedenfalls nicht bekämmpft. Denn ich wage zu Behaupten dass seid Kriegsbeginn mehr Terroranschläge verübt wurden als vorher.

1. siehe oben
2. aso is das....ich bringe also mehrer 1000 leute um und weil man mich beim ersten mal nicht gekriegt hat, bin ich aussem schneider?
des weiteren hat saddam auch nach dem 1. golfkrieg leute getötet. es ist gut, dass er weg ist!!!!es war trotzdem falsch, den irak anzugreifen. aber hier tun oft welche so, als ob bush schlimmer als saddam wäre....

[KingAl001]

Also ich würde als Amerikaner KERRY wählen. Was nützt mir ein Präsident der im Ausland Krieg führen will aber die Leute zuhause in mehr oder weniger gar nicht interessieren.
Fakt ist unter Bush ist die Kluft von AMR und REICH in Amerika grösser geworden.
Fakt ist unter Bush haben viel mehr Leute ihr Jobs verloren als bei seinen Vorgängern.
Fakt ist Bush ist ein LINKES SCHWEIN, zum einem besucht er die ganzen Soldaten im Irak, macht einen auf Kumpel, und zuhause will er ihren Sold etc. kürzen.
...

KERRY sollte Siegen, leider wird er es wohl nicht machen.


:king: cYa

[Bossi]

Hio

Was hat der 11.09 spetziell mit dem Golfkrieg zu schaffen?

Nix...es wurde lediglich behaubtet , das Sadamm mit Bin laden gemeinsahme sache macht und das Saddam massenvernichtungs waffen hat...WAS NIE BEWIESEN WORDEN IST...eher im gegenteil, wurde die aussage korregiert.

Meines erachtens hat Bush das alles nur als vorwand benutzt , um anzugreifen.

Aus verschiedenen dingen...

Da wäre zumbeispiel das OIL.... das hat SonMoKuh vortrefflich beschrieben.

Da wäre aber auch noch ein punkt, den man nicht übersehen sollte.

Bush sein daddy hatte auch einen Golfkrieg geführt...und dabei sehr sehr scheiße ausgesehen...er hat es nämlich nicht geschafft da irgendetwas zu befrieden oä.
Meine hypothese resultiert dadraus und sie lautet...Wiedergutmachung für den Daddy!

PS: es geht nicht dadrum WER schlimmer ist...BUSH oder Saddam.... ES geht dadrum....wer für das Amerikanische volk und somit auch für die restliche welt besser ist!
Bush oder KERRY!

F4ck 4 Bush!

in diesem sinne:

[witchdingsda]

Zitat von Bossi442

Hio

Was hat der 11.09 spetziell mit dem Golfkrieg zu schaffen?

Nix...es wurde lediglich behaubtet , das Sadamm mit Bin laden gemeinsahme sache macht und das Saddam massenvernichtungs waffen hat...WAS NIE BEWIESEN WORDEN IST...eher im gegenteil, wurde die aussage korregiert.

Meines erachtens hat Bush das alles nur als vorwand benutzt , um anzugreifen.

Aus verschiedenen dingen...

Da wäre zumbeispiel das OIL.... das hat SonMoKuh vortrefflich beschrieben.

Da wäre aber auch noch ein punkt, den man nicht übersehen sollte.

Bush sein daddy hatte auch einen Golfkrieg geführt...und dabei sehr sehr scheiße ausgesehen...er hat es nämlich nicht geschafft da irgendetwas zu befrieden oä.
Meine hypothese resultiert dadraus und sie lautet...Wiedergutmachung für den Daddy!

F4ck 4 Bush!

in diesem sinne:

der 11.9 war doch terror, und wie soll bush daran schuld sein????? der irakkrieg war da doch noch gar nicht.... so war das gemeint.

[Bossi]

Zitat von Derksen15

der 11.9 war doch terror, und wie soll bush daran schuld sein????? der irakkrieg war da doch noch gar nicht.... so war das gemeint.

Das meine ich ja...der Terroranschlag hat rein garnichts mit dem Irakkrieg zu schaffen!
Der Irakkrieg kommt allein durch das antreiben von Bush und seinen komischen beraterstab, der nun wirklich null ahnung anscheinend hat!

in diesem sinne:

[witchdingsda]

richtig. aber das heißt dann wohl auch, dass bush nicht schuld ist, dass es terror gibt..............
genauso ist bush nicht schuld, dass leute sich im irak in die luft sprengen. genauso wenig wie sharon an palestinensischen terroristen. das sind allenfalls die terrorschührer dran schuld, aber natürlih auch die menschen selbst, die sich in die luft sprengen, aber sicher nicht der president der gegen den terror kämpft

[Bossi]

Zitat von Derksen15

richtig. aber das heißt dann wohl auch, dass bush nicht schuld ist, dass es terror gibt..............
genauso ist bush nicht schuld, dass leute sich im irak in die luft sprengen. genauso wenig wie sharon an palestinensischen terroristen. das sind allenfalls die terrorschührer dran schuld, aber natürlih auch die menschen selbst, die sich in die luft sprengen, aber sicher nicht der president der gegen den terror kämpft

Habe ja nie behauptet , das Bish an dem Terror schuld ist...!

Wenn man mal anfängt und sich so manche dinge vor augen hält, komme ich sogar zu meiner meinung, das Bush ein "Massenmörder und kriegsverbrecher ist"°

in diesem sinne:

[KingAl001]

Zitat von Derksen15

der 11.9 war doch terror, und wie soll bush daran schuld sein????? der irakkrieg war da doch noch gar nicht.... so war das gemeint.

Naja das BUSH am Terror unschuldig ist würde ich nicht ganz so sagen. Der CIA oder FBI oder wat auch immer hatte KONKRETE Hinweise auf einen geplanten ANSCHLAG von BIN LADEN jedoch wollte ein gewisser G.W. Bush Jr. nichts davon wissen und spielte lieber Golf statt sich mal mit denn Hinweisen auseinander zusetzten. Somit hat Bush in meinen Augen sehr wohl was mit dem TERROR zutun, erwollte nichts davon wissen bis es soweit war. Hier in Deutschland gibt es ein Gestz das besagt das UNWISSENHEIT NICHT VOR STRAFE SCHÜTZ in Amerika ist das wohl anders, sonst kann ich mir die wiederwahl von Bush echt nicht erklären.


:king: cYa

[witchdingsda]

na endlich. king, du hast ein argument vorgebracht, das objektive richtig ist.

danke

er hat eine mitschuld, dass die anschläge nicht verhindert wurden, wenn du das meintest, gebe ich dir vollkommen recht, das argument kann man auch nicht widerlegen

[KingAl001]

Zitat von Derksen15

na endlich. king, du hast ein argument vorgebracht, das objektive richtig ist.

danke

er hat eine mitschuld, dass die anschläge nicht verhindert wurden, wenn du das meintest, gebe ich dir vollkommen recht, das argument kann man auch nicht widerlegen

Richtig verstanden was ich meine.


:king: cYa