Fahrenheit 9/11

[Enigma]

Zitat von Churchill

Worauf stützt sich deine Auffassung? Welches sind die Gründe für die Richtigkeit dieser Auffassung?
Ich habe sehr gute Gründe für meine Auffassung, nämlich die Menschenleben die durch jedem abgesetzten Diktator gerettet werden! Die Befreiung der Menschen aus Sklaverei und Folter! Und eine generalpräventive Wirkung für alle andere Potentaten!

Was willst du dagegen setzen? Wie willst du es rechtfertigen, daß weiter Menschen massenweise von einem Diktator umgebracht werden? Ich höre!

Dann hätte beispielsweise China jedes Recht in Deutschland einzumarschieren, Schröder abzusetzen und das Land zu besetzen, weil eben eine Klassengesellschaft nicht in ihr System passt. Sie müssen das arme Deutsch Volk ja vor den Ungerechtigkeiten einer Klassengesellschaft befreien.

was willst du dagegensetzen? wie willst du es rechtfertigen dass weiter Menschen massenweise keine Arbeit haben, an der Armutsgrenze leben? Ich höre.

[saemikneu]

Obwohl dies eher RealLife ist, muss ich euch das zeigen. Ich war etwas enttäsucht. Geldmacherei, mein Moore.

Spiegel Online vom 29. Juli 2004,15:27
URL: http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,310795,00.html

Oder als Anlage als *.doc ohne Bilder. (29 kb)

[Enigma]

wurde schon 2x hier gepostet

[Raskolnikow]

Zitat von Enigma

wie willst du es rechtfertigen dass weiter Menschen massenweise keine Arbeit haben, an der Armutsgrenze leben?

Naja, ich sehe da schon einen Unterschied zwischen Menschen, die entweder in Knechtschaft leben müssen oder gefoltert und ermordet werden und Arbeitslosen.

Übrigens ist China nicht das Paradies der Werktätigen, und deren Anwalt erst recht nicht.

Außerdem ist "das Recht" jawohl eine Schimäre. Recht ist ein Kostüm der Macht. Das Recht herrscht da, wo die Macht drohend das Zepter erhebt und sagt: "Ich bin das Recht, du tust dies, sonst widerfährt dir jenes." Nun ist die Weltpolitik bisher ein luftleerer Raum gewesen, in dem die schwachbrüstige UNO den Part der Macht zu spielen versucht hat und erbärmlich gescheitert ist. Stattdessen tritt jetzt das Imperium USA an, diese Position zu besetzen. Es verkündet, dass es das Recht verwirklicht, weil es blutrünstige Tyrannen stürzt und Völker befreit - und so ist es auch. Wenn Chinas Zeit gekommen ist, dann kann es ja den Anspruch erheben, dem Recht zum Durchbruch zu verhelfen, indem es dem Weltproletariat seine Ausbeuter nimmt.

[Enigma]

Zitat von Raskolnikow

Naja, ich sehe da schon einen Unterschied zwischen Menschen, die entweder in Knechtschaft leben müssen oder gefoltert und ermordet werden und Arbeitslosen.

das ist nur eine Frage der Gewichtung. In der westlichen Welt wird meist das Recht zum Leben an oberste Stelle gestellt, was nicht heißt dass dies der einzig gangbare oder beste Weg ist.

Übrigens ist China nicht das Paradies der Werktätigen, und deren Anwalt erst recht nicht.

genausowenig wie die USA für Freiheit und Menschenrechte, man bedenke die Medien dort und die in einigen Staaten noch vorhandene Todesstrafe. Weiters noch Guantanamo Bay u.ä. Einrichtungen.

Zitat von churchill

Enigma: Du hast die Frage nicht beantwortet. Eine Gegenfrage ist keine Antwort.

Beantworte zuerst meine Frage, dann beantworte ich auch deine.

Ich habe weiter oben schon gesagt, dass das Recht auf Leben und Freiheit als oberstes Recht nur eine Gewichtung der westlichen Welt darstellt. Ich finde es scheinheilig zu behaupten dass man den Irak wegen der Verletzung der Menschenrechte angegriffen hat, es gäbe da einige weit lohnendere Ziele, in letzter Zeit war vor allem der Sudan in den Schlagzeilen, aber auch zB Israel, Tschetschenien (ist zwar an und für sich kein eigener Staat, dennoch bräuchte es dort eine Intervention), China, Nord-Korea, oder auch die Türkei.
Unter diesen Beispielen sticht der Irak vor allem wegen des Erdöls heraus, und weil er ein vergleichsweise leichtes Opfer darstellte, das im zweiten Golfkrieg und durch die Sanktionen ja praktisch zahnlos gemacht wurde.

[Churchill]

Zitat von Enigma

Ich habe weiter oben schon gesagt, dass das Recht auf Leben und Freiheit als oberstes Recht nur eine Gewichtung der westlichen Welt darstellt.

Du machst dir also die chinesische Argumentation zu eigen. Beachte jedoch, daß diese Argumente nicht von den unterdrückten Völkern selbst kommen, sondern von ihren Unterdrückern. Nicht die Völker lehnen die Menschenrechte ab, sondern diejenigen, die sie ihnen verweigern. Es handelt sich also nicht um "kulturelle Differenzen" sondern um bloße Schutzbehauptungen von Despoten.

Ich glaube nicht, daß die Chinesen, die von den Panzern zermatscht wurden, das so toll fanden, weil es seit Konfuzius ihrer kulturellen Besonderheit entspricht, daß sie sich besonders gerne von Panzern überfahren lassen.

Denk mal darüber nach, lieber Enigma!

[Enigma]

Zitat von Churchill

Du machst dir also die chinesische Argumentation zu eigen. Beachte jedoch, daß diese Argumente nicht von den unterdrückten Völkern selbst kommen, sondern von ihren Unterdrückern. Nicht die Völker lehnen die Menschenrechte ab, sondern diejenigen, die sie ihnen verweigern. Es handelt sich also nicht um "kulturelle Differenzen" sondern um bloße Schutzbehauptungen von Despoten.

Ich glaube nicht, daß die Chinesen, die von den Panzern zermatscht wurden, das so toll fanden, weil es seit Konfuzius ihrer kulturellen Besonderheit entspricht, daß sie sich besonders gerne von Panzern überfahren lassen.

Denk mal darüber nach, lieber Enigma!

Ich denke ja darüber nach, meiner Meinung nach steht auch das Recht auf Leben und Freiheit an vordester Stelle, nur ist eine Regierung in erster Linie eine staatsinterne Angelegenheit (sofern sie natürlich andere Staaten nicht angreift, aber das war ja bei Irak und Afghanistan nicht der Fall, vielmehr waren die USA die Agressoren)
Das Volk ist selbst für sein Schicksal verantwortlich, Außenstehende haben kein Recht sich da einzumischen, sei es nun mit Militäraktionen, Putschversuchen und Ähnlichem.

[Churchill]

Enigma: Du hast die Frage nicht beantwortet. Eine Gegenfrage ist keine Antwort.

Beantworte zuerst meine Frage, dann beantworte ich auch deine.