|
#1
|
||||
|
||||
Zitat:
Mit erneuerbaren Energien könnte es schon viel weiter sein und dem Ziel unserer Bundesregierung bis 2035 40% grünen Strom bereitzustellen ist doch auch nur ein Zugeständnis an die großen Energieversorger um ihnen Zeit zu geben in ein komplett neues Stromnetz zu investieren, da unser altes Wechselstromnetz nicht für die neuen Energien kompatibel ist. @Topic: Solange ein AKW sicher ist kann es noch am Netz bleiben, solche Störungen wie bei Krümmel hingegen sehe ich als Grund zur permanenten Abschaltung und auch Abbau des AKW. Auch wenn es hier nicht zu atomaren Störungen gekommen sein soll ist die in Krümmel verbaute Technik zu veraltet und es gibt kaum noch Ersatzteile, wie kommt es wohl dazu das es 2 Jahre braucht um einen neuen Trafo zu bauen/reparieren. ![]() Zudem: Ist vor diesem erneuten Zwischenfall irgendjemand aufgefallen das es nicht mehr am Netz war??? Unseren Strom hatten wir dennoch und wir bezahlen ihn auch sehr großzügig. Es ist längst an der Zeit das die Energieversorger die Dividenden zurückschrauben und in die neue Technik+regenerativen Energien investieren. Umso früher umso besser. Es gibt unzählige kleine Firmen die brillante Ideen haben aber die finanziellen Mittel fehlen. Das eigentliche Problem ist nicht die ach so teure neue Technik, sondern unserer Bundesregierung vorzuheulen wie teuer das alles ist und auf der anderen Seite die Aktionäre zufrieden zu stellen. ![]() Allein 2008 hatten die 4 großen Energieversorger (EnBW, E.ON, RWE und Vattenfall) alle unterm Strich min. 1 Mrd. Reingewinn gemacht. Für die neuen Energien ist nur wenig Geld da aber min. 10 Mrd. in ein neues AKW der 4. Generation wird investiert, wenn auch nicht in Deutschland aber zahlen dürfen wir trotzdem alle. ![]()
__________________
Gruß AMD-Powered |
#2
|
||||
|
||||
Zitat:
das hätte ich vor ein paar Tagen auch noch so gesehen. Ist aber komplett falsch. Man muss sich vorstellen, dass praktisch alle wichtigen Teile eines Kraftwerkes Einzelanfertigungen sind, d.h. die wurden speziell für das Kraftwerk geplant und gebaut (beispielsweise diesen Trafo). So Produkte sind nicht Stangenware die man mal schnell um die Ecke bestellt (auch nicht in China oder so). Und alt heisst nicht unbedingt unzuverlässig - ganz im Gegenteil. Man braucht bei solchen Anlagen vor allem zuverlässige, lang haltbare Komponenten. In dem AKW wo ich war wurde in den 60er Jahren geplant und in den 70er Jahren gebaut! D.h. viele Techniken sind 30, 40 oder noch mehr Jahre alt. Ist das jetzt schlecht? Mmmh, wenn ich daran denke das wir vor 40 Jahren auf den Mond flogen (und dies erfolgreich) vielleicht nicht. Und nochmals, wir brauchen Strom, sehr viel Strom- ein grossesflächiges abschalten von allen AKWs könnten wir nur mit immensen Einbussen kompensieren - oder wollen wir wieder zurück zu Kohle- und Gaskraftwerken? In 40 Jahren gibts dann die Fusions-Energie, dann sind die meisten Probleme gelöst (das sagt man auch seit 40 Jahren - schon in den 60er Jahren hat man gesagt, dass um 2000 es dann die ersten Fusions-Reaktoren produktiv sein werden...) |
#3
|
||||
|
||||
das ist ja grad das kuriose an der sache
maschinen und geräte die vor 30-40 jahren gebaut wurden haben wirklich eine enorme haltbarkeit. in heutigen zeiten hat das stark nachgelassen wenn man mal bedenkt das die beien trafos in krümmel 27 und der andere sogar 34 jahre alt waren, und teilweise 11 monate auf nennlast gelaufen sind finde ich das eigentl einen beweis dafür das das zeug doch zuverlässig ist. die neuen tafos müssen jetzt ja im endeffekt nurnoch bis max 2020 durchalten also max 11 jahre, die werden daher sicherlich billiger und nichs o langlebig gebaut werden allerdings ist imkkw nicht alles eine anfertigung, es gibt karftwerke in denen bis auf ein paar änderungen das karftwerk an sich fast identisch aufgebaut ist gutes beispiel dafür sind Philippsburg 2 in dem große teile aus dem nicht fertiggestellten kraftwerk Whyl1 verbaut wurden ( Reaktordruckgefäß und der Dampferzeuger =
__________________
![]() |
#4
|
||||
|
||||
Es gibt jetzt ja v.a. die ganzen Probleme mit alten AKWs, weil die Betreiber ihre verbleibenden Laufzeiten auf ältere AKWs umwälzen. Sie spekulieren darauf dass von Schwarz/Gelb der Ausstieg rückgängig gemacht wird oder zumindest weiter hinausgezögert wird. Dann haben sie noch ihre ganzen tollen neuen AKWs wenn es soweit ist.
|