Aufkündigung der Zusammenarbeit mit dem EA CommunityTeam [UPDATE 28.05.08]

[Apokus]

Man könnte aber auch drüber Spekulieren das das nächste Summit ( hey... 3 für TW / KW , eins ungefähr als TW im gleichen Stadium nach außen hin war wie es RA3 nun ist.. ich mein.. warum sollte es jetzt keines geben gerade wo doch die Hypetour unterwegs is , Moskau event usw...) vor der Tür steht und keiner seinen platz verlieren will....
Aber sowas darf man ja nicht offen sagen schliesslich würd das ja bedeuten das man Käuflich ist..
( Ich sage btw hiermit nicht das ichs nicht auch bin... allerdings zahlt mir ja niemand was damit ich mal die schnauze halte... :P ... btw das war nun der Witz in meinem Post, der rest davor ist ernst... ^^ )

Ansonsten erinnert mich das Verhalten an unsere politiker.. die entscheiden auch nur das was sie fürs beste halten... schade nur das die politiker scheinbar wie mancher "Machthaber" hier meinen sie wären was besseres so das man den "pöbel" zwar zum Druck machen gebrauchen kann und dann wenns ziel scheinbar erreicht wurd kann man ihn wieder dumm stehen lassen...

[tommie]

Wenn du mit "angehen" ansprechen meinst (bei uns heißt das was anderes), einerseits ja andererseits nein. Du bist nunmal nicht ein einfaches Communitymitglied. Deswegen habe ich auch deinen Post, und nicht deine Meinung, kritisiert. Hier giebst du dich kritisch und verlangst offene Karten, auf dem Insideforum, wo ich nur die Frage gestellt hab ob dieser kleine Post schon das angekündigte Statement des CT's sei hast du geantwortet:

Was erwartest Du für ein Statement?

Die Trennungsankündigungen gingen von den Community-Projekten aus. Also sollten diese aus dem Quark kommen und die Anhänger Ihrer Seiten aufklären, was besprochen wurde und was sie nun wollen oder wie sie nun gedenken die weitere Zusammenarbeit zu gestalten. Oder ob sie es vielleicht doch bleiben lassen wollen... was auch immer.

Unterm Strich muss dazu ne Raktion kommen, die nicht vom CT initiiert ist.

Die Reaktion kam, sie ist dir zwar nicht genug, aber sie kam. Und was kommt/kam vom CT? Ich hab bisher immer noch kein Statement/News/irgendwas ausser ein lang ausformuliertes "no comment" gelesen.
Warum mein Satz übers CT neuer Zündstoff für dich ist musst du mir nochmal erklären

Warum ich hier nicht großartig Fragen stelle? Nun, ich will mich einerseits bei beiden Seiten informieren,was bisher nicht ermöglicht wurde. und eine Nachfrage meinerseits gleich als Kritik aufgefasst wurde. Auch von dir. Und nun sagst du ich soll nachfragen? Verstehe ich ganz ehrlich auch nicht.

Wie gesagt für mich sieht das hier sehr zweischneidig von dir aus.


btw: Luftpumpe? Komplextreter? Kannst nicht beim Thema bleiben? Kann dir auch gern Wiener Begriffe in eine Diskussion einstreuen, mal schaun wie du das findest wenn du versucht eine sachliche Diskussion zu führen wo du erstmal nachschlagen musst was der andere meint, nur um draufzukommen das er einfach irgendwas sinnloses schreibt.

[Aschante]

Zitat von tommie

Wenn du mit "angehen" ansprechen meinst (bei uns heißt das was anderes), einerseits ja andererseits nein. Du bist nunmal nicht ein einfaches Communitymitglied.

Bin ich nicht? Huch wieso das denn nicht? Darf ich nur weil ich Sterne beim Usernamen habe keine Meinung haben oder mich als Mensch zu offensichtlichen Ungereimtheiten äussern? Ich bin ob mit oder ohne Sternchen Communitymitglied und darf und werde mir es nicht nehmen lassen, meine Meinung zu äussern, wenn ich den Standpunkt inne habe, dass ich fehlinformiert werde oder grundsätzlich eine andere Meinung zu solchen Themen habe.

Zitat von tommie

Deswegen habe ich auch deinen Post, und nicht deine Meinung, kritisiert. Hier giebst du dich kritisch und verlangst offene Karten, auf dem Insideforum, wo ich nur die Frage gestellt hab ob dieser kleine Post schon das angekündigte Statement des CT's sei hast du geantwortet:

Zum Zeitpunkt des von mir getätigten Postes wurde bereits mehrfach geäussert, dass ein Statement schnell kommt um die Community zu informieren. Das CT hat die Statements immer noch nicht verfasst, die man auf allen Boards zu lesen bekommen hat. Demzufolge ist und war auch nicht das CT in der Bringschuld eines Statements, sondern die Vertreter, die in unserem Namen das ganze angezettelt haben. Damit relativiert sich also meine Aussage erneut.

Zitat von tommie

Die Reaktion kam, sie ist dir zwar nicht genug, aber sie kam. Und was kommt/kam vom CT? Ich hab bisher immer noch kein Statement/News/irgendwas ausser ein lang ausformuliertes "no comment" gelesen.
Warum mein Satz übers CT neuer Zündstoff für dich ist musst du mir nochmal erklären

Was hier kam, kann weder als ernsthaftes Statement, noch als etwas annähernd sinnvolles mit Informationsgehalt gewertet werden. Es fehlen schlicht und ergreiffend Informationen darüber, was sich denn nun ändern sollte, nach dem Meeting. Oder siehst Du tatsächlich Informationen, die Dir klar und offen sagen, welche Punkte angesprochen wurden, was als gemeinsamer Konsenz oder als Möglichkeiten für UNS, quasi die Community tatsächlich ausgehandelt wurde? Wenn man Vorwürfe und Anschuldigungen in meinem Namen in den Raum stellt, dann erwarte ich auch ohne Wenn und Aber, dass ich ausreichend informiert werde. Und zwar von demjenigen, der diese formuliert hat in meinem Namen.

Zitat von tommie

Warum ich hier nicht großartig Fragen stelle? Nun, ich will mich einerseits bei beiden Seiten informieren,was bisher nicht ermöglicht wurde. und eine Nachfrage meinerseits gleich als Kritik aufgefasst wurde. Auch von dir. Und nun sagst du ich soll nachfragen? Verstehe ich ganz ehrlich auch nicht.
Wie gesagt für mich sieht das hier sehr zweischneidig von dir aus.
btw: Luftpumpe? Komplextreter? Kannst nicht beim Thema bleiben? Kann dir auch gern Wiener Begriffe in eine Diskussion einstreuen, mal schaun wie du das findest wenn du versucht eine sachliche Diskussion zu führen wo du erstmal nachschlagen musst was der andere meint, nur um draufzukommen das er einfach irgendwas sinnloses schreibt.

Du gehst mich an, dass ich in scharfem Ton die Verantwortlichen auffordere ausser heißer Luft etwas gehaltvolles zu äussern. Wieso gehst Du mich an? Weil ich ausspreche, was viele sich denken, keiner es aber wagt in der Öffentlichkeit zu sagen? Und ja, die Art und Weise, wie Du mich angehst, geht mir persönlich auf den Sack. Du bist Dir nicht darüber im Klaren, was alles losgetreten wurde und welche Tsunami-Wellen der Flügelschlag dieser schönen Schmetterlinge ausgelöst hat. Mal ganz zu schweigen davon, dass mitunter einer der Gründe dafür ist, dass ich mich schon doppelt angepisst fühle, weil mir bekannt ist, dass es Personen gibt, die aufgrund des Flügelschlags, es zum Anlass genommen haben nun strafrechtlich in Erscheinung zu treten und mit Drohanrufen, Beleidigungen und Verleumdungen nun die gesamte Situation der Community drastisch verschlechtern.
Stell Fragen, ja verdammt, aber frag mal dort nach, wo der Ursprung der Statements herkommt. Wenn ich tatsächlich nicht nur einfacher User der Community wäre, würde ich sicherlich nicht in der Situation stehen, dass ich mir verarscht vorkomme, sondern würde im Gegenzug Daten und Fakten benennen.
Deine Art und Weise, wie Du mich tadelst, weil ich Informationen im allgemeinen Interesse fordere, hat für mich den Anschein, als ob Du Dich in irgend einer Art und Weise profilieren möchtest, ohne tatsächlich wahr genommen zu haben Wer, Wo, Was und Warum. Aus dem Grund habe ich die Metapher verwendet, die ihren Ursprung in: "Werner Volles Rohr" hat.

[gersultan]

bleibt doch bitte sachlich und haut euch nicht auch noch gegenseitig Die Situation scheint immer weiter aus dem Ruder zu laufen.

Ich kann auch nicht ganz nachvollziehen, warum nicht in gewissen Teilbereichen die Karten offengelegt werden? Was waren konkret die Kritikpunkte und was ist der Lösungsansatz?

Meine Teilnahme beim Meeting war als Vertreter der Community und Aschante hat durch aus Recht, wenn er einen gewissen Einblick fordert.

Ich werde daher hier anreissen, welche Punkte für 'mich' und meine Tätigkeit bei CommNews wichtig war.

Wie im vorherigen Post erwähnt, war die Diskussionsatmosphäre und -kultur für mich überraschend gut.

Ein Hauptpunkt war, dass ich eine Vorteilsnahme von F7c und CCI durch die gleichzeitige Tätigkeit von Mitarbeitern beim CT sah. Auch das beide als 'Mutter' die Firma "Station 54 GmbH haben, erweckte einen komerziellen Eindruck.

Auf dem Meeting wurde das 'Geflecht' S54/F7N/CCI/CT näher aufgebröselt.

Station 54 betreibt im Auftrag von EA das F7N mit den (Unter-)Projekten und Produktseiten: CT, CCI, F7c etc pp. Es ist also falsch zu behaupten, dass S54 ein EA finanziertes Projekt für ein eigenes Projekt 'ausschlachtet' oder ähnliches.

Lösungsansatz ist hier, dass dies weiter aufgeschlüsselt und erklärt wird.

Ein Vorwurf an das CT war, dass Projekte 'eingekauft' werden. zB die CML bei F7c laufen zu lassen und dafür bessere Preise zu erhalten. Nun da, wie oben geschrieben, der Komerz-Hintergrund fehlt, warum wurde es getan? Es wurde nicht 'eingekauft', sondern dem Betreiber des Projekts wurde die 'fertige' Plattform F7c zum Austragen seiner Liga (Turnier etc) angeboten. Weiterhin gibt es für die unterschiedlichen Projektseiten (wie CT-C&C, F7c etc) unterschiedliche Budgets von EA. Das Budget ist auf Grund der erhöhten Reichweite des F7c und seiner zusätzlichen externen Sponsoren höher und 'besser'. Böswillig kann man sicherlich noch immer von einem "Einkaufen" reden. Nüchtern betrachtet bietet das CT dem Projekt die Möglichkeit für seine User 'bessere' Preise 'rauszuholen'. Da wie oben erwähnt sowohl F7c als auch das CT von EA zur Community-Betreuung verpflichtet sind, ist dies eigentlich nur ein Weiterreichen innerhalb der selben Firma, wovon diese Firma (Station 54, keinerlei 'Mehrwert' erhält. Weiterhin haben Ausrichter die Möglichkeit die Turnierseite nach eigenen Wünschen ihrem Webseiten-Design komplett anzupassen. Der einzige Hinweis wäre nur noch die URL gewesen. Hier gibt es weiterhin Vorbehalte seitens der Community. Kürzlich, am Abend nach dem Meeting, hat das CT ein verbessertes Angebot herausgegeben: eine neutrale Turnierpage, mit neutraler (Sub-)Domain nach unserer Wahl bereichzustellen, welches von uns dann verwaltet werden könnte. Zusätzlich wäre grundsätzlich dort auch ein weiteres Berechnungssystem (ELO) möglich.

Weiterer schwerer Kritikpunkt war eine mögliche Bevorteilung von CnC-Inside durch das CT. Wieder hat sich ein Teil durch die oben genannte 'Aufbröselung' erledigt. Weiterhin hat Station 54 von EA den Auftrag eine Produktseite wie CnC-Inside zu betreiben um User mit allen Infos rund um C&C zu versorgen. Die Art und Weise wie das CnC-Inside ihre News sammelt wurde uns vorgestellt und die Möglichkeit wird zukünftig auch allen anderen Seiten ermöglicht. Exklusive News war ein weiteres Schlagwort in der Diskussion. Zum Teil konnte dies entkräftet werden, ein weiterer Teil war ein Wunsch von EA und der letzte Teil war im Grunde vor allem ein Missverständnis Seitens der Seiten, wie mit gewissen News und Informationen umgegangen werden sollte oder musste.

Lösungsansätze:
- Trennung zwischen offiziellen EA Informationen und selbstrecherchierten Inhalten seitens CCI
- Information der Webseiten über die Art der Recherche bei CCI

Der Kontakt zu EALA wurde Seitens des CTs verboten. EALA erhält am Tag zig email Anfragen von Community-Seiten und Usern. Um es nicht weiterzubelasten sollen in Deutschland die Community-Seiten über das CT gehen, damit diese dies bündelt.

Lösungsansatz: - Fragen und Feedback der Community wird zusätzlich zum bestehenden CT-Report auf einer Seite zusammengetragen und von EA direkt an EALA versendet. Man versucht von Aaron zu den Fragen dann Antworten zu erhalten.

Den letzten Vorwurf den ich hier noch nennen möchte betrifft den Umstand, dass die Community-Seiten der Meinung sind, dass das CT bisherige Absprachen nach einer gewissen Zeit wieder ad Acta gelegt wurden bzw der Zustand schlechter wurde.

Lösungsansätz:
- Regelmäßige persönliche Feedbackrunden/Bestandsaufnahmen zwischen dem EACT, Community - Vertretern und EA
- Monatliches Reporting der Community direkt an EA.de


persönliche Schlussworte:

In der Vergangenheit fehlte viel Transparenz, klare Regeln und Kommunikation. Auch ich habe gerne mich selber in der 'Opferrolle' gegenüber dem 'bösen' CT gesehen. Viele aktuelle Probleme entstanden in der Vergangenheit, weil vieles halt 'intern' geregelt wurde. Irgendwie sollte keinem auf die Füße getreten werden und daher ging es durchaus auch mal 'Hü' und dann wieder 'Hott'. Fehler wurden auf allen Seiten gemacht.

An dieser Stelle möchte ich meinen Report beenden. Wie erwähnt dauerte das Meeting über 4h und es gab noch einige weitere Punkte die besprochen wurden. Aber die wichtigsten hoffe ich erwischt zu haben. Man möge mir verzeihen, aber ich hatte mir beim Meeting keine Notizen gemacht

[Aschante]

Na aber holla.

Danke Uli, da stecken endlich mal Fakten drin, mit denen ich für meinen Teil etwas anfangen kann und die mir wieder ein wenig des verlorenen Vertrauens wiedergeben.

Ich glaube zwar nach wie vor, dass da noch einiges an Infos fehlt, bin aber nach dem Statement gerne bereit mich noch ein wenig in Geduld zu üben.

[gersultan]

ja da fehlt noch so manches Sven, aber einerseits habe ich da eben über 2,5h an dem Post gesessen und ich bin müde und andererseits weiss ich nicht in wie weit gewissen Infos etc öffentlich gemacht werden sollen/dürfen bla

Ich habe mich eh gerade ziemlich aus dem Fenster gehängt... naja... mal gucken ob man ihn mir abschlägt

[gersultan]

Hinweis:

FiX hat auf dem UF auch ausführlich was geschrieben => http://www.united-forum.de/showpost....&postcount=156

hätte ich den vorher gesehen hätte ich mir manches tippen ersparen können... er hat es sehr gut geschrieben

[gersultan]

es wurde angeregt mal ein die Struktur des ganzen zu zeigen. Ich habe mich mal rangesetzt und versucht es laienhaft ohne Anspruch auf Richtigkeit und Vollständigkeit darzustellen:

[dam0kles]

... nicht ganz Uli, das CT ist auf gleicher Höhe wie die F7C Seiten. Ich musste zu meiner Zeit nicht an F7C Reporten und ich glaube das hat sich bis heute nicht geaendert. Das war auch so nicht vorgesehen.

[Aschante]

Hat es sich nicht.

[blauauge]

Zitat von Aschante

Das CT hat die Statements immer noch nicht verfasst, die man auf allen Boards zu lesen bekommen hat. Demzufolge ist und war auch nicht das CT in der Bringschuld eines Statements, sondern die Vertreter, die in unserem Namen das ganze angezettelt haben.

seh ich absolut genau so.

Zitat von gersultan

Ich werde daher hier anreissen, welche Punkte für 'mich' und meine Tätigkeit bei CommNews wichtig war.
[...]
An dieser Stelle möchte ich meinen Report beenden.

ich unterschreibe den kompletten post ohne wenn und aber.
ich ergänze gern, dass ich manchmal nicht leicht zu handhaben bin, was aber fast immer aus angriffen auf mich und mein team heraus resultierte, die durch teils fehlende transparenz entstanden, aber auch aus bösartigen falschen unterstellungen.

[gersultan]

Zitat von dam0kles

... nicht ganz Uli, das CT ist auf gleicher Höhe wie die F7C Seiten. Ich musste zu meiner Zeit nicht an F7C Reporten und ich glaube das hat sich bis heute nicht geaendert. Das war auch so nicht vorgesehen.

ja F7c ist doch auf einer Höhe mit dem CT? oO ... wobei ich hier halt zwischen F7c und F7N unterscheide

ok ich denke du meinst die Linie CT <-> EA.de die fehlt *denk*

wie gesagt: ist erstmal nur ein Entwurf von mir ohne Anspruch auf Vollständigkeit

[LabZ]

Das CT ist ein Projekt des F7C-Networks, was jetzt auch klar kommuniziert werden kann und früher so nicht möglich war. Natürlich arbeitet es aber direkt mit EA DE und EALA, ohne den Umweg über das F7C-Network, wobei beim F7C-Network aber auch keine anderen Mitarbeiter dafür da sind, ist ja mehr oder weniger ein Dachprojekt in dem Fall, dass aber Dinge von Station54 stellt, die den Rest ergänzen und somit auch dem CT und allen anderen Projekten des F7C-Network nutzen, wie Versandabteilung, Grafiker, Coder, usw.

[gersultan]

ich hab 'nen Job für dich LabZ: mach uns doch mal eine Grafik die alles schön klar darstellt

Wenn ich weiter rumnappel kommen da sicher wieder Fehler rein

[Sven]

ich hab mich auch mal daran versucht, vielleicht trifft es das ja einigermaßen:
http://sven.cnc-community.de/images/ct_organigramm.jpg

[Apokus]

http://cncforen.de/showpost.php?p=1539835&postcount=1 <- tjo... warum lief die Zusammenarbeit mit dem CT wohl wieder so schnell mh?

Mir scheint ich hatte ( mal wieder ) recht ...

[Germane45]

Zitat von Apokus

Mir scheint ich hatte ( mal wieder ) recht ...

Die Möglichkeit besteht natürlich.

Andererseits ist es vllt. auch eine Chance, mal mit anderen Verantwortungsträgern ein konstruktives Gespräch zu führen.

Ich bin allerdings überrascht, warum dieses mal nur eine Person von cncforen mit am Start ist.

Bei den letzten beiden Besuchen, stellte das Board doch jeweils 2 Vertreter.

[RedBasti]

Bei den letzten beiden Besuchen, stellte das Board doch jeweils 2 Vertreter.

Das stimmt nicht. Im Dezember waren Gersi und ich in LA, Gersi für CnCForen und ich für CnC-Community.de und die CML. Strech war als Vertreter der GetBoinked vor Ort, wenn ich mich recht entsinne.

http://cncforen.de/showpost.php?p=1539835&postcount=1 <- tjo... warum lief die Zusammenarbeit mit dem CT wohl wieder so schnell mh?

Ich müsste jetzt sehr viele Internas ausbreiten (worauf ich verzichte) um deinen Eindruck eindeutig zu widerlegen. Jedenfalls lief die gesamte Diskussion unabhängig von den Summits und ich bitte nach wie vor zu beachten, dass der status quo nicht wiederhergestellt wurde.

[Germane45]

Zitat von RedBasti

Das stimmt nicht. Im Dezember waren Gersi und ich in LA, Gersi für CnCForen und ich für CnC-Community.de und die CML. Strech war als Vertreter der GetBoinked vor Ort, wenn ich mich recht entsinne.

Diese Info ist neu, zumindest für mich.
Meine Frage war auch nicht als Kritik gemeint, sondern wertfrei anzusehen.

Ich verbinde halt die beteiligten Namen zuerst immer mit diesem Board.

[RedBasti]

Zitat von Germane45

Ich verbinde halt die beteiligten Namen zuerst immer mit diesem Board.

Verständlich und deshalb ist es ja auch nicht schlimm, wenn das passiert.

[gersultan]

Zitat von Germane45

Diese Info ist neu, zumindest für mich.
Meine Frage war auch nicht als Kritik gemeint, sondern wertfrei anzusehen.

Ich verbinde halt die beteiligten Namen zuerst immer mit diesem Board.

wer nun für welches Projekt wann da war kann ich ehrlich gesagt auch nicht mehr so recht nachvollziehen

Fakt ist halt das 'offiziell' niemals von CnCForen 2 Vertreter gleichzeitig flogen... auch wenn diese halt beide 'zufällig' Admins bei CnCForen waren

ansonsten: die Summit-Planungen begannen vor der 'Kündigung'.

[RoteZora]

Ist es nicht gleichgültig, in welcher Funktion nun wer da war?
Ich hab euch immer als Vertretung auch und gerade dieses Boards verstanden. Kann mir nicht vorstellen, dass ihr eure Verantwortung für dieses Forum an der Garderobe abgegeben habt und nur noch im Auftrag von z. B. CML da wart. So ist das eben, wenn man verantwortlich in mehreren Posten ist, da vermischt sich das Ganze etwas.