Alliierte Einheit: Flugzeugträger

[fadmax]

Gefällt mir im Gegensatz zum Dreadnought garnicht... Der Flugzeugträger ist zu kurz. -.-

[Germane45]

Zitat von fadmax

Der Flugzeugträger ist zu kurz. -.-

Finde ich auch. Gehört um mind. 50% nach hinten verlängert.

[RedBasti]

Mehr Länge heißt aber auch mehr Angriffsfläche.

Mir ist das im Endeffekt egal. Eine realistische Länge ist eh nicht darstellbar, von daher kann der auch gerne kurz sein. Vielleicht sind das ja auch alles Senkrechtstarter wie in AR2.

[GaTyOu]

Zumindest einfach über den Träger fliegen und landen tun die Flieger so. Übrigens hab ich glaub ich 5 gesehn die vom Träger aus gestartet sind. Die reichweite kommt mir noch krasser vor als in Ra2

[Darkwolf]

sieht scho bisserl abgehackt aus am heck. aber sonst nettes design. fänd es nur spannend, wenn man vll die art der flugzeuge bzw deren bewaffnung auswählen könnte, z.B. luft-luft-raketen, bomben oder torpedos - würde sicherlich ganz neue möglichkeiten eröffnen.

[Swizzy]

Zitat von Darkwolf

sieht scho bisserl abgehackt aus am heck. aber sonst nettes design. fänd es nur spannend, wenn man vll die art der flugzeuge bzw deren bewaffnung auswählen könnte, z.B. luft-luft-raketen, bomben oder torpedos - würde sicherlich ganz neue möglichkeiten eröffnen.

Stimmt schon, aber wär mir schon wieder fast zu komplex. Ich mag anklicken und feuern und nicht anklicken, auswählen, überlegen, auswählen, endlich bauen und dann losschiessen ... Aber ich bin auch ein Spieler der in Strategiesachen einfachheit liebt .

[Darkwolf]

naja, ich dachte da so an den stil der firehawks aus TW. einfach munitionstyp auswählen. einfach, um die träger auch als luftabwehr-einheit nutzen zu können. oder vielleicht sogar zur unterstützung von anderen einheiten gegen uboote. (würde sie aber vermutlich auch zu stark machen...)

[Dark Warrior]

Zitat von fadmax

Gefällt mir im Gegensatz zum Dreadnought garnicht... Der Flugzeugträger ist zu kurz. -.-

Es gibt auch Flugzeugträger die genau so groß sind also für mich nicht so schlimm

Zitat von Germane45

Wenn man sich das Video ansieht, kann einem Übel werden.
Der Träger schwebt über dem Wasser. Da kommt man sich vor wie in einem SF Film.

Auch der Start der Drohnen erinnert nicht an Flieger.
Alles zu abgehackt.

Das wird hoffentlich noch geändert.

Die Spezialfähigkeit gefällt mir allerdings gut.

Also ich finde nicht das es schwebend aussieht es ist halt nur das Wasser relativ durchsichtig aber die abgehakten Flieger gefallen mir auch nicht.

[RedBasti]

Es sieht eindeutig schwebend aus, da der Träger in dem Video keine Bugwellen erzeugt.

Denke aber das die in der finalen Version enthalten sind, wie auch schon in anderen Videos zu sehen.

[RedBasti]

Was mich doch arg stört ist der Zerstörungseffekt des Trägers, unter anderem auch wieder im Video des Twinblades zu sehen:
http://www.ea.com/redalert/factions-...p?id=Twinblade

Warum explodiert der? Schon im grafisch ultra realistischen AR2 sind Schiffe untergegangen und nicht explodiert. Es wirkt einfach lächerlich, wenn man alle erdenklichen Wassereffekte einbaut aber die Schiffe dann keine Bugwellen erzeugen und auf dem Wasser explodieren. Ich vermute leider das sich da bis zur Vollversion nicht mehr viel ändert, denn viel Zeit gibt es ja nicht mehr.

[Silver91]

zu den wellen ich denke die kommen noch rein denn beim bullfrog sind die ja auch da...und dass schiff ging ja dann unter und dass die zuerst explodieren find ich eigentlich ziemlich logisch