MBF oder Dozer

[Sven]

Jo, Maro, dann such dir doch einen weiteren WarCraft 1 Klon* - halt ein Spiel was dir bietet was du willst.
In die Welt der C&C Tradition passen deine Ansprüche meiner Meinung nach nicht.

*: Schon WC1 hatte all das, was du willst: Freier Basenbau, Arbeiter, mehrere Ressourcen, Unit-Produktion direkt aus dem Gebäude heraus.

[Marodeur]

ihr checkt das nicht oder?

wieso soll ich nun WC spielen nur weil ich das bauprinzip mag? gehts noch? WC hab ich noch nie gemocht, die einheiten gefallen mir nicht und es ist mir zu viel fantasie like. orks vs sonst was, ist nicht mein ding. und eben deshalb mag ich cnc weil es dort eine scifi basierende geschichte und einheiten gibt.

so und nun sag mir: was hat das nun alles mit einem mbf oder der bauleiste zutun? garnix oder? das worauf es für mich ankommt wirds so oder so geben in dem angekündigtem CnC!

[Sven]

Du sollst ja nicht WC spielen sondern dann vielleicht auf ein Generals 2 warten (oder eben AoW oder so nehmen).
Es ist nur eben so, daß die überwältigende Mehrheit der Fans die Sachen zurück haben will.
Wenn es dich nicht stört, wenn es dir nichts ausmacht, wenn es dir also eigentlich egal ist wie das Gameplay funktioniert (eben ob C&C oder WC Style) - dann sei es so.
Mir tut es jedenfalls weh wenn ein alter C&C Fan (und als den schätze ich dich eigentlich ein) sagt er würde das Generals (und damit WC Prinzip) bevorzugen.

[navy188]

Dozer? das ist der bagger von ZH oder?

nenenene das gute alte MBF ist mir viel lieber

[Omega79]

MBF ... ist ja wohl keine frage

1. muss man nicht alles nachahmen
2. ist c&c mit dem mbf berühmt geworden
3. haben andere spiele das anders gelöst um sich von c&c ab zu grenzen, warum sollte man sich nun denen angleichen ?

wenn es anch EA schätzungen 15 milionen c&c fans gibt die auf ein neues C&C warten, sollten sie sich auch bewusst sein das diese fans auf ein C&C warten und nicht auf einen C&C/StarCraft mix ... diese 15 milionen setzen sich zum grossteil aus fans der originalen tiberium reihe und der alarmstufe rot reihe zusammen

sie sollten so wenig wie möglich ändern ... darum auf jeden fall ... MBF

[NavcomTCommando]

Ich hab für MBF abgestimmt.
Dozer und sonstiges Zeugs haben in C&C einfach nix zu suchen.
Zudem basiert doch jedes so genannte 08/15-"RTS" auf dieses
schon langweilig werdene Prinzip heutzutage.

[Sven]

Hier mal was neues von Apoc:

There is a huge clash about the MCV system in which those who love single player and the "old style" of C&C LOVE the MCV system. Meaning, you can't have C&C without the MCV, bottom line.

Those who dislike the MCV system lore over games like Warcraft, Starcraft, BFME, and most importantly Zero Hour style of play, because that is the new wave, the new age of RTS, a style that has proven over and over is what the hardcore multiplayer RTS community wants.

Am I right so far? I hope so.

I don't think any game, ANY game, has ever been scrutinized so much right down to the very pixel as C&C 3 Tiberium Wars has been thus far, and its a testament to this community that we are arguing over the MCV, the MCV!!!!

I get it, we're talking about a major focal point of the gameplay.

Alright, well let me say something, a bit of a reveal on the MCV and there will be plenty more down the road, it's too early to delve too deeply in to it. We don't want to tie players hands, but we want to streamline into a very fast game style.

Here is one piece of info I can discuss that we are working with on the MCV. We don't want to restrict the user to producing only one unit at a time (i.e. one tank at a time, one infantry at a time, etc).

Currently, the sidebar automatically acts like the Generals interface whenever you click on a building by using an additional tab containing a contextual space for whatever building is selected. This allows you to build units from multiple structures at once, but also see your construction options while away from your base. Shouldn’t be a problem producing more than one unit at a time.

That's my tidbit of insight and there is A LOT more we are working with. We hear you on this argument. We admit that part of the reason for bringing back the MCV is for the fans and for nostalgia, but, we are changing up the gameplay mechanic use of it so it's more up to date with current RTS standards, brings a new dimension to gameplay, and still carries that MCV feel that ALL of you love about C&C.

The MCV will not slow down gameplay, it will not produce repetitive matches, and it will not ruin the first 3 mins of a match which are so important to the hardcore.

I think the hardcore and single player minded folks will find a happy medium in the system as you learn more about it.

It's great to argue right now, but we're still very early in defining exactly how the MCV will work and we are listening to the community because it is a very VERY big deal.

[klaus52]

Ich bin mir nciht sicher ob ich das richtig verstehe... agiert diese "sidebar" jetzt wie eine Generals sidebar, nur, dass sie an der Seite ist? Oder ist es eine "normale" Sidebar, mit der Ergänzung, dass es zusätzlich noch eine extra Spalte gibt, in der angezeigt wird, was man mit dem aktuell selektiertem Gebäude/Einheit machen kann?

[iceman775]

Ich bevorzuge das MBF.

Was für mich sehr schön wäre. Eine neue Version von C&C 1, mit neuer Grafik und überarbeiteten onlien Modus. Da würde ich ohne zu überlegen zuschlagen.(von mir aus auch noch mit den selben Videos)

Aber Buldozzer Passen für mich auch nicht in C&C rein. Es war bei Generals ja mal was anderes, aber das klassische MBF mit Bauleiste(evt. Überarbeitet) wäre doch nichts schlechtes.

Die zwischen lösung finde ich aber am besten. Das MBF baut die Haupt Basis und der Buldozzer baut ein Paar verteidigungs anlagen.

[Antr4ks.de]

Zitat von iceman775

Eine neue Version von C&C 1, mit neuer Grafik..

Kauf dir mal das Nintendo 64 und such bei eBay CnC 64 oder so :]

btt: Unbedingt MBF. Ich kann die Dozer und dämlichen Sklaven-Arbeiter aus Generals echt nicht leiden. Mal weiß man nicht, wo grad einer rum steht und dann hat man nichts zu tun stehen die auch irgendwo dumm rum. Und wenn man nen Gebäude bauen will müssen die erst da hinlatschen und neben dem Gerüst rumstehen bis das Gebäude fertig ist ...
Wo ich grad darüber nachdenke, die haben echt viel von AoE geklaut ^^

MBF > alles

[navy188]

Zitat von Zongolo

Kauf dir mal das Nintendo 64 und such bei eBay CnC 64 oder so :]

das hatte ICH kanns nur empfehlen für damalige verhältnisse und für die jahre die man zurückrechnen muss EDELST :P

back to topic

[m4RLb0ro]

MBF natürlich!

Hab Generals auch noch nie gemocht,bzw. ist auch net wirklich in meinen Augen ein C&C....

[Zet]

Hehe, ich hab auch grad wieder meine N64 Version gezockt gehabt...
hat schon fun gemacht, aber die PC-Version ist eben doch besser, da die Steuerung auf Konsolen (außer dem N-Rev, höchstwahrscheinlich) suckt.

Ich finde das Beispiel mit dem Ferrari übrigens sehr gut! Und auch für mich war C&C nicht einfach 'nur' "fesselnde Story, Tiberium, Videos".
Hatte ich die Kampagne fertig, hab ich ja wohl wenig von diesen Dingen profitiert, oder? Wenn ich dann ein Gefecht gemacht hatte, dann wusste ich, warum ich jetzt C&C spiele und nicht StarCraft, obwohl es nichts mit Kampagne zu tun hat.
Am Anfang siehst du einen winzigen Teil der riesigen Karte, alles herum ist schwarz, du hast ein MBF UND ZUSÄTZLICH (was mich ja in Generals auch gestört hat) schon ein paar Einheiten, die du zur Verteidigung und zur Erkundung verwenden konntest.
Dann habe ich mein MBF aufgebaut und sofort ein Kraftwerk gebaut, daraufhin eine Kaserne um bereits Infanteristen bauen zu können und danach eine Raffinerie um mich mit Ressourcen zu versorgen.
Bei Age of Empires hätte ich schon längst den Webstul geupgraded, mehrere Gebäude in Auftrag gegeben, mehrere Dorfbewohner erschaffen, denn mehr bauen schneller.
Ach, a propos, genau in DIESEM PUNKT macht Generals es mal NICHT den anderen RTS nach und das fand ich mal wieder total besch***- ich kann nur ein Dozer ein Gebäude bauen lassen! Hatte ich mehrere MBFs, haben sich meine Gebäude schneller gebaut (zwar nicht doppelt so schnell, aber schneller!). Habe ich bei Starcraft/Warcraft/AoE/Schießmichtot mehrere Arbeiter an ein Gebäude geschickt, ging es auch schneller. Aber bei Generals? Naja... was solls, jetzt ist das Spiel draußen, man kann nichts mehr machen.
Und dass Bauhof und Menüleiste Bestandteil von C&C ist, zeigt ja auch schon die Alarmstufe Rot Serie. Warum sonst haben sie das Spiel trotz allem "Command & Conquer" genannt?
Ich kann auch nichts sagen, die untere Leiste hat tatätslich VIELE taktische Vorteile und das Dozersystem bringt strategische Neuerungen mit sich und ganz nebenbei: Bringen Silos etwa keine Strategischen Möglichkeiten mit sich? Achso, sie sind veraltet, sorry...
. Aber sagt der Name "Command & Conquer" nicht schon so etwas aus, wie "befehligen und erobern"(fragt mich nich, wie ich DARAUF komm o_O")?
Das heißt doch, ich befehlige meine Truppen und erobere den Gegner (mit Ingenieuren z.B., die ja auch nichtmal für Generals übernommen wurden...).
Und dann wäre da noch der Soundtrack, aber der zählt ja nicht mehr zur Menüleiste etc.

[berni1231]

Zu CnC gehört einfach ein MBF und nichts anderes!!!

[awe]

1. CnC benutzt das Bauhofprinzip.
2. Es gibt reichlich RTS-Spiele.
3. Die wenigsten davon dürften das Bauhofprinzip verwenden.
4. Warum sollte CnC auf einmal ebenfalls auf den Bauhof verzichten?

[gersultan]

es ist laut pod-cast (wie immer) ein mbf

[Ultron]

und so soll es auch bleiben

ein Generals 2 kann von mir aus Dozer haben aber nicht TW