|
#31
11-09-2005, 22:46
|
||||
|
||||
|
Zitat:
wenn er doch nen intel will dann lasst ihn? wisst ihr das ihr richtig penetrant seid mit eurem amd??? man könnte glauben das amd euch geld gibt um den ganzen tag son mist zu verzapfen
__________________
 
|
|
#32
11-09-2005, 23:05
|
||||
|
||||
|
Zitat:
 Wie es Redbasti schon so schön sagte, billig ist nicht immer das beste, lieber ein paar € mehr ausgeben und auch SERVICE im Bedarfsfall erhalten un nicht nur auf dem Papier/HomePage stehen haben! Und was deinen Verdacht des Sponsoring betrifft: Hättest du den Verdacht mit Intel gebracht wäre es passender gewesen. fg Auch wenn ich in meinem Nick AMD habe, erhalte ich kein Geld. Brauch mir aber auch keine Gedanken machen. Hätte ich als Nick Intel hätte ich bestimmt schon eine Klage am Hals, soviel dazu.
__________________
Gruß AMD-Powered
|
|
#33
11-09-2005, 23:47
|
||||
|
||||
|
das war eigendlich weniger auf deinen nick bezoegan =
mir fällt nur eins auf ichhab hier als referenz nen 3 ghz p4 laufen mit ner 6600 gt und ich kann von der performance beim gamen keinen unterschied feststellen so und jetzt komm ihr mir nochmal mit AMD is besser und schneller das einzige wirkliche argument das ihr bringen könnt ist der stromverbrauch ansonnsten hat der amd nix gegenüber dem intel vorraus und ich pers war von amd nie besonders überzeug da die chips bei mir nie wirklich lange gehalten haben ( im gegensatz zu den intels die leben bis auf einen alle noch (!) mein neuer amd mus sich erstmal beweisen und ob er daskann oder nicht werd ich in 3 4 oder 5 jahren wissen und wer sich aklle halbe jahre ne neue cpu kauft hat meiner meinung nach zuviel geld und keine ahnung vom system sowas regt mich teilweise echt auf redet ihr eurer freundina uch ein welches haarschampoo besser ist nur weil euch die verpackung von ihrem nicht gefällt?? wenn er doich intel haben will dann soller intel haben, is ja schön und nett gemeint von euch dasihr ihm alternativen vorschlagt ( aber wie oft hat er betont das er intel und sli will?? 4 , 4, 5 mal??? denkt mal drüber nach
__________________
|
|
#35
12-09-2005, 01:05
|
||||
|
||||
|
Hat da wer was getrunken
 ?Naja ich habe bis jetzt auch keine negativen Erfahrungen gemacht mit Intel. Ich hatte vor 3 Jahren einen AMD 1200er und heute einen Intel P4 3.06 %. Unterschiede kann ich jetzt nicht gut vergleichen, vor 3 Jahren war die Technik bissel anders und 3.06 <->1.2 ghz hinkt auch wenn ich das vergleiche . Aber ich hatte mehr Probleme mit dem AMD als mit dem Intel. Grundsätzlich schaue ich beim Kauf eher auf einen Intel. Ich denke man kann nicht sagen das AMD bzw. Intel besser ist. Und wer einen Intel will soll sich einen holen, genauso wie einen AMD  .
|
|
#36
12-09-2005, 13:16
|
||||
|
||||
|
Zitat:
(Ne, ich weiß, wie du das meintest) Zitat:
Nur: Ich hatte mal eine Intel-CPU mit 733Mhz, und der hing, wenn ich jetzt mal schätzden darf, auf der Leistung eines AMD K6 mit 400Mhz (kam mir jedenfalls so vor). Mein nächster wird jedenfalls ein AMD, da kann man mir sagen und vorbringen, was man will.  Wor allem der Stromverbrauch der Intels ist das, was mich abschreckt.Aber jedem das seine.
__________________
MfG Amosh Das hat der liebe Gott nicht gut gemacht. Allem hat er eine Grenze gesetzt, nur der Dummheit nicht. - Konrad Adenauer (1876 - 1967)
|
|
#37
12-09-2005, 23:57
|
||||
|
||||
|
man man man was manche hier für Vergleiche/Argumente bringen ist echt zum schmunzeln
Lasst ihn doch seinen Intel kaufen und gut is. Ich hab nen 2600+ gehabt und momentan nen P4 3ghz und bin mit beiden voll zufrieden. Den P4 hab ich übrigens nur, weil ich über Kollegen nen passendest High End Mainboard günstig bekommen hab. Nächstes mal nehm ich wohl einen AMD, da diese in Sachen Spiele momentan die Nase vorn haben und die Dual Kern Geschichte in nächster Entwicklung (betrifft auch Windoof Vista) Vorteile bringen wird. Das hat auch nix mit der Verpackung zu tun, momentan is AMD für Gamer nunmal interessanter. Für andere Arbeiten wie irgendwas codieren is halt Intel vorne. Es geht ja auch nich darum wie AMD oder Intel mal vor 5 Jahren war sondern wie die Situation jetzt ist. Und da ich mir in dem nächsten halben Jahr keine CPU zulegen werde sich die Situation vielleicht noch ändern. Im Zweifelsfall mal ne Ordentliche Hardware Zeitschrift kaufen (Computer Bild gehört immernoch net dazu ), lesen und vor allem verstehen was drin steht und nich nur irgendwelcher Ranglisten durchblättern und gucken wer grade ganz oben steht 
__________________
be water my friend
|
|
#39
13-09-2005, 14:51
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Zu deiner Frage nochmal: www.ebay.de www.geizhals.de www.günstiger.de www.billiger.de Dort gibts sicherlich auch noch was zum Absahnen.
__________________
MfG Amosh Das hat der liebe Gott nicht gut gemacht. Allem hat er eine Grenze gesetzt, nur der Dummheit nicht. - Konrad Adenauer (1876 - 1967)
|
|
#40
13-09-2005, 23:22
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Es gibt DualCores von Intel, aber die sind alles andere als gut. Die A64-CPUs wurden von Anfang an als DualCore CPUs entwickelt, die P4s nicht. Desshalb gibt es bei den Intel-Dual-Cores einige Designschwächen die sie nicht wirklich schneller machen. Stichwort Cacht to Cache Latency, oder allgemein Core to Core kommunikation, die bei den Intels über die Northbridge läuft, die ja bei Intel systemen extern ist. Um sich das mal zu vergegenwärtigen: Damit der eine P4-Core mit dem anderen reden kann, die beide auf dem gleichen Die, also Siliziumstück, im gleichen gehäuse sind, muss er die externe Northbridge auf dem Mainboard fragen ob sie doch nicht bitte die Nachricht weiterleiten würde. Bei den AMDs ist die Northbridge ebenfalls im CPU-Die. Das halbiert (!) die entsprechenden Latenz (warte-) Zeiten. Außerdem brauchen die SingleCore P4s schon genug strom, und die DualCores brauchen NOCH mehr. Da reden wir, bei Reellem Stromverbrauch von über 100 W bei dem genannten 3.0 Ghz P4-D gegenüber unter 70 W bei eineme 2.4Ghz X2 4800+, der noch dazu DEUTLICH mehr leistet. Außerdem reden wir hier über einen Gamer-PC (ODER WAS SOLL SONST DAS SLI-SYSTEM?!?) - und der Profitiert an sich nicht wirklich von einem DualCore Prozessor (oder von HT, sogesehen), weil diese im Regelfall niedriger getaktet sind. Von dem Intel DualCore würde ich abraten, weil es den nur mit recht niedrigen Taktfrequenzen gibt. Selbiges gilt prinzipiell auch für die AMD DualCores, aber da ist der Taktunterschied lange nicht so groß. Und hört bitte mit K6 vs P3 auf. Wir reden hier von Computern, da kann sich innerhalb von nem halben Jahr alles umdrehen. Das ist bei ATI vs. nVidia mit den wechsel von 9800 Pro gegen 5800 Ultra passiert (und hat sich mit der 6xxx Serie wieder niveliert), und es ist auch mit Intel vs. AMD mit Einführung des A64 passiert, spätestens mit einführung der DualCores. Alleine schon die tatsache das die ganzen erzkonservativen Firmen im noch erzkonservativeren Server-Segment seit ner weile recht massiv Opterons (was im wesentlichen der gleiche Kern ist) statt Xeons kaufen könnte einem hier zu denken geben, wenn man nicht so engstirnig wäre. AMD hat's immerhin geschafft innerhalt von zwei (?) Jahren von quasi 0% Marktanteil auf 10% zu kommen. Wenn man bedenkt das da noch sehr viele alte Systeme drinn sind bedeutet das auch das noch ein vielfaches dieser 10% an neu gekauften Systemen Opteron-Systeme waren. Zu der sonstigen Frage: Wenn du Fragst "gibt es von BMW noch ein besseres Auto als einen 7er" - was kriegst du dann wohl für eine Antwort? Irgendwas richtung "Ja, einen aufgemotzten 7er, einen Mirgendwas"? Mit den Einschränkungen die du an die Komponenten stellst ist die Frage schnell beantwortet. Einen P4 EE z.B., ansonsten: Nope. Und zu dem noch billiger: Ich habe festgestellt das geizhals.at/de ziemlich die billigsten angebote hat, abgesehen von ebay teilweise.
__________________
There's too much beauty upon this earth for lonely men to bear. Richard Le Gallienne
|
Ich habe ihm auch den AMD 64 X2 3800+ mit 2,0Ghz empfohlen, aber er sieht es einfach nicht ein. Er kennt AMD soweit ich weiß auch gar nicht so gut wie ich. Ein Intel kommt mir als Gamer jedenfalls nicht ins Haus.
Linear-Darstellung
