Hält Westwood YR für ausbalanciert?

[Junker]

Ich finde solche Disskussionen irgendwie mehr als lustig!
Um dieses Spiel beherrschen zu können, sollte man nicht nur seine bevorzugte Seite spielen können, sondern auch die anderen beiden. So liefert zB das Industrie-Kraftwerk keine Verringerung der Produktionskosten von 50% sondern eine von 25%! Wie soll ich denn wissen, was die Stärken des Gegners sind, wenn ich diese Seite nie spiele? Wie soll ich so auch die Schwächen wissen?
Auch darf diese Frage nie generell gestellt werden. Jede Seite hat auf jeder anderen Map auf jeweils den verschiedenen Startpunkten seine Vor- und Nachteile. Auch die Erfahrungen des Spielers sind ein wichtiger Faktor. Durch diese Erfahrungen kann selbst ein sehr guter Spieler von einem viel schwächerem geschlagen werden, wenn der schwächere sich eine neue Taktik ausgebrütet hat, die der stärkere nicht kennt und so seine Chancen auf seinen Sieg in seiner Routine verbaut.
Jede Seite hat irgendwo seine Vor- und Nach-teile. Sonst wäre eine Seite ja die "Supermacht" schlechthin und keiner würde die anderen spielen. Warum auch? Das wären die absoluten Idioten oder die wirklich guten Spieler. Manche Einheiten kann man erst später im Spiel bauen nach errichten eines Forschungslabors. Diese Einheiten auf eine Stufe zu stellen mit anderen Einheiten, die schon in den ersten Minuten zu haben sind, ist daher nicht ganz korrekt. Gerade in den ersten Minuten kann ein Spiel schon entschieden werden. Oder wer meint er müsse nur auf Prismas und Mirages gegen einen Iraker setzen, wird sich über die Desos wirklich dumm freuen, wenn sie mit viel weniger Eigenkosten ganze Armeen auslöschen können, deren Kosten eine 5-Stellige Zahl leicht überschreiten kann.
Alles ist möglich, nie ist etwas sicher, nichts ist endgültig!

Warum soll denn eine Seite besonders gut sein?
Dann müssten doch alle online nur diese eine Seite spielen, oder?

Junker