Schalter für Nebel des Krieges

[EEBKiller]

Warum mach ich mir wegen euch so ne [A-Wort]

für moltke

Schatten: Das Schwarze Zeug, was die Karte von Anfang an bedeckt (oder ein Schatten-generator macht )

Fog of War: Bestes Beispiel TibSun, man kann die map zwar aufdecken, aber es wird wieder zugedeckt. Man kann zwar noch den Untergrund erkennen, und den Stand der Gebäude zu dem Zeitpunkt, als man dort aufgedeckt hat, aber nicht was danach passiert. Du musst es immer wieder neu aufdecken, um auf dem laufendem zu bleiben

>> Bild 1 <<
Hier erkennt, man dass ich was aufgedeckt habe, es liegt aber wieder im Nebel, und ich seh nicht, was da abgeht
>> Bild 2 <<
siehe da, die KI hat nun schon ihren 2. Heliport, und ich habs nicht mitbekommen, tja DAS ist halt der Nebel

[BurnXout]

Spitze Eeb!

Also Moltke und Co.! Alles klar?

Mom, ihr bekommt auch nochn von mir

[Mitdaun]

Ich bin auch fürn schalter aber auch den ganz draussen zu lassen und FoW von anfang an standart drinnen zu lassen....

[General_@ze]

Stimme für FoW, wenns geht mit nem Schalter zum Fummeln

[~Memento~]

Ich frag mich ja nur ob die Umfrage auswirkung haben sollte wenn sie Elmar macht

[Moltke]

He! Ich weiß, was Nebel des Krieges ist!
Das ist so, wie bei Ages of Empire, nech?

Aber, hm...beim Schach gibt's sowas eben nicht!
Es sei denn, man spielt draußen und es ist sehr neblig...

Und deshalb finde ich es ohne besser. Weil mir eben der strategische Aspekt am meisten gefällt.

[hexenklei]

In jedem fall eien Schalter

[Blackshark]

aber ich frage mich wie ma in einem 3d spiel wie generals einen realistischen neben einbauen soll man kann ja nicht stumpf ne wand als sichtschutz nehmen. wenn man ein paar hintergründe wissen würde wär die wahl der richtigen option eventuel leichter

[Firebird_sk]

Original geschrieben von Moltke
He! Ich weiß, was Nebel des Krieges ist!
Das ist so, wie bei Ages of Empire, nech?

Aber, hm...beim Schach gibt's sowas eben nicht!
Es sei denn, man spielt draußen und es ist sehr neblig...

Und deshalb finde ich es ohne besser. Weil mir eben der strategische Aspekt am meisten gefällt.

Also wenn du glaubst das es ohne FoW taktischer zugeht muss ich dir ein geben. Denn:

Ohne FoW weiß man was der Gegner macht und man kann sich drauf einstellen.

Mit FoW muss man scounten und kann taktische Forward-Bases aufziehen usw.

Ich hab das hier schonmal erläutert.

[terschl_m02]

also ich bin ganz klar für schalter! es gibt auch 3 eindeutige gründe dafür!
1) ich mag ihn selber ehrlich gesagt nicht
2) die was ihn mögen sollen nicht im nachteil sein und ihn bekommen!
3) taktisch wird es so sicher anspruchsvoller!

[Baboon201]

Es ist immer so ne Sache. Wenn man den Nebel ausstellen kann spielt man meist ohne ihn. Wenn man ihn nicht ausstellen kann muss man mit ihm spielen. Ich kann nicht sagen was mir besser gefällt, aus Gewohnheit würde ich sagen ohne Nebel aber es würde dem Spiel doch mehr taktische Würze geben. Ein Vorsatz für das neue Jahr wird sein, mit FoW zu spielen, wenigstens ab und zu und deswegen hab ich für Ja gestimmt

[Junker]

Ich bin für FoW. In jeder Hinsicht. Ob da so ein Schalter für Entspannung in der Gamelobby sogen wird oder doch nur für weiteren Ärger wird sich dann ja zeigen. Wenn aber grad die Einheiten und somit auch die Strategien der Terroristen grad mit dem Vorteil des Fow arbeiten müssen, um überhaupt gegen die hochtechnisierten Armeen der chinesen und erst recht der westlichen Welt anzukommen, frag ich mich, was daraus wird, wenn es keinen FoW geben wird... Spielt dann überhaupt noch jemand die Terroristen?
Zudem soll es doch ähnlich wie in TS solche Radarwagen geben, die einem einen erweiterten Sichtradius geben. Diese wären dann weniger wert als Alteisen....

Junker

[SonMokuh]

bei TS fand ichs gut aber wenn man sich Age of empires anschaut isses kagge. da bemerkt man z.b. net wenn der gegner grade ne kaserne vor deine base baut. schalter wär ganz gut find ich.

[Firebird_sk]

1. Bei TS bemerkt man das doch auch nicht.

2. Das is ja grad der Sinn von FoW. Du musst den Gegner immer beobachten um zu gewinnen. Es wird also viel anspruchsvoller. N00bs haben dann aber leider gegen einen Xpert noch weniger chancen. (ok, normal haben sie eh keine )

[MaFiSoft]

kommt drauf an denke ich ... Wenn es diesmal möglich wäre, Cheats wie Mapreveal aussen vor zu halten, fänd ich Nebel des Krieges ganz nett - wenn EA/WS es aber nicht schafft, in Generals cheatfrei zu bleiben, sollte der Nebel von Anfang an verschwinden.

[clonestor]

Ein Schalter ist auf jeden Fall sinnvoll.

Zumindest für die die unbedingt FoW habenn wollen.

[Blackshark]

könnt ihr mir mal bitte mein frage beantworten wie am in einem 3d strategeispeil wie generals einen fow einbauen will ohne das es grafische diskrepanzen bringt?

[EEBKiller]

einen linearen hell-dunkel-Übergang des Geländes, der sich in richtung helle seite bewegt, und dahinter alles dunkel bleubt. Im grunde genommen wie bei TS, nur dass der übergang fließender sein muss

Siehe meine 2 Screen weiter oben

EDIT: Ich glaube, in Generals kommts sogar noch besser rüber als in TS, da dort ja der Nebel stufig gewachsen ist, bei Generals kann man das dann wirklich "stufenlos" machen, also dass er wächst, aber es nur auffällt, wenn man längere zeit hinschaut

[Demborix by GCC]

Hio,

ganz klar einen Schalter!

Nebel des Krieges ist zwar geil, da es immer wieder Überraschungen geben kann, denn immerhin weiss ich gerade auch nicht, was bei mir zu Hause vor der Tür steht.
Wenn es Radareinheiten gibt, die stationiert werden müssen auch schön.
Leider holt ein genereller Nebel des Krieges die Cheater wieder hervor die sich einen enormen Vorteil dadurch verschaffen können, wenn er wech ist.
Also Schalter.
Allerdings war es in TS/FS auch eher die Ausnahme, dass FoW an war in Clanspielen.

MfG
Dembo

[redroach]

also ich bin gegen nen schalter. das abschalten lässt sich imho durch nichts begründen ausser durch "bequemlichkeit".

mehr taktische möglichkeiten -> genau das gegenteil ist der fall, wie z.B. firebird_sk schon einige male zu erläutern versuchte...
die, die ihn mögen, sollen ihn auch bekommen -> ich möchte gerne eine alles vernichtende superwaffe, die mich immer gewinnen lässt, gleich am anfang gebaut werden kann und 5$ kostet

ich spiele strategiespiele wie generals schon ein wenig wegen dem "realismus" und dazu gehört auch, das terrain zu kennen. und immer auf dem laufenden zu sein, was der gegner macht. dazu gehört eben das ständige auskundschaften, weil in der realität eben auch sämtliche einheiten keine unbegrenzte sichtweite haben.

das einzige, was man dem abschalten des FoW zugute halten könnte, ist, dass die nachteile nicht so schwer wiegen, wenn man gegen einen mapcheater spielt. aber sind wir jetzt schon soweit, dass spiele nach potentiellen cheatgefahren entwickelt werden?

naja, ich hoffe dann mal, dass sich der FoW wenigstens als turnier/ladderstandard durchsetzen wird.

[Mr Strech]

Ich bin für einen Schalter, aber wenns um Realismus geht, dann dürfte es keinen Schatten und nix geben, da ein Satelitenuplink ja schon heute Standart ist. Mit der Satelietentechnik kann ich heute schon sehen, was du zu Mittag ißt, sofern du draußen bist.

[redroach]

ein satellit muss aber auch erstmal hochgeschossen werden. oder glaubst du, gefechtskarten etc. kommen im regionalfernsehn?

[joshix]

eine weitere variante wär doch die, daß man generell FoW hat und mit einem sat-uplink nur den erkundeten bereich + ein wenig mehr dauerhaft zu sehen bekommt. somit würde ein uplink nicht das scouten gänzlich ersetzen.

und scouten gehört doch nunmal zu einem rts dazu, außer für map-cheater.

cu

joshix

[Natowest]

Ehrlich gesagt finde ich Nebel des Krieges nicht so toll .... bei TS war es ja wohl eh ein schlechter Witz ....

[DaRkCh4MP]

also nebel des krieges ist schwachsinn !!!!!!!!!!
zb bei aoe2 hab ich den nebel des krieges IMMer mit cheats deaktiviert
wenn ihr sowas machen wollt bin ich für nen schalter
aber ganz ehrlich wer lässt nebel des krieges schon an !!!
MFG Andreas

[RedBasti]

Original geschrieben von Blackshark
könnt ihr mir mal bitte mein frage beantworten wie am in einem 3d strategeispeil wie generals einen fow einbauen will ohne das es grafische diskrepanzen bringt?

Kuck dir doch WarCraft 3 an. Es scheint keine Probleme zu bereiten einen FoW in eine 3D Landschaft zu setzen

[Blackhawker]

ich bin für einen Schalter, FoW ist 100% interessant, aber wenn man wirklich mal nur wenig zeit hat um zu spielen, dann ist ohne doch besser...

Ich finde die Suddenstrike variante am besten, man sieht schon von anfang an das Terrain, aber es ist alles mit dem FoW zu, denn der Schatten ist doch ziemlich unrealistisch, den heutzutage gibt es von jedem Gebiet auf der Erde immerhin eine Landkarte

[Trunks]

Original geschrieben von Arzt2010

aber ganz ehrlich wer lässt nebel des krieges schon an !!!
MFG Andreas

ich.....mit dem nebel ist es besser.wen man die ganze zeit beobachten kann was der gegner macht ist echt dumm.man kann dann alles sofort kontern und sowas macht auch keinen spass.

[NodMot]

Ich mag fow nicht, aber wenn er schon im Spiel sein muß, dann nur als Option.

Und ich hoffe, daß er sich im Turneir nicht durchsetzt, ist ja jetzt schon schlimm genug, daß wegen MC kaum noch jemand mit Hunden kommt, unsereins aber alles erkunden muß. Wenn die dann auch noch alles sehen (und ein MC wird sowieso kommen) und unsereins nichtmal alles, was er mal erkundet hatte, ist es für den Gluteus Maximus.

[Firebird_sk]

Schaut euch doch mal WCIII an. Da hab ich noch nichts mit MapCheat gehört. Und es gibt noch 2 Punkte die dagegen sprechen:

1. Bei CWs kann man wohl ausschließen das gecheatet wird. Und falls doch wird mit diesem clan bald keiner mehr spielen.

2. Es wird sich, denke ich mal, zwischen den spielern die oft spielen eine große Spielergemeindschaft bilden, in der jeder jeden ein bischen kennt. Und da wird dann auch nicht gecheatet.


Also ist das Hauptargument gegen FoW schonmal weg. Die anderen sind wirklich nur bequemlichkeit, weil man nur zu faul zum scouten ist. Und bedenkt eins, der Gegner sieht auch was IHR macht...