Lybienkonflikt: Zwingt Gaddafi den Westen zum Krieg?

[Germane45]

......oder machen das die Medien?

Täglich bekommen wir neue Bilder und Berichte geliefert.
Doch die Medien unterstellen den westl. Staaten, nichts zu tun.
Das die USA eine Seestreitmacht zusammen ziehen, wird nur beiläufig erwähnt.
Das diese bei einem Einsatz die eigenen Verluste gering halten will/muss, bedarf einer guten Vorbereitung.

Das die Tommies versuchen, mit den Rebellen kontakt aufzunehmen, wird aus meiner Sicht auch verzerrt dargestellt.
Schwachsinn der Artikel.
Kein Kommentar

Was ausserdem Flugverbotszonen bedeuten, kann sich jeder ja auch selber ausrechnen.
Oder ist das Unklar?

Aber wollen die Lybier überhaupt Hilfe aus dem Westen, oder wollen Sie es wie die Ägypter aus eigener Kraft schaffen?
Das wird von den Medien nicht deutlich genug dargestellt.
Zumindest empfinde ich es so.

[raptorsf]

es ist einfach ein Dilemma. Wenn man (der Westen) nicht eingreifft, macht man sich mitschuldig, wenn man eingreifft ebenfalls.

Für mich eine typische Lose-Lose-Situation. Gut muss ich darüber nicht entscheiden.

[Darkwolf]

es ist wirklich ein dilemma. einerseits ist das eine absolute tragödie, die sich grade in lybien abspielt. andererseits ist natürlich die frage, ob ein eingreifen des westens den gewünschten erfolg bringt. ein simples militärisches vorgehen und danach abrücken und alles sich selbst überlassen ist sinnlos, ein längeres verweilen von truppen könnte zu situationen wie im irak und in afghanistan führen, auch wenn da die ausgangslage natürlich eine vollkommen andere ist.

wie man es macht, ist es falsch. und nichts machen ist auch falsch. ich bin geneigt zu sagen, dass die lybier das unter sich ausmachen müssen. was aber natürlich aus dem eigenen, sicheren wohnzimmer, vor dessen fenster nicht jeden tag leute abgeschlachtet werden, relativ einfach zu sagen ist.

unterstützung einzelner rebellengruppen ist in meinen augen auch keine ultimative lösung, weil dass zu einer massiven machtverschiebung im post-gaddafi-lybien führen würde, und damit ggf einen wahnsinnigen einfach durch einen anderen "revolutionsführer" ersetzen würde. das ist sicherlich auch (neben öl, natürlich) ein grund, warum gaddafi so lange vom westen toleriert wurde.


schwierig schwierig...

[RangerOfDead]

Vielleicht werden einige gegen mich sein, aber ich finde, Gaddafi sollte sofort von einem Einsatzteam getötet oder in die Hand eines anderen Landes übergeben werden.

Ich meine, der Typ feuert mit MILITÄR auf Demonstranten, nur weil diese sich nach 40Jahren endlich mal die Freiheit herbei sehnen. In Ägypten hat Mubarak am Ende doch auch klein bei gegeben, warum klappt das hier nicht? soll er halt Abdanken und sich aus dem Land verpissen, solange noch Chaos herscht, statt zu provozieren, das die Ami's da bald einmarschieren und ihn am Strick baumeln lassen.
Desweiteren frage ich mich, was für Soldaten das sind, die auf ihre eigenen Landsleute, vielleicht sogar ihre eigene Familie schießen, nur weil der Machthaber das so will.

[Sven]

Ich frag mich warum es so lange dauert bis eine Flugverbotszone endlich eingerichtet wird. Die lange Zögerei ist für den Tod vieler Menschen verantwortlich. Der Libysche Nationalrat hat schon vor Tagen, die Arabische Liga gestern eine solche Unterstützung gefordert - imho braucht es jetzt auch kein UN Mandat mehr um mit sofortigen Maßnahmen zu beginnen.

Vielleicht werden einige gegen mich sein, aber ich finde, Gaddafi sollte sofort von einem Einsatzteam getötet oder in die Hand eines anderen Landes übergeben werden.

Ich denke es dürfte schwierig sein an den Mann ran zu kommen...

[Germane45]

Ein Mandat der UN braucht es theoretisch sicher nicht.
Schafft den Amis aber Rechtssicherheit, falls irgend jemand auf die Idee kommt, diese vor den Weltgerichtshof zu schleifen.

Das schlimme ist leider, das die Bürokraten ein Thema erst mal für unser Verständnis, viel zu lange nur bereden, statt zu handeln.

[raptorsf]

Zitat von RangerOfDead

Vielleicht werden einige gegen mich sein, aber ich finde, Gaddafi sollte sofort von einem Einsatzteam getötet oder in die Hand eines anderen Landes übergeben werden.

töten wäre etwas krass, aber entführen und vor ein Gericht stellen wäre aus meiner Sicht die ideale Lösung. Gadaffi ist das Problem, ich denke nicht, dass er freiwillig seinen Platz räumt oder zumindest vorher noch tausende in den Tod reissen will. Deswgen muss er weg, je schneller je besser.

Eine Flugverbotszone ist auch nicht das Wundermittel - gegen Helikopter nützt sowas nichts. Dann müsste man schon Bodentruppen stationieren um auch solches verhindern zu können.

PS: Natürlich braucht es ein UNO Mandat - sonst haben wir wieder die selbe Tragödie wie im Irak. Man kann ja den "bösen" Amis nicht vorwerfen, dass sie Einsätze gemacht haben ohne Mandat um dann später zu fordern, sie sollen woanders endlich eingreifen, auch ohne Mandat...

[Sven]

Wer sagt denn, dass das immer die Amis machen müssen? Imho sollten es Frankreich und die Briten machen, waren ja schließlich früher deren Protektorate bzw Kolonien.

[RangerOfDead]

Ist doch egal wer es macht, Hauptsache es reagiert mal jemand. Ich meine der Typ läuft ja sogesehen Amok, er setzt Kriegswaffen gegen Zivilisten ein.

[raptorsf]

nein, es sollen nicht die Amis ODER die Engländer ODER die Franzosen machen - ALLE sollen sich beteiligen.

Und wenn wir ehrlich sind wissen wir, dass die Amis mehr militärische Mittel und Knowhow haben alles alle Europäer zusammen. Deswegen werden schlussendlich die Amis federführend sein, alles andere wäre ein Witz.

[Germane45]

Deutschland könnte sowieso nur Awac's LFZ beisteuern.
Die Amis von ihren Trägern zusätzlich noch E-2C Hawkeyes für die Luftüberwachung.

Die Franzosen und Tommies die E-3

Die arabische Liga hat ja jetzt ihr "ok" gegeben.
Das dürfte die Sache etwas beschleunigen.

[bombspy]

Ich finde es mal wieder unfassbar wie sich unsere sogenannten "Demokraten" im eigenen Dreck winden, während vor unserer Haustür Menschen um ihr Leben und ihre Menschenrechte kämpfen, die wir ja ach so hoch halten.

Und auch der UN Sicherheitsrat beweist mal wieder wie unfähig und überflüssig er ist. Der Rest der UN (WHO, UNICEF etc.) hat durchaus gezeigt, dass man gut zusammen arbeiten kann, aber der Sicherheitsrat in seiner heutigen Form ist unfähig die nötigen Entscheidungen zu treffen und wird von Diktatoren und Pseudodemokraten blockiert, die nicht in 100 Jahren auch nur im entferntesten daran denken würden die Menschenrechte denen sie sich ja "verpflichtet" haben auch durchzusetzen.

Hier windet man sich nun so lange wie möglich um ja nicht irgendwelche Maßnahmen ergreifen zu müssen und wenn Gaddafi erstmal alle seine Gegner umgebracht hat wird mit ihm verkehrt wie eh und je und wahrscheinlich sehen wir als nächsten dabei zu wie das Militär in Ägypten und Tunesien die Demokratiebewegung niederschlägt, weil Gaddafi ihnen ja gezeigt hat wie einfach das geht.

Und wer sich hier noch verhält wie unser Außenminister der nach jedem Schlupfloch sucht um nicht helfen zu müssen, gehört eigentlich neben Gaddafi auf die Anklagebank.


Es muss endlich eingesehen werden. Politische und Wirtschaftliche Sanktionen haben NIE etwas gebracht. Weder im Irak, noch in Nordkorea oder in Kuba. Die Herrscher machen einfach so lange weiter wie es ihnen gefällt und wenn die Menschen sich doch einmal erheben wie hier so viele so oft gefordert haben, dann sehen wir zu wie sie mit aller Militärmacht abgeschlachtet werden.


Nein hier kann es nur eine Lösung geben. Schickt die Flugzeuge nach Tripolis und bombt Gaddafi in die Hölle in der er gehört und Lybien kann endlich in Freiheit leben!

[Germane45]

Gaddafi lobt die Haltung der Deutschen.
Ob Westerwelle darauf Stolz ist?

Wie man in dem Bericht auch lesen kann, soll jetzt das Öl vorzugsweise an die Russen und China gehen.
Zufälligerweise haben die beiden Länder ja auch gegen eine Flugverbotszone gestimmt.

[Naos]

Wie man in dem Bericht auch lesen kann, soll jetzt das Öl vorzugsweise an die Russen und China gehen.

Wie schlecht

Vielleicht werden einige gegen mich sein, aber ich finde, Gaddafi sollte sofort von einem Einsatzteam getötet oder in die Hand eines anderen Landes übergeben werden.

Seh ich auch so.

Jetzt hat die UNO für ein Eingreifen gestimmt. Wir dürfen gespannt sein. Hoffentlich ist es nicht zu spät....

[bombspy]

Also ich weiß ja nicht ob sich da in den letzten Jahren was geändert hat, aber war es nicht so, dass wenn die Vetomächte sich enthalten, das als Nein/Veto gewertet wird? Wie kann dann eine Resolution zustande kommen, wenn sich Russland und China enthalten? Irgendwie ist mir das im Moment ein Rätsel.


Abgesehen davon weiß ich ja nicht mehr wie man diese Regierung noch länger ertragen kann. Unabhängig davon ob man sich militärisch beteiligt oder nicht sich hier bei der Abstimmung über die Empfehlung zu enthalten ist widerlich!

Guido sag doch gleich es ist dir scheißegal wie viele da unten verrecken, solange du uns Öl verschaffst!



Ich hoffe langsam begreifen alle die am 27.9.2009 das Konstrukt namens schwarz-gelb in die Wege geleitet haben, dass sie einen schrecklichen Fehler begangen haben.

[Germane45]

Zitat von Naos

Jetzt hat die UNO für ein Eingreifen gestimmt. Wir dürfen gespannt sein. Hoffentlich ist es nicht zu spät....

Die Vermutung habe ich auch.
Das die dt. Behörden sich raushalten, verstehe ich leider auch nicht.
Liegt vllt. auch daran, das eine dt. Beteiligung wieder sehr teuer für den Steuerzahler wird.
Auch wenn die Bundeswehr keine grossartige Wertschätzung in der Bevölkerung hat, will trotzdem aber niemand, das die Jungs im Einsatz sterben.

Vllt. traut die Bundesregierung den Rebellen aber auch keine stabile Regierungform/führung zu?
Der Irak ist ja seit Jahren auch noch nicht sicher.

[bombspy]

Zitat von Germane45

Der Irak ist ja seit Jahren auch noch nicht sicher.

Da ging die Revolution ja auch nicht von den Irakern aus. Hätten man gewaltsam Ben Ali oder Mubarak von außen gestürzt ohne, dass das vom Volk ausing, sähe es in Tunesien und Ägypten genauso aus.

Solange der Impuls vom Volk ausgeht fällt eine Unterstützung von außen nicht sehr ins Gewicht, vor allem wenn es sich nur um Luftunterstützung handelt. Man kann ja schlecht behaupten die Libyer besetzen ihr eigenes Land.

[Darkwolf]

Ich fürchte nur, dass dieser Entschluss zu spät kommt. Auch wenn Lybien in den letzten Tagen ja in den Nachrichten kaum noch Erwähnung fand, dürfte die Situation der Rebellen nicht unbedingt sehr zu Optimismus verleiten. Zumindest wenn man den Informationshappen trauen kann, die man so findet.


Schade, dass sich die Medien in ihrer Berichterstattung so festlegen. Anstatt die gleichen Bilder und nicht-Informationen aus Japan alle 5 Minuten zu wiederholen, könnte man ja auch seinem eigentlichen Auftrag nachkommen. Aber das ist ja kein Problem, das es erst seit heute gibt - und keins, das hier Thema sein soll.

[Germane45]

Deutschland hat ja seit einem halben Jahr wieder einen Sitz im Sicherheitsrat der UNO.
Unsere Bundesregierung ist ja schon seit Jahren auf einen ständigen Sitz in diesem Rat scharf.

Gaddafi hat inzwischen gefordert, das Deutschland den Sitz von Frankreich bekommen soll.
Eigentlich sollte unser Land seinen Sitz abgeben, da wir den aus meiner Sicht nicht mehr verdienen.

Selbst so ein kl. Land wie Belgien beteiligt sich an den Rettungsversuchen der Menschen in Lybien.

Die Zusage von Westerwelle, bei einer Beteiligung von arabischen Staaten, sowie dem ok der UN, unser Land aktiv zu beteiligen, hat sich im nachhinein als Lüge gezeigt.
Die dt. Glaubwürdigkeit ist angekrazt.

Aber da Gaddafi ja heute noch schnell einen einseitigen Waffenstillstand verkündet hat, ist das Thema im Moment für viele nicht ganz so wichtig.

[Germane45]

Aktuell liest man nur über Streiterien innerhalb der Nato, was die Vorgehensweise der militärischen Aktivitäten betrifft.
Machen die Politiker jetzt alles kaputt, und legen den Militärs Fesseln an?

[devil]

es wird zeit für WW III

[Germane45]

Ich habe im Moment eher die Befürchtung, das sich trotz des Eingreifens der Nato usw. nichts ändern wird.

[RangerOfDead]

Ändern wird sich schon was, die Luftwaffe in Libyen gilt als vernichtet, und immer wenn die Soldaten auf die Idee kommen, Zivilisten anzugreifen, bekommen sie den Zorn der "Demokratie" in Form von Luftangriffen zuspüren. Auch wenn es nicht so scheint, denke ich schon das die Gaddafigegner am Ende nen Sieg davon tragen werden, weil die westliche Allianz mehr oder minder auf der seite der Rebellen ist.

[Germane45]

Ohne den Einsatz von ausgebildeten Bodentruppen wird es ein schwieriges Unterfangen.
Diese dürfen die Nato-Einhaiten ja nicht einsetzen.

Vllt. kann der Westen das ja mit eigenen Söldnern umgehen.

[Swizzy]

Wär doch was für die Fremdenlegion ^^.

[Germane45]

Aktuell sieht es wohl so aus, das der Verhandlungstisch ruft.
Das Wort 'Straffreiheit' spielt wohl eine bedeutende Rolle für die Gespräche.
-Quelle-

[TMOA]

Gaddafi hat schon mehrfach Verhandlungen angeboten, die aber jedesmal von den Rebellen abgelehnt wurden.

[raptorsf]

mit Terroristen (wie Ghadhafi) kann und soll man nicht verhandeln. Auch hat er schon mehrfach bewiesen, dass er sich nicht an Abmachungen hält. Deswegen muss er weg - ohne wenn und aber - je schneller je besser.

[RangerOfDead]

Jaja, so kennen wir unsere Diktatoren, erst auf biegen und brechen an der Macht bleiben wollen, dabei sogar Zivilisten töten, bis die Bomben ausgehen und wenn man sieht, das man dennoch keine Chacne hat, erstmal schön Verhandlung schreien und dabei die Straffreiheit nicht vergessen, ist doch aber auch klar, war ja Notwehr das die Scharfschützen auf Kinder etc. schießen mussten, die hätten ja Bombengürtel tragen könne oder nocht schlimmer, Schilder mit gefährlichen Sprüchen wie "Freiheit für Lybien". Ich zweifel ja stark dran das er 1. lebend aus der Sache rauskommt und 2. jemand sein Angebot annimmt, er gehört einfach aus dem Weg geräumt.

[Germane45]

3 Söhne des Staatschefs sind schon gefangen genommen worden.
Wird der Führer des Lybischen Staates sich auch gefangen nehmen lassen, oder eher die Flucht ergreifen?
Märtyrer wird es jetzt zu diesem Zeitpunkt nicht mehr geben..........