Horoskope und ähnlicher Müll.... - Seite 3

Psycho Joker · #61 07-07-2006, 14:42

@Omega: Ein Wert muss aber nicht objektiv sein. Ein Wert allein sagt nichts aus. Er muss immer interpretiert und in den richtigen Zusammenhang gebracht werden. Ich kann mich entschließen eine Wertskala für Grün einzuführen. Ich unterteile das Grün-Spektrum in 1643,65 Dingbats und lege als Fixpunkt von 0 Dingbats das Grün des folgenden Smilys fest:

.

*Junker* · #62 07-07-2006, 14:44

Zitat:

Zitat von Naos

das haste doch irgendwo abgeschrieben

Ne, hab ich nicht.

Zitat:

Zitat von Naos

naja, also darum gehts ja jetzt auch nicht unbedingt, oder? die frage ist doch - ob es nicht doch sein kann das manchmal was wahres dran ist?!? ich finde den vergleich von Lomo ganz gut mit der Physik/Chemie zu damals...

Nein! Es ist absolut nichts wahres daran!

*raptorsf* · #63 07-07-2006, 14:52

Zitat:

Zitat von Psycho Joker

@Omega: Ein Wert muss aber nicht objektiv sein. Ein Wert allein sagt nichts aus. Er muss immer interpretiert und in den richtigen Zusammenhang gebracht werden. Ich kann mich entschließen eine Wertskala für Grün einzuführen. Ich unterteile das Grün-Spektrum in 1643,65 Dingbats und lege als Fixpunkt von 0 Dingbats das Grün des folgenden Smilys fest:

.

saugut erklärt, bin mir aber nicht sicher, ob dich alle verstanden haben. Ich versuche es mal zu vereinfachen:

Die Einschätzung ob eine Sache oder ein Zustand objektiv ist beruht auf subjektiven Einschätzungen vom einzelnen Beobachter. Somit ist wirkliche Objektivität gar nicht möglich.

Omega79 · #64 07-07-2006, 14:56

naja wenn die sache für alle gleich ist ... für jedes subjekt (menschen in diesem fall ... oder ?

) exakt gleich, dann ist es nicht mehr subjektiv sondern objektiv ...

klar kann ein wert auch subjektiv sein, aber nur dann wenn er nicht wirklich von allen anerkannt und gleich definiert ist ...

Psycho Joker · #65 07-07-2006, 15:12

@AMD (hab dein Posting erst jetzt gesehen): Aber die Einschätzungen "warm" und "kalt" beziehen sich auch auf diesselbe Temperatur, nur wird die in einen anderen Zusammenhang gesetzt. Für einen ist die Temperatur kalt, weil für ihn die Temperatur unter dem liegt, was er als warm bezeichnet, für den anderen ist sie warm, weil sie über dem liegt, was er als warm bezeichnet. Die Unterschiedlichen Einschätzungen entstehen also, weil die beiden Personen diesselbe Temepratur in einem unterschiedlichen Zusammenhang wahrnehmen.
Das ist bei der Sache mit Celsius und Fahrenheit dasselbe. Die einen nehmen die Temperatur als 20 Einheiten über dem Gefrierpunkt von Wasser wahr, die anderen als 68 Einheiten über der tiefsten gemessenen Temperatur in Danzig im Winter 1708/1709. Eine Celsius-Einheit und eine Fahrenheit-Einheit sind 2 total unterschiedliche Dinge (man muss isch ja nur die Umrechnungsformel angucken).
Das, worauf sich alle Angaben beziehen - nämlich eine bestimmte Lufttemperatur zu einem bestimmten Zeitpunkt an einem bestimmten Ort - ist und bleibt für alle dasselbe.

@Omega: In diesem Fall wären die Temperaturwerte subjektiv, weil sie nicht von allen geich definiert werden. Und wenn ich Fahrenheit nicht als gleichwertige Skala anerkenne, weil ich sage, dass die absolut meschugge ist, ist sie dann subjektiv? Oder wenn der Amerikaner, das von der Celsiusskala sagt.

*AMD-Powered* · #66 07-07-2006, 20:16

Zitat:

Zitat von Psycho Joker

Wieso wird durch die Wissenschaft das Umdenken eingeschränkt? Wenn in der Wissenschaft eine neue Theorie entwickelt wird, diegewisse Abläufe besser erklärt, als eine bestehende, dann wird die neue übernommen, bis eine noch bessere Theorie gefunden wird. Das ist eines der fundamentalen Prinzipien der Wissenschaft.

Und was steht dem am letzen Ende gegenüber? -> Das es nichts mehr wissenschaftlich nachzuweisen gibt, da alles Hieb- und Stichfest belegt wurde! Demzufolge fallen der Philosophie in diesem Bereich auch alle Interpretationen weg, da alles restlos geklärt wäre.

Zitat:

Zitat von Psycho Joker

Esoterik, Parawissenschaften und damit auch Astrologie können solch ein Konzept nicht vorweisen.

Zum Glück!

Sonst könnten wir ja nicht darüber Diskutieren oder philosophieren!

Zitat:

Zitat von Psycho Joker

Deine letzte Argumentation ist auch falsch. Es geht nämlich nicht bloß um Messbarkeit, sondern um Nachweisbarkeit. Nach deiner Logik, kann ich behaupten, dass sich in diesem Moment hinter dir ein unsichtbarer, unhörbarer, unriechbarer, unspürbarer, masseloser und ausdehnungsloser (also auf keinerlei Art wahrnehmbarer) tanzender rosa Elefant befindet und du müsstest das akzeptieren. DAS ist Stillstand. Wissenschaft heißt: Du behauptest was? Gut, dann zeig's mir bzw. weis mir das nach, dass das so ist. Das dürfte nur eben bei parawissenschaftlichem Esoterikschaaß sehr schwer werden.

Versteh mich nicht falsch, ich glaube schon, dass es Dinge gibt, die man (derzeit) nicht naturwissenschaftlich erklären kann (ein guter Freund von mir trainiert und praktiziert Hichi Buku und das Zeug funktioniert, ohne dass man daran glaubt), aber darunter fallen für mich nur Dinge, die irgendwie nachweisbar sind und das ist für mich bei Astrologie nicht der Fall.

Jetzt hast du dir aber ein Eigentor geschossen.

1. Habe ich nicht gesagt das ich nur an wissenschaftliche Gesetzte glaube, sondern auch Dinge die (noch nicht oder auch nie) belegt sind oder belegt werden.
2. Natürlich kannst du mir den "nicht wahrnehmbaren rosa Elefanten" präsentieren und ich kann daran glauben oder auch nicht.

Ich habe nicht gesagt das man es muss, denn genau dies ist ja z.B. die Esoterik, wer dafür nicht "empfänglich" ist, wird auch nichts bei sich selbst spüren.
3. Wir sprechen hier von "Empfindungen/Gefühlen" die wir noch nicht einmal Ansatzweise rationell beschreiben können und wissen dennoch für uns selbst das sie da sind, wie dein Beispiel mit dem Hichi Buku. Du spürst dabei etwas, bzw. "merkst" das es funktioniert bist dann aber damit zufrieden auch wenn es mit dem "rosa Elefanten" vergleichbar ist. Was anderes ist nämlich nicht!

Zitat:

Zitat von Omega79

@AMD
find ich nich ...
ich halte mich nur daran was es gibt ... und glaube nur an bewiesene dinge

ich meine es gibt auch dinge die wir heute nicht erklären können, und auch unerklärbaere vorgänge gibt es zu genüge ... da muss es also etwas bisher nicht messbares geben was diesen vorgang auslöst ...
also an dieses nicht messbare glaube ich ja schon ...

aber bei astrologie wird es ja dann gleich doppelt mysteriös ...
da gibt es die unerklärbaren einflüsse die die planeten/sterne haben sollen und den nicht messbaren grund ... Hmmmmmmmmmm

und wie gesagt, etwas das uns so sehr beeinflusst müsste schon messbar sein ... oder wir begeben uns in eine fantasy welt mit elfen, hexen und zauberern

Und wie sieht es aus wenn diese "Kräfte" einfach nicht und niemals rationell erklärbar bleiben? Dann glaubst du also nicht daran, du glaubst es jetzt nur weil du glaubst das es irgendwann einmal "erklärbar" wird. Naja.

Ich will dich jetzt nicht angreifen, nur zum Ausdruck bringen das du dir so selbst was vormachst.

Die Elfen von früher kann man heute mit den heutigen (Hellsehern/Wahrsagern vergleichen.
Zauberer waren nach heutigem empfinden nichts anderes, als Physiker/Chemiker gepaart mit mehr oder weniger sprituellen/kosmischen Kräften, was dabei die reine Physik und Chemie angeht waren sie einfach der Zeit voraus und von daher hatte man so Erfurcht vor ihnen.

Und diese "kosmischen Kräfte" sind sogar rein wissenschaftlich schon gemessen worden in Form von elektrischer und/oder magnetischer Energie, das Problem ist nur das man sie dennoch nicht erklären kann bzw. deren Ursprung.

Level42 · #67 07-07-2006, 21:34

*mich mal schnell einklinken tu*

es gibt übrigens einen studiengang der sich unter anderem mit der messung solch energien befasst.
parapsychologie...
anhand von messinstrumenten infrarotkameras und wärmesensoren wird fließende energie oder was auch immer man da darstellen kann gemessen dargestellt usw....
nun ist das jetzt objektiv oder subjektiv?

gab es das philadelphia experiment oder ist das jetzt subjektiv oder vielleicht doch objektiv?

ich drücke das jetzt bewußt allgemein aus um nicht auf das thema geister zu kommen.....

ansonsten muss ich leider erst mal alle posts nachlesen und nicht überfliegen,um entsprechend darauf antworten zu können.

lg level42

Psycho Joker · #68 07-07-2006, 21:35

Zitat:

Zitat von AMD-Powered

Und was steht dem am letzen Ende gegenüber? -> Das es nichts mehr wissenschaftlich nachzuweisen gibt, da alles Hieb- und Stichfest belegt wurde! Demzufolge fallen der Philosophie in diesem Bereich auch alle Interpretationen weg, da alles restlos geklärt wäre.

Na ja, mal davon abgesehen, dass ich nicht glaube, dass man jemals alles wissen können wird... ist es nicht das, was wir wollen? Wenn wir alles wissen ist das doch super. Ziehst du es etwa vor, unwissend zu sein?
Außerdem scheinst du immer noch darin verhaftet zu sein, Philosophie als Disziplin der Spekulation über unbekannte Bereiche des Universum zu sehen. Was du da im Kopf hast, ist Naturphilosophie. Das ist längst aus der Mode, vergiss das.

Gerade weil Esoterik und Parawissenschaften unwissenschaftlich sind, schließen sie sich aus dem wissenschaftlichen Diskurs aus, an dem sie teilhaben wollen.

Zitat:

Zitat von AMD-Powered

Jetzt hast du dir aber ein Eigentor geschossen.
1. Habe ich nicht gesagt das ich nur an wissenschaftliche Gesetzte glaube, sondern auch Dinge die (noch nicht oder auch nie) belegt sind oder belegt werden.
2. Natürlich kannst du mir den "nicht wahrnehmbaren rosa Elefanten" präsentieren und ich kann daran glauben oder auch nicht. Ich habe nicht gesagt das man es muss, denn genau dies ist ja z.B. die Esoterik, wer dafür nicht "empfänglich" ist, wird auch nichts bei sich selbst spüren.
3. Wir sprechen hier von "Empfindungen/Gefühlen" die wir noch nicht einmal Ansatzweise rationell beschreiben können und wissen dennoch für uns selbst das sie da sind, wie dein Beispiel mit dem Hichi Buku. Du spürst dabei etwas, bzw. "merkst" das es funktioniert bist dann aber damit zufrieden auch wenn es mit dem "rosa Elefanten" vergleichbar ist. Was anderes ist nämlich nicht!

1. Das mit der wissenschaftlichen Nachweisbarkeit diente der Erklärung bzw. Präzisierung von Omegas Position (die ich teile).
2. Ja, man kann dran glauben oder nicht. Aber man kann nicht behaupten, dass es sich mit dem rosa Elefanten tatsächlich so verhält. Tut man das, muss man nämlich Beweise bringen bzw. das irgendwie nachweisen. Die Astrologie-, Esoterik- und Parawissenschaft-Leute behaupten aber genau das: Sie postulieren, dass ihre Erkenntnisse alle den Tatsachen entsprechen. Aber sie können es nicht nachweisen. Deshalb gibt's auch die Ausflucht mit der "Empfänglichkeit".
"Hey, da vorne ist ein Geist!" - "Ich seh keinen." - "Ja, du bist halt nicht dafür empfänglich."
Das ist ein Sich-Drücken vor der Beweislast.
3. Emotionen und Gefühle sind als Hormone, chemische Reaktionen und Gehirnaktivität nachweisbar. Darüber hinaus, hat JEDER Gefühle, wenn auch nur seine eigenen. Wenn ich sage, ich habe eine Wut im Buach, dann weißt du wovon ich spreche, weil du auch schon mal wütend warst.
Beim Hichi Buku fühle oder spüre ich nichts. Ich hab aber nachweisbare Ergebnisse. Ich habe eine Lebensmittelallergie und eine halbe Stunde später ist die weg. Medizinisch nachprüfbar. Trotzdem glaub ich nicht an das buddhistisch-shintoistische Gedöns dahinter. Muss ich auch nicht, da das auch so funktioniert. Das ist der Unterschied. Ich muss auch nicht wissen, wieso Pflanzen grüne Blätter haben, um zu glauben, dass Pflanzen grüne Blätter haben. Es reicht mir wenn ich sehe, dass Pflanzen grüne Blätter haben.
Bei Esoterik, Astrologie und Parawissenschaft hab ich weder nachvollziehbare Gründe wieso deren Behauptungen wahr sein sollten, noch können die irgendwie nachweisen, dass die wahr sind.

Zitat:

Zitat von AMD-Powered

Die Elfen von früher kann man heute mit den heutigen (Hellsehern/Wahrsagern vergleichen.
Zauberer waren nach heutigem empfinden nichts anderes, als Physiker/Chemiker gepaart mit mehr oder weniger sprituellen/kosmischen Kräften, was dabei die reine Physik und Chemie angeht waren sie einfach der Zeit voraus und von daher hatte man so Erfurcht vor ihnen.

Und diese "kosmischen Kräfte" sind sogar rein wissenschaftlich schon gemessen worden in Form von elektrischer und/oder magnetischer Energie, das Problem ist nur das man sie dennoch nicht erklären kann bzw. deren Ursprung.

Ähm. Dafür möchte ich dann doch bitte gerne Gründe und Quellen haben. Wieso sind die "Elfen von früher" mit den "Hellseher/Wahrsagern von heute vergleichbar"? Und was haben "Zauberer" (ich nehme mal an, du meinst Schamanen oder sowas) mit Wissenschaftlern zu tun? Und was sind das für spirituelle/kosmische Kräfte? Du wirfst hier mit Dingen um dich, die du weder irgendwie erklärt noch sonst irgendwie in Zusammenhang mit der Diskussion gestellt hast.

Zitat:

Zitat von Level42

*mich mal schnell einklinken tu*

es gibt übrigens einen studiengang der sich unter anderem mit der messung solch energien befasst.
parapsychologie...
anhand von messinstrumenten infrarotkameras und wärmesensoren wird fließende energie oder was auch immer man da darstellen kann gemessen dargestellt usw....
nun ist das jetzt objektiv oder subjektiv?

gab es das philadelphia experiment oder ist das jetzt subjektiv oder vielleicht doch objektiv?

ich drücke das jetzt bewußt allgemein aus um nicht auf das thema geister zu kommen.....

Parapsychologie ist sicherlich kein universitärer Studiengang, weil das nicht mal eine anerkannte Wissenschaft ist. Parapsychologie ist eine Parawissenschaft (also eine Pseudowissenschaft). Das "Philadelphia Experiment" ist eine Verschwörungstheorie.

*AMD-Powered* · #69 07-07-2006, 22:30

Zitat:

Zitat von Psycho Joker

Das ist ein Sich-Drücken vor der Beweislast.

Aber um dein Zitat zu beantworten bzw. eine Gegenthese aufzustellen: Nein es ist kein Sich-Drücken. In keinster Weise, aber wie will zum Bespiel ein Gläubiger dir beweisen das es "seinen Gott" gibt?
Er kann es genauso wenig wie ein Hellseher oder dergleichen.

Wenn Menschen bei solchen Themen die Argumente ausgehen kommen sie mit Fragen nach Beweisen, ist ja auch viel einfacher.
Immer den Weg des geringsten Wiederstands gehen also schön wissenschfftlich bleiben, Jaja, ist schon klar.

Ich habe jetzt extra mal ein religiöses Beispiel genommen, da dies in der Bevölkerung eine ganz andere/viel höhere Akzeptanz findet, wennauch diese nicht mehr auf ihrem Zenith ist aber mit Esoterik (was ja die Astrologie mit abdeckt) verhält es sich ganz genauso.

Aber wenn wir schon bei Beweisen sind und nur als Beispiel: Ich würde dich fragen ob du deine Eltern liebst? Angenommen du würdest sagen: Ja! Dann wäre meine Gegenfrage: Beweis es?

Aber mal so ganz nebenbei, ist dir auch schon aufgefallen das wir uns von unserer Denkweise gar nicht soweit unterscheiden? Wir artikulieren sie nur unterschiedlich, bzw. schmeissen uns nur neue "Leckerlies" rüber.

Ach und übrigens, Parapsychologie ist ein Studiengang und zwar schon relativ lange: Hier nachzulesen

Psycho Joker · #70 07-07-2006, 22:58

Ha! Jetzt hast du dir aber eine Grube gebraben. Ein gläubiger Mensch muss mir nicht die Existenz Gottes beweisen, wenn er sagt: "Ich glaube an (einen) Gott". Hier tätigt er nämlich eine explizit subjektive Aussage über seine persönliche Überzeugung und erhebt keinen Wahrheitsanspruch. Anders sähe es aus, wenn er sagen würde: "Es gibt einen Gott". Dann würde ich sehr wohl Beweise fordern, da er in Anspruch nimmt, eine Wahrheit zu postulieren.
Von Esoterik-, Parawissenschafts- und Astrologie-Leuten fordere ich deshalb Beweise, weil sie eben in Anspruch nehmen, eine Wahrheit zu verkünden und eine Wahrheit muss immer irgendwie belegbar sein, sonst ist es keine Wahrheit, sondern bestenfalls eine Vermutung.

Zitat:

Wenn Menschen bei solchen Themen die Argumente ausgehen kommen sie mit Fragen nach Beweisen, ist ja auch viel einfacher.
Immer den Weg des geringsten Wiederstands gehen also schön wissenschfftlich bleiben, Jaja, ist schon klar.

Im Gegenteil, die Forderung nach Beweisen ist eigentlich immer das allererste Gegenargument bzw. die allererste Reaktion und das eben zurecht.

Dann "beweise" ich das damit, dass ich versuche, so oft wie möglich nach Hause zu fahren zu meiner Familie, um in deren Gesellschaft zu sein. Das mache ich freiwillig, folgerichtig muss ich es gerne tun, weil damit einiges an Aufwand verbunden ist, den ich mir nicht antun würde, würde ich meine Eltern hassen. Reicht das?

Ja, unsere Denkweise unterscheidet sich wohl nicht so sehr. Aber der Unterschied ist, dass du das Falsche denkst. :P

Bzgl. Parapsychologie: Nächstes mal genau lesen.

Zweiter Absatz in dem von dir verlinkten Artikel:

Zitat:

Parapsychologie stellt also kein selbständiges Studienfach dar und insofern gibt es kein Berufsbild des "Parapsychologen".

Level42 · #71 07-07-2006, 23:17

hm,
wenn ich hier so lese, lese ich in erster linie engstirnige sätze über recht und unrecht.
muss ich denn beweisen das ich an etwas glaube psychojocker? oder kann ich nicht einfach glauben und bedarf es meinerseits beweise wissenschaftliche für meinen glauben?
entsteht denn nicht aus meinem glauben eine positive energie, die mich beschwingt? messbar oder nicht...
du möchtest beweise für astrologie usw..
beweise uns doch das es das nicht gibt.
eine ähnlich schwere aufgabe,die sich nicht damit aufhält über eigenständige studiengänge oder nebenfächer zu diskutieren.
fakt ist das es studiengänge gibt die sich damit befassen.. ob nun nebenfach oder nicht.
überhaubt, finde ich sollte jeder mensch das leben, was er glaubt, ohne es anderen aufzuzwängen oder andere glaubensrichtungen in frage zu stellen.
leben und leben lassen.
oder nehmen wir es religiös.... wer ist der bessere gott? allah gott buddha?

die psychologische seite der ganzen geschichte sollte man auch nicht außer acht lassen.
deinem namen nach zu urteilen weißt du was ich mit der selbsterfüllenden prophezeihung meine.
ein eintreffen einer warsagerischen aussage könnte durchaus seinen ursprung dort haben...
nun kämen wir wieder zu dem ursprung nämlich den energien.
positive menschen erleben durchaus positive resonanz und gleiches in umgekehrter form natürlich auch
nun denken wir mal an die schulmedizin. krebskranken menschen wird mitlerweile entspannungstraining und psychohygiene ( psychokybernetik) angeboten mit durchaus sehr positivem erfolg.
auch das ist nur in form von studien nachweisbar... subjektiv oder objektiv?
spannendes thema über das ich mich gerne weiter mit dir unterhalten möchte, nur leider sehr breit gefächert.
wo fangen wir an?

grüßle aus dem regnerischen hessen

Psycho Joker · #72 07-07-2006, 23:35

Setzen, Sechs, Klasse wiederholen. Alles nochmal von vorne lesen und diesmal bitte aufmerksam und objektiv (

).

***Sven*** · #73 07-07-2006, 23:40

Ok, PJ, beweis mir den Urknall....

Der_Mosch · #74 07-07-2006, 23:40

Wo wir gerade beim "setzen, sechs" sind, wie wärs mit ner verdammt guten Erklärung, AMD-Powered?

Psycho Joker · #75 07-07-2006, 23:41

Zitat:

Zitat von Sven

Ok, PJ, beweis mir den Urknall....

Das ist sogar recht einfach: Expansion des Universums plus kosmische Hintergrundstrahlung.

***Sven*** · #76 07-07-2006, 23:50

Das ist kein Beweis... und außerdem gehört zur Beweisführung eine Erklärung zum Ursprung des 'Knalls'

Psycho Joker · #77 07-07-2006, 23:58

Ja gut, alles will ich dir auch nicht häppchenweise vorlegen. Ein bisschen was musst du schon auch selbst nachschlagen.

***Sven*** · #78 08-07-2006, 00:08

Die Theorie kenn ich - und kann sie grundsätzlich nachvollziehen - von da her könntest du dir den Beweis sparen.

Leider, leider nur, hab ich so ein klitzekleines Problem dabei, mir voruzstellen was denn wohl diesen Bang ausgelöst haben mag.....
Hat da jemand ein Streicholz an ein wenig Gas gehalten?

Über den Ursprung des Ganzen philosophieren?

Nun, Planeten sind rund und ziehen ihre Bahnen um Sterne... so ziemlich alles im Weltall macht das, ne? Und was machen die süßen kleinen Protonen, Elektronen und Neutronen die wir uns unter Rastermikroskopen anschauen?

Und wenn nun unsere dolle Erde eigentlich nur ein solch kleines Teilchen in einem, für uns riesigen, großen Etwas ist? Und was, wenn nun dieses große Etwas doch was mit unseren Empfindungen und Wahrnehmungen, mit unserem Verhalten zu tun hat?

Psycho Joker · #79 08-07-2006, 00:50

Das Lustige ist, dass es eigentlich unerheblich ist, was vor dem Urknall war.

Na ja, die Vorstellung, dass die Planeten Teilchen sind, ist meiner Ansicht nach etwas wackelig. Das versteift sich auf eine eher vage Gemeinsamkeit, finde ich. Wenn schon ein granzheitliches kosmisches allesdurchdringendes System, dann doch lieber das lustige mathematische Modell mit den ganzen Spiralen.

P.S.: Das Universum ist btw eine Banane.

***Sven*** · #80 08-07-2006, 01:00

Warum ist das unerheblich?
Es gilt doch die Frage zu klären, ob 'übersinnliche' Phänomene - und damit evtl. Horoskope - eine Daseinsberechtigung haben, oder?

Psycho Joker · #81 08-07-2006, 01:06

Na ja, weil die Astrologie ja von einem zyklischen Weltbild ausgeht. Allein schon die Tatsache, dass es einen Urknall gab, wirft ja schon das zyklische Weltbild über den Haufen.

*Junker* · #82 08-07-2006, 01:06

Zitat:

Zitat von LordMordred

hmm, es gab Zeiten da war die Physik und Chemie auch Humbug. Man konnte sogar für zu viel Wissen verbrannt werden, denn dazu musste man ja mit dem Teufel im Bunde stehen

Es hat aber über die Astrologie gesiegt und sie vollkommen abgelöst, weil die Physik und die Chemie reproduzierbar, beweisbar, nachvollziehbar, an jedem Ort der Erde unter gleichen Bedingungen wiederholbar ist. Das ist die Astrologie nicht.

Zitat:

Zitat von LordMordred

Außerdem warum versucht das Max-Planck-Institut Gravitationswellen, die die Erde treffen, zu messen, um Einstein nachzuweisen? Oder glaubst du etwas, das man hier messen kann, beinflusst uns nicht direkt.

Was da gemessen wird sind Gravitationswellen von Sternenzusammenstößen bzw Sternenverschmelzungen. Die lösen in der Theorie größere Gravitationswellen aus, die sich im All sehr weit ausbreiten können. Die versuchte man auf der Erde und auch bald mit mehreren Satelliten im All nachzuweisen und zugleich auch die Wellenrichtung zu bestimmen um so den Ursprungsort bestimmen zu können. Natürlich versucht man damit auch näher an das Geheimnis der Gravitation zu kommen wie sie funktioniert.
Aber dass sie uns Menschen irgendwie beeinflussen in einer Art, dass wir es merklich spüren oder davon beeinflusst werden ist nicht möglich. Ein Fussball in einer ausgestreckten Hand hat mehr Gravitationseinfluss auf den Menschen als der Jupiter (der hat ja 99% aller Masse der Planeten in unserem Sonnensystem).
Das Max-Planck-Institut untersucht die Gravitationswellen um die Gravitation beschreiben zu können und nicht um damit Horoskope zu erstellen.

Zitat:

Zitat von Sven

Ok, PJ, beweis mir den Urknall....

Der Urknall lässt sich ab dem Urknall bereits recht gut rechnerisch simulieren. Auch, dass es einen 'Überhang' an Materie zur Anti-Materie gab, um eben das Weltall mit der Materie, wie wir es heute kennen, entstehen zu lassen. Was vor dem Urknall war darüber lässt sich nicht sehr viel sagen bzw gibt es eine ganze Reihe an Theorien. Eine recht gängige ist die, dass es mehrere Universen nebeneinander gibt, die paralell nebeneinander entstehen, existieren und wieder vergehen. Es lässt sich mit Seifenblasen beschreiben. Jedes Universum kann andere pysikalische Gesetze aufbringen (einen anderen Alpha-Wert besitzen) bzw sie verschieden stark zum Ausdruck bringen. Auch ist inzwischen schon fast bewiesen worden, dass die Naturkonstanten mit denen wir tagtäglich rechnen und arbeiten, keine Konstanten sind sondern über die Zeit hinweg ihre Werte sich ändern.
Warum aber das Nicht-genaue-erklären-können des Urknalles als Beweis dafür dienen soll, dass irgendwelche Kräfte uns hier auf der Erde beeinflussen sollen, verstehe ich nicht. Es ist kein Argument.

Raskolnikow · #83 08-07-2006, 01:26

Zitat:

Zitat von Psycho Joker

@Omega: Ein Wert muss aber nicht objektiv sein. Ein Wert allein sagt nichts aus. Er muss immer interpretiert und in den richtigen Zusammenhang gebracht werden. Ich kann mich entschließen eine Wertskala für Grün einzuführen. Ich unterteile das Grün-Spektrum in 1643,65 Dingbats und lege als Fixpunkt von 0 Dingbats das Grün des folgenden Smilys fest:

.

Man soll nicht das Zeichen und das Bezeichnete verwechseln! (Das kannst du schon bei deinem Kumpel Frege nachlesen: GA, ganz am Anfang.)
Das Zahlzeichen und das Einheitssymbol mögen interpretationsbedürftig sein, die tatsächliche Temperatur, die dadurch bezeichnet wird, aber ist in der Tat ein objektiver Weltzustand. Insofern kann Objektivität nicht "unmöglich" sein, es sind zu viele Dinge einfach objektiv gegeben...

Bei der restlichen Debatte hier kann man kaum aufhören, den Kopf zu schütteln. Was mich persönlich am tiefsten mitten ins Herze trifft und schmerzt, ist, dass offenbar so furchtbar viele Leute denken, aller möglicher irrationaler Unsinn könne ungestraft "Philosophie" genannt werden!

***Sven*** · #84 08-07-2006, 01:40

Zitat:

Zitat von Junker

Der Urknall lässt sich ab dem Urknall bereits recht gut rechnerisch simulieren. [...]Warum aber das Nicht-genaue-erklären-können des Urknalles als Beweis dafür dienen soll, dass irgendwelche Kräfte uns hier auf der Erde beeinflussen sollen, verstehe ich nicht. Es ist kein Argument.

So lange niemand den Beweis führen kann, daß der Urknall nicht doch 'göttlichen Ursprungs' ist (oder wie auch immer man etwas nennen will das über unserer Vorstellungskraft liegt) bleibt beides eine Behauptung.
Die einen argumentieren wissenschaftlich, andere eben 'esoterisch' und die, die übrig bleiben, halt religiös....

Edit:
Axo, um das nu mal klar zu stellen: Ich bewege mich irgendwo zwischen diesen drei Optionen

*Junker* · #85 08-07-2006, 02:03

Zitat:

Der Urknall ist der Tag ohne gestern.

Harald Lesch: Was ist der Urknall?
Weitere Folgen: Alpha Centauri
Wo man immer wieder etwas über den Urknall der aktuellen Forschung nachlesen kann: Spektrum der Wissenschaft
Da habe ich noch nie etwas von einem Übernatürlichem Wesen gelesen im Zusammenhang mit dem Urknall.

***Sven*** · #86 08-07-2006, 02:12

Hey, dann war es eben dein erstes Mal

*Junker* · #87 08-07-2006, 02:43

Jetzt Sat 1 einschalten und "Frag die Sterne" angucken.

Kartenleger aktuell.

*AMD-Powered* · #88 08-07-2006, 03:10

Ich glaub das lassen wir jetzt besser, wir wollen doch noch alle eine friedliche und erholame Nachtruhe haben.

Ich warte ja nur noch darauf das diese "Sendungen" auch noch tagsüber kommen, dann bekommt J-a-m-b-a aber mächtig Konkurenz in Sachen wie geht man der Welt auf die Nerven.

Genau diese Kommerzialisierung und "organisierte Abzocke" ist ja das Problem, weshalb ja auch dieser Thread entstanden ist.

Seriöse Astrologen/innen (teilweise sogar mit Diplomen) findet man dort nur sehr, sehr, sehr vereinzelnt.

Ich brauche niemanden der mir aufgrund "meiner Sterne" irgendwelche Prognosen anstellt, denn dafür sind wir alle selbst verantwortlich, was aber nicht ausschliesst das an dieser Thematik doch was dran ist. Zur eigenen Unterstützung/Hilfestellung/Orientierung ist es in Ordnung aber nicht zum gesammten Ausrichten seines weiteren Lebens darauf!

Omega79 · #89 08-07-2006, 12:26

Zitat:

Zitat von PJ

@Omega: In diesem Fall wären die Temperaturwerte subjektiv, weil sie nicht von allen geich definiert werden. Und wenn ich Fahrenheit nicht als gleichwertige Skala anerkenne, weil ich sage, dass die absolut meschugge ist, ist sie dann subjektiv? Oder wenn der Amerikaner, das von der Celsiusskala sagt.

blödsinn ... es gibt umrechnungsformeln vom eine ins andere das macht sie gleichwertig ... und wenn eins gleich dem anderen ist ...

Zitat:

Zitat von amd

Und wie sieht es aus wenn diese "Kräfte" einfach nicht und niemals rationell erklärbar bleiben? Dann glaubst du also nicht daran, du glaubst es jetzt nur weil du glaubst das es irgendwann einmal "erklärbar" wird. Naja.

ursache wirkung ...
wenn man die wirkung kennt steht fest das es eine ursache gibt auch wenn man diese nicht kennt ... somit ist selbst der beweis erbracht das es etwas unerklärbares gibt ... also existiert es ...
bei astrologie ist weder ursache noch wirkung bewiesen ... da gibts einfach nichts ... wenns hoch kommt gibt es irgendwelche fadenscheinigen theorien die eher an magie erinnern als an wissenschaft

gibt es diplome für astrologie ? O_o

*AMD-Powered* · #90 08-07-2006, 13:00

Das sehe ich aber etwas anderst Omega79, Ursache und Wirkung gut:

Beispiele anhand von Kopfschmerzen:

Lösungen:

1. Ich nehmen eine Tablette und gut is.
2. Die 1. hat nicht geholfen und ich nehme eine weitere.
3. Ich geh zum Arzt und sage ihm das ich schon das und das genommen habe und nicht geholfen hatte, er verschreibt mir ein anderes Medikament. Ich nehme es und die Schmerzen sind weg.
4. Wie 3 nur das das Medikament ein Plazebo ist und es dir dennoch nach der Einnahme wieder gut geht.

Und nun???

Das dies nur sehr bedingt auch auf die Astrologie zu vergleichen ist, räume ich ein aber es sollte nur veranschaulichschen das Ursache und Wirkung (auch Kausalität genannt) nicht unbedingt auf alles angewandt werden kann.

Ich stimme dir zu das es zum Thema Astrologie, von welcher wir hier sprechen nicht viel wissenschafftliches gibt und meine Meinung dazu steht ja direkt über deiner.

Und ja solche Diplome gibt es schon seit einigen Jahren teilweise haben manche die schon über 10, 15, sogar 20 Jahre, nur wie es immer ist, wenn etwas "in Mode gekommen ist": Speziell in Österreich habe sich einige Unis darauf spezialisiert extra sowas anzubieten und haben mit einigen Urlaubsveranstalltern schon richtig nette Pakete zusammengestellt.

Ganz nach dem Motto: Ich mach 3 Wochen Urlaub , geh eine Teil davon in die die Uni und bekomme mein Diplom. Auf diese Art von Diplom gebe ich persönlich 0,0

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)