Welche neue(n) Partei(en) wollt ihr im Addon? - Seite 5

Shiméz · #**121** 26-03-2003, 19:06

Hat denn niemand den grossen Nachteil der Schiffseinheiten endeckt? Ich schon!! DIE PERFORMANCE.
Die Performance würde sehr unter den (für die Schiffe) vergrösserten Maps leiden, ohne Öde aufzuweisen, denn ab einer bestimmten Anzahl Objekten läuft das Spiel nicht mehr flüssig. Wenn es trotzdem flüssig laufen soll wird die Map öde aussehen da nur noch wenige Objekten an einem Ort stehen. VERSTEHT IHR WAS ICH MEINE?
Ausserdem muss der Computer die grossen Schiffsmodelle ausrechnen, denn die Schiffseinheiten sollen im Massstab sein wie die anderen Einheiten.
Was meint ihr?

colicab · #**122** 26-03-2003, 19:11

Zitat:

Original von Shiméz
Hat denn niemand den grossen Nachteil der Schiffseinheiten endeckt? Ich schon!! DIE PERFORMANCE.
Die Performance würde sehr unter den (für die Schiffe) vergrösserten Maps leiden, ohne Öde aufzuweisen, denn ab einer bestimmten Anzahl Objekten läuft das Spiel nicht mehr flüssig. Wenn es trotzdem flüssig laufen soll wird die Map öde aussehen da nur noch wenige Objekten an einem Ort stehen. VERSTEHT IHR WAS ICH MEINE?
Ausserdem muss der Computer die grossen Schiffsmodelle ausrechnen, denn die Schiffseinheiten sollen im Massstab sein wie die anderen Einheiten.
Was meint ihr?

wenn dann mit Marschflugkörper und Langstreckenraketen

Shiméz · #**123** 26-03-2003, 19:14

Zitat:

Original von Tj-Visce
England würde sich aber fast gleich spielen wie USA.

Da haste recht. Lieber etwas osteuropäisches-zum beispiel Tschechien oder Polen. Die haben andere Waffensysteme-sowjetische!

@colicab
Wenn die B 52 in england starten, so heisst das noch lange nicht, dass sie auch der brit. Armee gehören. Die USA haben auf der ganzen welt ihre Flughäfen und flugzeuge - AUCH IN ENGLAND!! Übrigens ist die B 52 ein amerkanischer Typ.

Shiméz · #**124** 26-03-2003, 19:16

Zitat:

Original von colicab

Zitat:

Original von Shiméz
Hat denn niemand den grossen Nachteil der Schiffseinheiten endeckt? Ich schon!! DIE PERFORMANCE.
Die Performance würde sehr unter den (für die Schiffe) vergrösserten Maps leiden, ohne Öde aufzuweisen, denn ab einer bestimmten Anzahl Objekten läuft das Spiel nicht mehr flüssig. Wenn es trotzdem flüssig laufen soll wird die Map öde aussehen da nur noch wenige Objekten an einem Ort stehen. VERSTEHT IHR WAS ICH MEINE?
Ausserdem muss der Computer die grossen Schiffsmodelle ausrechnen, denn die Schiffseinheiten sollen im Massstab sein wie die anderen Einheiten.
Was meint ihr?

wenn dann mit Marschflugkörper und Langstreckenraketen

Wie meinst du das? Das die Schiffe mit Raketen bestückt werden. Die grösseren Maps sind dann aber immer noch nötig!!

TankRush · #**125** 26-03-2003, 19:34

Macht bloss keine Marine! Dann wird CCG viel zu unausgeglichen! Wie stellt ihr euch das vor? Die USA kriegen nen Riesen-Flugzeugträger? OK, dann könnten die Chinesen eventuell ein Atom-U-Boot oder so haben aber die GBA? Was soll die denn dann bekommen?

Marine bringts doch überhaupt nicht, das wird viel zu unübersichtlich und außerdem: im Addon müssen dann nur Karten mit extra großen Meeren für Seeschlachten machen. Das bringts doch überhaupt nicht.

Shiméz · #**126** 26-03-2003, 20:13

@tankrush
ich bin übrigens gleich deiner Meinung.

Die GBA könnte solche kleine, schnelle Kamikaze-Boote haben die mit Sprengstoff bestückt sind. So was gibt es wirklich, habe es schon mal im Fernsehen gesehen dass diese Boote eine grosse Gefahr für die amerikanischen Marine in den Gewässern des Nahen und Fernen Ostens sind.

TankRush · #**127** 26-03-2003, 20:23

@ Shiméz
Ja, das wäre eventuell ne Möglichkeit, aber dann brauchen die Amis ja nur genug Flugzeuge vom Träger oder Zerstörer kreisen/schwimmen lassen, dann sind die GBAler schneller weggeputzt als es Garfield mit ner Lasagne macht (cooler Spruch, gell?)

Ich bin immer noch für einen MLRS à la G@meSt@r oder einen chinesischen Bomber.

colicab · #**128** 26-03-2003, 20:30

Na toll ist mir eigentlich auch egal
wenigstens gibts sie(kannst Lehrer werden)

Shiméz · #**129** 26-03-2003, 20:37

Zitat:

Original von colicab
Na toll ist mir eigentlich auch egal
wenigstens gibts sie(kannst Lehrer werden)

Danke für den Tipp!!
Stehe nämlich gerade in der Berufswahl, da kommt mir jeder Vorschlag recht.

Fremus · #**130** 26-03-2003, 20:44

Wenn Lehrer solche Tehmen unterrichten würden wäre die Schule wenigstens nicht so abnormal öde wie sie in Wirklichkeit leide is(Bio is die Ausnahme)

General X · #**131** 26-03-2003, 20:53

Zitat:

Original von TankRush
@ Shiméz
Ja, das wäre eventuell ne Möglichkeit, aber dann brauchen die Amis ja nur genug Flugzeuge vom Träger oder Zerstörer kreisen/schwimmen lassen, dann sind die GBAler schneller weggeputzt als es Garfield mit ner Lasagne macht (cooler Spruch, gell?)

Ich bin immer noch für einen MLRS à la G@meSt@r oder einen chinesischen Bomber.

Dann braucht man halt "FLIEGENDE BOMBEN"(Kamikaze Flieger)!!!

Ps: Flugzeugträger find ich auch gut für die Amis!

Fremus · #**132** 26-03-2003, 20:56

Auroras sind Kamikazeflieger!Jedenfalls mach ich sie immer dazu

Kiflitsch · #**133** 26-03-2003, 22:07

@Fremus: bischen teuer oder?

Marine wäre zwar cool, aber wohl nicht zu machen (Gründe gabs schon genug)
Luft für GBA macht auch keinen Sinn. Is doch gerade der Witz das die keine haben. (enführte Passagiermaschinen wäre außerdem etwas makaber oder? außerdem viel zu mächtig. Könnte man als Atom-bomben-ersatz nehmen (obwohl...is vielleicht doch keine so schlechte idee

)
Logisch wäre kleinere neue Einheiten, wie es schon bei Starcraft der fall war (obwohls da Mist war...) oder n neues Volk. Deutschland bzw. die EU z.B. :asto: :rolleys:

colicab · #**134** 27-03-2003, 10:36

Zitat:

Original von Fremus
Wenn Lehrer solche Tehmen unterrichten würden wäre die Schule wenigstens nicht so abnormal öde wie sie in Wirklichkeit leide is(Bio is die Ausnahme)

hat echt nichts mit dem Thema zu tun :grr:

Fremus · #**135** 27-03-2003, 10:39

Oh Entschuldigung du Meister der Posts!

colicab · #**136** 27-03-2003, 10:42

Zitat:

Original von Fremus
Oh Entschuldigung du Meister der Posts!

Angenommen

(hat jezt auch nichts mit dem Thema zu tun

)

Fremus · #**137** 27-03-2003, 10:44

Geht schon!3 von 5 kommen auf jedenfall durch!

Heerführer · #**138** 27-03-2003, 10:48

Zitat:

Original von G@meSt@r
Ich wünsche mir den Mobilen Patriot (hab ich euch ja schon vorgestellt) oder wenigestens ein ordentliche MLRS!

Jo! Das wäre echt spitze!
Vielleihct auhc noch 1 Flugzeug für die Amis, oder so...

colicab · #**139** 27-03-2003, 12:30

Zitat:

Original von Fremus
Geht schon!3 von 5 kommen auf jedenfall durch!

ALSO BEI USA HAT MAN KEINE GELDPROBLEME

Fremus · #**140** 27-03-2003, 12:32

Stimmt 3 Abwurfzonen geben dir heftig Kohle!

colicab · #**141** 27-03-2003, 12:34

Und manchmal auch Ölfelder

palarasis · #**142** 27-03-2003, 12:36

Genau!!!!!!

colicab · #**143** 27-03-2003, 12:55

@ palarasis
Sage doch nicht immer genau
Sage deine Meinung!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Shiméz · #**144** 27-03-2003, 14:19

Zitat:

Original von palarasis
Genau!!!!!!

Palaris ist und bleibt ein Spammer, Colicab. Nur die Spammethoden wurden harmloser. Statt lauter XXXXGGGDFFFDH, schreibt er jetzt immer nur GENAU!!!

Offroader · #**145** 27-03-2003, 14:22

Back TT

G@meSt@r · #**146** 27-03-2003, 14:55

Höhrt auf über Palaris herzuziehen!

Du spammst selber Shimez!

Er ist jetzt auf der Verwarnungsliste raus und deshalb ist er nicht mehr zu Tadalen! Und jetzt BTT! Das ist mir nämlich ein bisschen FAFT!

Offroader · #**147** 27-03-2003, 14:57

Zitat:

Original von G@meSt@r
Höhrt auf über Palaris herzuziehen!

Du spammst selber Shimez!

Er ist jetzt auf der Verwarnungsliste raus und deshalb ist er nicht mehr zu Tadalen! Und jetzt BTT! Das ist mir nämlich ein bisschen FAFT!

Erstmal Danke @ Gamestar!

Shiméz. Die behauptung gegen ihn ist etwas hart. Hier wird niemand gemobbt. Wenn ein beitrag unter der Gürtellinie ist, dann werde ich den User schon darauf ansprechen.