|
|||||||
| Top Poster | Hilfe | Benutzerliste | Kalender | Teamspeakviewer | Spielhalle | Suchen | Heutige Beiträge | Alle Foren als gelesen markieren | Regeln |
| Umfrageergebnis anzeigen: Wollte ihr einen Schalter für den "Nebel des Krieges"? | |||
| Ja, ist sinnvoll! |
   
|
122 | 76,73% |
| Nein, ich nimm es, wie es kommt! |
  
|
37 | 23,27% |
| Teilnehmer: 159. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen | |||
 |
|
|
Themen-Optionen | Thema bewerten | Ansicht |
|
#61
04-11-2002, 19:36
|
||||
|
||||
|
Blizzard patcht ja auch.
 Frage: Spielst Du in YR auch mal um Punkte ? 1. Woran erkennst Du, daß jemand MC baut ? Entweder vermutest Du es, weil er nicht erkundet, aber auf alles reagieren kann, oder man merkt es, weil die Gebäude weit auseinander stehen, aber richtig beweisen kann man gar nichts, also sind Clans kaum gefährdet. Und wenn sie mal einen schlechten Ruf haben, machen sie einen neuen mit neuen Nicks auf und weiter geht es. 2. Das glaubst Du doch selbst nicht. Hier auf dem Board ist eine große Spielergemeinschaft und viele kennen sich untereinander. Dennoch halte ich es für illusorisch, daß hier niemand einen MC benutzt. Nehmen wir mal an, 5 % aller Punkte-Spieler würden den im WOL nutzen (ich denke, das ist noch optimistisch gesehen, kann es aber natürlich nicht belegen). Meinst Du dann sind hier ausgerechnet nur weiße Schafe ? Hier ist genauso ein Querschnitt der Gesellschaft wie anderswo auch und deshalb werden sich hier genauso "Betrüger" aufhalten, wie anderswo auch. Das kannst Du eigentlich fast nur (und auch da nicht 100%ig) ausschließen, wenn Du die Leute privat kennst. Ich revidiere die Meinung erst, wenn alle Cheats, die rauskommen, regelmäßig gepatcht werden. Solnage ohne fow.
__________________
*schnauf* 
|
|
#62
04-11-2002, 19:36
|
||||
|
||||
|
natürlich ist es schön, wenn es viele optionen gibt, also auch nen schalter für FoW. das problem mit vielen optionen ist aber doch folgendes: du hast ein game auf und als erstes wird versucht an den von dir getroffenen einstellungen rumzumosern. das ist total nervig. war in yuri auch oft so. "make this or i go!!!" hieß es doch andauernd. von daher sind optionen halt auch von nachteil.
weniger ist doch manchmal mehr! cu joshix
|
|
#63
04-11-2002, 20:13
|
||||
|
||||
|
Ich glaub auch, der FoW sollte eingebaut werden. Fest.
Wenn dann aber zuviele Cheats rauskommen, die ihn aufheben, sollte man ihn aber immer noch ausbauen... Ich finde der FoW ist eine der besten Erfindungen bei Strategiespielen und verhindert unvorbereitete Spezialangriffe (kann man die Abwehren?  ) weil zuerst ein Gegner in Sciht kommen muss....
__________________
Nach der GetBoinked5 von [Unbekannt]: "Ich hab aus Gewohnheit und Versehen zu meiner Freundin gesagt: Thekenschlampe bring mir noch n Bier"
|
|
#64
04-11-2002, 23:49
|
|||
|
|||
|
Klar, der support muss stimmen. Das is ne Grundvorraussetzung. Blizzard geht ja sehr hart gegen Cheater vor, das sollte bei Generals auch so sein.
Ich kann nur sagen das ich da bei EE keine probleme hatte. Ich hatte genau ein game in dem ein cheater war. Und bei EE hatten wir diese gemeindschaft. Da kannte/kennt jeder jeden ein bischen. Wenns es Punkte gibt wird auch keiner so leicht seinen acc aufgeben und einen neuen anfangen, weil er da irgendwann wieder erwischt wird, und sich wieder hocharbeiten muss, was sehr zeitintensiev ist. Außerdem will ich unter einem Nick bekannt sein, und nicht immer wechseln.
__________________
|
|
#65
04-11-2002, 23:50
|
|||
|
|||
|
Zitat:
|
|
#66
05-11-2002, 15:11
|
|||
|
|||
|
warum will EA eigentlich immer mehr von der alten C&C Tradition weg?
Find ich echt total bescheiden!
__________________
CnC Headquarters 3.1: Tiberian Future!  Server: irc.quakenet.eu.org Channel: #cnchq
|
|
#67
05-11-2002, 22:06
|
||||
|
||||
|
Ihr solltet erst an dem FoW rummosern, wenn ihr die ersten Tage mit dem MPT gespielt habt unter FoW. Dann werden sich sicher Schwachpunkte erkennen lassen. Vorher nur rein spekulativ sich dagegenstellen, weil es "in anderen Games blöd ist", ist ein sehr armes Argument. Dann haste eben das falsche Spiel mit FoW gespielt. Man kann eben nicht von einem Spiel auf das andere schliessen. Blizzard hat mit Starcraft einen Dauerbrenner geschaffen, der unter FoW läuft und immer noch online von sehr vielen Fans gespielt wird. Es geht eben darum, dass man nicht dauernd sehen kann, was der Gegner macht. Angst vor Cheatern jetzt schon haben? Die Engine ist ja nu mal etwas anderes als bei den anderen C&C-Games. Zudem hat EA ja 18 Monate Support versprochen. Ok, versprochen. Das muss also nicht viel heissen. Aber nur wegen der ständigen Angst vor Cheatern jetzt sagen "wir verzichten auf eine realistische Gegebenheit in einer 3D-Umgebung und haben deswegen weniger Spielspass, weil wir Angst davor haben, dass der Gegner cheatet!" Wo kommen wir denn da hin? Ich geh ja wohl auch noch täglich aus meinem Haus, obwohl ich weiss, dass ich überfallen, überfahren und sonst noch was rüberbekommen kann. In dem Game ist FoW seit langem vorgesehn. Die Einheiten wurden eben mit der Tatsache konzipiert, dass es FoW gibt. Jetzt da son öden Schalter einbauen, der die hälfte der Einheiten sinnlos macht, ist wirklich sehr "bescheiden".
Junker
__________________
 Verdammt, wurde aber auch Zeit.
|
|
#68
05-11-2002, 23:44
|
|||
|
|||
|
Yo, daran hab ich noch gar nicht gedacht. Aufklärungseinheiten werden völlig sinnlos. Vielleicht hat ja ein General als Boni ein Aufklärungsflugzeug. Dann wäre dieser General abgeschwächt...
__________________
|
|
#69
06-11-2002, 00:08
|
||||
|
||||
|
Zitat:
würde das spiel vom mittelalter handeln wär fow ok, wie bei aoe, starcraft is reine fiktion, da is sowas auch ok, aber nicht bei einem c&c, und schon gar nicht einem das in der gegenwart spielt...
|
|
#70
06-11-2002, 00:20
|
||||
|
||||
|
Nur um's nochmal klarzustellen:
Die Frage lautet hier nicht "Ist FoW generell sinnvoll" sondern "Soll es optional sein FoW zu nutzen oder nicht"
__________________
Zitat:
|
|
#72
14-11-2002, 15:14
|
|||
|
|||
Ihr seid doch alle KRANK!! (außer die die gegen FoW sind
)Nein mal im ernst!! Glaubt ihr etwa im ernst dass FoW mehr taktik bringt???? Ist es eine strategische herausforderung zu scouten?? NEIN!! es ist einfach NUR arbeit die dazu kommt! mehr arbeit bedeutet mehr zeitaufwand pro spiel. Also bedeutet FoW nichts anderes als Spielspaßverlust!!
|
|
#73
14-11-2002, 15:48
|
|||
|
|||
|
Hio,
EINSPRUCH! Keine taktischen Möglichkeiten? Versteh ich nicht, bin ich zu dumm oder ist es die Feststellung? Ich gebe nach wie vor zu bedenken, das es zusätzlich Cheater auf den Plan ruft und das ist Erfahrung. Selbst bei WC3 gab es schon Maphack, Minimaphack und es ist nicht auch nicht cheatfrei. Nur Blizzard greift öfter mal zur Peitsche oder zur Möglichkeit einen Patch zu bringen. Ich bin für FoW als Standardeinstellung mit einer Option ihn analog Blizzard WC3 vor der Spielerstellung auch auszuschalten. Mit anderen Worten Spiel erstellen mit oder ohne FoW und es wird automatiglich ein passender Gegner gesucht, der die Einstellung ebenfalls angegeben hat, fertig. So hat dann jeder was und wenn es merklich verseucht wird, bleibt die Hoffnung eines Nichtcheaters, den FoW wegzulassen. MfG Dembo
__________________
Bitte nicht washen, wir sind sauber!
|
|
#74
14-11-2002, 16:00
|
||||
|
||||
|
So wie es bis jetzt aussieht wird die Option leider nicht in Frage kommen da die USA eine möglichkeit haben eine Art Satellite Uplink zu errichten die den FoW auf der ganzen Map aufhebt - wäre FoW dann aus hätte das keinen Sinn mehr....
__________________
Zitat:
|
|
#75
14-11-2002, 16:20
|
|||
|
|||
|
OK,
dann hoffen wir mal, das nicht auch China per Adressmanipulation auch einen Uplink setzen kann  .Wenn man nicht schon so gebranntmarkt wäre  .So langsam ärgere ich mich, warum ich mich nicht für diesen Test da beworben hab , nun gut kann man halt nicht ändern.cu wieder in Yuri, da WC3 immer anonymer wird Dembo
__________________
Bitte nicht washen, wir sind sauber!
|
|
#76
14-11-2002, 17:18
|
|||
|
|||
|
ich bin gegen einen schalter weil ich der meinung bin das standardmässig der fog of war aktiviert ist
grund sind klar : für turniere/ladder ist einfach FOW notwendig sonst hat es keinen sinn sowas zu veranstalten imo @ apo deine einstellung is (sorry das ich das so sagen muss) lachhaft ... fow ist der spasskiller wo ist der spass daran immer zu sehen was der gegner macht, scouten ist ein skill den man als spieler gut beherrschen kann und die elite von den 0815 zockern oft entscheiden unterscheiden kann ! @ sven das ist sicherlcih eine problematik hier wäre es viel. intelligent das ganze immer für eine gewisse zeit (10 sec wären sicher ok) zur verfügung zu haben und dem ganzen eine gewisse cooldown zu verpassen bis es aktiviert ist (vom start des benutzen bis eintreffen des effekts 180 sekunden wäre hier wohl ok) desweitern soweit ich weiss wird ea ja eine cnc gen. ladder haben hier sollte auf jedem fall dafür gesorgt werden das IMMER MIT FOW gespielt werden MUSS @ firebird_sk ich kann mich deiner meinung nur anschliessen bzgl. community und cheater ! @ ahitsawin du hast sicher recht mit deiner einstellung bzgl. dem realismus des games nur ist in dem fall der satellite der spieler der gut scoutet -> in wahrheit is es ja auch so der sat fährt drüber und sieht immer nur einen teil des puzzles sieht und dann der mensch dahinter im richtigen augenblick hinsehen muss also von der argumentation wäre es maximal realistisch in gewissen zeitabständen den fow zu deaktivieren kurz ... was dann einfach nur lächerlich wirkt .... wenn der spieler hingegen sehr gut scoutet ! ist er 100 mal effektiver als jeder satellit in der realität ! und gerade das sollte den skill zwischen den top spielern und den 0815 spielern unterschéiden lassen und in wahrheit gibt es nur wenige punkte die "pros" mit normalos unterscheidet: scouten micromanagement mouse speed wissen (unit stats, exakte counter auf gewisse taktiken, etc)
|
|
#77
14-11-2002, 18:47
|
|||
|
|||
|
DAS ist eben der Fehlgedanke den alle haben!!!
Das Spiel soll nicht durch intelligenteres scouten gewonnen werden sondern durch taktische Vernunft!!  Achja: Es macht Spass zu wissen was der Gegner macht. Denn dann kann man sich darauf vorbereiten!!Sagen wir mal der Gegner hat XY vor,und du bemerkst es (man kann sich auch davor schützen erkundet zu werden):....In einer solchen Situation zu wissen was zutun ist, macht meiner Meinung nach die strategische Intelligenz des Spielers aus! Aber lasst uns nicht streiten  !! Das bringt keinen weiter. Solange es wirklich ein Gebäude gibt dass FoW auschaltet fin ich den Nebl gar nicht soooooooooooooo schlimm!(Aber trotzdem besser ohne )
|
|
#78
14-11-2002, 18:51
|
|||
|
|||
|
mhmm apo hasu icq wenn ja meine uin steht in meinen profil dann erklär ich dir das das kein fehlgedanke ist mit dem fow !
nur hat es keinen sinn das hier im forum breit zu tretten fakt ist das so etwas durchaus taktik fördernd ist !
|
|
#79
14-11-2002, 19:05
|
||||
|
||||
|
hm, wieso willste denn das erkunden verhindern wenn kein fow an ist und du sehen kannst, daß er dich erkunden will? dann wird dein gegner dich ja wohl auch net erkunden müssen.
das mit dem früh genug sehen was dein gegner vor hat ist schon richtig, aber es ist erst interessant, wenn du ihn erkunden musst. der andere wird ja versuchen dies zu verhindern und wenn du nun nicht sehen kannst was er plant, ist die aussicht auf einen überraschungseffekt für ihn größer. beispiel aus yuri: wenn alles erkundet ist, hat so ein ing-rush kaum ne chance. du siehst ja was der vor hat. wenn du nichts erkundet hast kann er mit ganz anderen sachen kommen. ergo: erkunden ist ein wichtiger taktischer bestandteil. und ein richtiger fow hat ja den vorteil, daß er ja auch bereits erkundete teile wieder verhüllt wenn da nicht permanent eine einheit bleibt. gut, die gebäude die zu dem zeitpunkt der erkundung gesehen wurden bleiben sichtbar, aber keine neu gebauten oder abgerissene. hat schon was so ein fow. cu joshix
|
|
#81
14-11-2002, 20:23
|
|||
|
|||
|
Die Debatte hat ergeben :
Er ist ein NOOB -Hasser (und will damit keine neuen Spieler) Er jat nicht alle CnC Titel gespielt Er hat noch kein Game gezockt das kein FoW hat meine Beurteilung Außer Beschimpfungen dass ich ein Noob sei und er bei "CnC 2 TS" ständig auf Platz 3 in der Austria Ladder war, kam nichts besonderes raus. Ich bleibe immer noch dabei: Schalter und alle sind zufrieden!!
|
|
#82
14-11-2002, 20:30
|
|||
|
|||
|
lol wenn du das denkst die einzigen argumente was keine wahren was von dir kamen waren ->
spiel dauert länger - lol cheater - lol man erspart sich das scouten - ROFL ! omfg ich hab red alert 2 nicht gezockt ich bin ein schlechter mensch meine argumente warum es mehr taktik sind ganz klar -> scouten ist einfach taktik (scouten ist nich einfach das reinrennen mit ner unit in die gegnerische base da gehört mehr skill dazu undman kann es auch auf verschiedene weisen kontern ... no fow kann man nicht kontern überraschungsangriffe sind ohne fow weg ohne fow wird doch nur zum gross teil bis zum limit gemasst und wer dann die eine grosse schlacht gewinnt hat den sieg sicher ... lol spielspass geht verloren
|
|
#84
14-11-2002, 20:41
|
|||
|
|||
|
Apo, ich glaub ich hab den selben Text zum FoW jetzt schon 3 mal geschrieben, deshalb mach ich das jetzt nicht. Ich will nur zu einem Statement von dir was sagen.
Du meintest: "wenn ich sehe was der Gegner macht, dann ist ein Taktisches Denken sehr wichtig, und man gewinnt nur wenn man sehr konzentriert spielt." Da kann ich nur sagen lol, glaubst du das wirklich? Mal ein paar bespiele. 1. Der Gegner baut verstärkt infantrie, und du siehst das. Dann ist das natürlich eine taktische Meisterleistung zu erkennen das man jetzt wohl ein paar Panzer braucht. 2. Der Gegner versucht eine neue Rohstoffquelle einzunehmen, und du siehst das. Dann ist das sehr schwierig jetzt zu sagen das man wenn der Gegner seine Armee zur Expansion bringt in seiner Homebase attackt, oder wenn der Gegner die Armee in der Homebase lässt man die Expansion attackt. 3. Gegner baut eine Forward-Base auf um zu seiner Homebase eine Pufferzone zu errichten und dich unter druck setzen zu können, und du siehst das. Wieder das gleiche Spiel. Ist er dort im Aufbau, gibt es wieder 2 möglichkeiten: a) Armee wird zur Forward-Base geschickt -> Attack in der Gegnerischen Homebase b) Armee bleibt zuhause -> Attack bei der nicht fertiggestellten Forward-Base (dann ja leicht zu zerstören) Diese Dinge wären mit FoW nicht möglich. Denn wie hier schon mehrmals gesagt wurde ist Scouten eine Sache des Skills, und macht nich einfach nur mehr Arbeit. Die Taktischen möglichkeiten werden doch ganz klar größer wenn dich der gegner nicht sieht (Überraschungsattacken, Hit and Run, Forward-Bases, Expansions bauen usw.) Wer das Scouten beherrscht ist ganz klar im Vorteil.
__________________
|
|
#86
15-11-2002, 15:03
|
|||
|
|||
|
Ich finds witzig!!
Wenn der Gegner Infanterie baut bau ich doch nicht nur Panzer!! löl ach ja wenn man mich zitieren will dann aber auch richtig ok? das sagte ich nicht so!! Und was ich noch lustiger finde ist, dass ihr euch wegen sowas aufregt . ich wolllte nur ein bisschen diskutieren , und ihr fassst das als Angriff auf eure Person auf (zumindest pr.ophet!!) aber die Politiker (unser aller Vorbild da sie ja die Elite der Deutschen sin (löl)) sind nicht viel anders ich bin für ein friedensangebot!! FoW mit Technologie zum Abschalten (wäre doch echt lustig)
|
|
#87
15-11-2002, 15:06
|
||||
|
||||
|
Schluss jetzt !
Alle zwei 
__________________
 Raubkopierer, IT-Experten und E-Gamer in den Knast !!!
Kinderschänder, Sexualstraftäter, Bankräuber und Mörder in die Gesellschaft reintegrieren, wir brauchen Platz für Computer-Kriminelle in den Gefängnissen !!!
|
|
#88
15-11-2002, 15:08
|
||||
|
||||
|
Ich warte jetzt mal ab, bis die ersten sagen:
"Der hatte keine Einheit bei mir und war dennoch auf alles vorbereitet, was ich machte. Der muß einen MC gehabt haben. So bringt das nichts, also hol ich mir auch MC". Unrealistisch ? Dann fragt mal die Leute, die von Anfang an dabei sind, nach einem gewissen "Chromo" auf dem offiziellen Board und noch x anderen Leuten, die der Meinung waren (und sind), daß sie einen MC benutzen müssten, weil das sowieso viele machen und man gegen die ansonsten keine Chance hätte und sonst nie in die Top10 weltweit kommen könnte, usw. ! Und wenn es einen Schalter gäbe und ein passender Gegner würde zu den eigenen Einstellungen gesucht werden, könnten ja alle so spielen, wie sie es für richtig halten. Solange kein MC "auf dem Markt" ist, würde ich vermutlich auch mit "fow" spielen, anschließend aber nur noch ohne.
__________________
*schnauf*
|
|
#89
15-11-2002, 20:43
|
||||
|
||||
|
Noch einen Screen, warum es das Thema überhaupt gibt:
http://www.communityteam.de/data/med...sshot002_2.jpg Schatten + Fog of War
__________________
Raubkopierer, IT-Experten und E-Gamer in den Knast !!!
Kinderschänder, Sexualstraftäter, Bankräuber und Mörder in die Gesellschaft reintegrieren, wir brauchen Platz für Computer-Kriminelle in den Gefängnissen !!!
|
|
#90
15-11-2002, 21:28
|
|||
|
|||
|
eebkiller netter screen
nodmot die argumentation kann ich absolut nit unterschreiben replays sind ein prima mittel um maphacker zu entlarven ... hier geht es nur darum das ea die härte hat um durchzugreifen ... beispiel blizzard -> nach dem massig serien nummer gesperrt wurden etc verschwand der maphack so gut wie ganz bzw wenn ea richtig rangeht dann coden sie das spiel das es sehr schwer wird den fow zu deaktivieren in einen game mit fow wenn man aber standardmässig das game als game mit fow bringt aber einen schalter einbaut der als option gedacht ist den fow zu deaktivieren öffne ich hackern alle tore diesen schalter einfach zu umgehen ... bzw zu diesen satz hier -> Zitat:
|
Linear-Darstellung
