|
|||||||
| Top Poster | Hilfe | Benutzerliste | Kalender | Teamspeakviewer | Spielhalle | Suchen | Heutige Beiträge | Alle Foren als gelesen markieren | Regeln |
 |
|
|
Themen-Optionen | Thema bewerten | Ansicht |
|
#32
03-01-2002, 14:18
|
|||
|
|||
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von surfer7:
komm chAos machen wir doch wieder mal allgemein verständliche posts, damit die anderen auch mitreden können.[/quote] Das waren eigentlich alles leichter verständliche Erklärungen. Ich kann das noch viel komplexer, und da kommt dann garantiert so gut wie keiner mehr mit. 
|
|
#35
03-01-2002, 15:46
|
|||
|
|||
|
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von chAos:
Die Raumzeit ist gekrümmt, nicht der Ruam, wir können mit unseren beschränkten Sinnen gerade mal 3 Dimensionen wahrnehmen. Die Zeit (4., zeitliche, Dimension) können wir nicht wahrnehmen, deshalb können wir uns das auch nicht vorstellen, wie das aussieht. [/quote] ?? wieso können wir die Zeit nicht wahrnehmen? ich merk' es, wenn etwas vorbei ist, oder wenn etwas noch kommen wird.
|
|
#36
03-01-2002, 15:48
|
|||
|
|||
|
es geht darum, um wir uns die zeit als dimension vorstellen können...
wir können uns zwar in den ersten 3 dimensionen(länge, breite, höhe) bewegen, aber kannst du das in der zeit?
__________________
Zitat:
Zitat:
|
|
#37
03-01-2002, 15:56
|
||||
|
||||
|
Da hat Kosh recht. Die Zeit ist uns nur bekannt, weil wir wissen, dass sie, damit unser Leben weiterhin logisch ist, existieren muss. Die Tatsache, dass du etwas merkst, gründet sich darauf, dass du über ein Gedächtnis verfügst, dass zum Teil die Zeit analysieren und dadurch Eindrücke oder ähnliches speichern kann. Demnach kannst du also nicht die Zeit wahrnehmen, sondern die anderen Dimensionen, diese aber in eine korrekte Abfolge bringen.
Würde ich sagen.
__________________
Zitat:
|
|
#38
03-01-2002, 16:06
|
|||
|
|||
|
Zeit kann man normalerweise nur durch technische Hilfsmittel wahrnehmen, und wie KõSh schon richtig gesagt hat, können wir uns ohne Hilfsmitttel nicht durch die Zeit bewegen.
Du willst es komplex ? Das kannst du haben, aber lass mir noch etwas Zeit. Da fällt mir gerade eine Theorie von Stephen Hawking ein. Seiner Meinung nach leben wir auf deer Oberfläche von 11 dimensionalen p-Branen. Auf dieser Oberfläche kann sich Licht nur auf der Oberfläche ausbreiten, während Gravitation, usw, sich in alle Raumrichtungen ausbreiten können. Weiterhin glaubt er, er gebe Schattenbranen, die "parallel" zu der p-Bran ist, auf der wir leben. Da sich Gravitation auch zwischen den p-Branen ausbreiten kann, würde man die Gravitation von Objekten auf der anderen p-Bran bemerken, sie aber nicht wahrnehmen können (Licht, etc). Das wäre dann die dunkle MAterie, die man immer noch nicht entdeckt hat, falls hawkings Theorie sich nun als richtig erweist auch nicht entdecken können, außer halt den Einfluß der Gravitation. Diese Idee habe ich nun etwas weitergesponnen. Es könnte ja sein, das unser Universum sich durch Zeitfehler (Zeitreisen, die in Zeitschleifen enden) dupliziert und eine neue p-Bran erschafft. Dadurch würden alle Duplizierungen unseres Universums nebeneinander existieren, und falls unser Universum durch einen Zeitfehler aufhört zu existieren, bleiben die anderen p-Branen weiterhin bestehen. Das hieße, eine p-Bran könnte aufhören zu existieren, worauf das Auswirkungen auf alle anderen p-Branen hätte, da von dieser p-Bran nun keine Gravittaionseinflüße auf die anderen "Parallelbranen" auswirken könnte. Wir selbst könten auch in einer Zeitschleife gefangen sein ohne es zu wissen. Morgen könnte unsere p-Bran wieder von "vorne" beginnen, mit einem Ereignis, das Auswirkungen auf unsere Zukunft hat, wodurch eien neue p-Bran erschaffen wurde. Da diese schon dupliziert worden ist (falls unsere Bran schon die Schleife des öfteren durchlaufen hat) wird keine neue p-Bran mehr dupliziert. [ 03. Januar 2002: Beitrag editiert von: chAos ]
|
|
#39
03-01-2002, 17:23
|
|||
|
|||
|
ne ich will nichts komplexes, ich was kompliziertes, das ist ein unterschied.
 Jetzt mal ne frage an alle (ausser chaos...) 1.) Gibt es auf der Erde "Anti" Materie? 2.) wenn ja wo gibt es sie? 3.) wenn ja, wo wird welche hergestellt? P.S. ich weiss die antworten und chaos du sagst sie (noch) nicht *G*)
|
|
#40
03-01-2002, 18:22
|
|||
|
|||
|
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von surfer7:
ja genau. wär doch gut. machs mal richtig komplex und kompliziert.[/quote] Also ,du wolltest es sowohl komploziert als auch komplex
|
|
#42
03-01-2002, 19:14
|
|||
|
|||
|
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von surfer7:
1.) Gibt es auf der Erde "Anti" Materie? 2.) wenn ja wo gibt es sie? 3.) wenn ja, wo wird welche hergestellt? P.S. ich weiss die antworten und chaos du sagst sie (noch) nicht *G*)[/quote] 1.) ja, glaube schon 2.)In der Schweiz 3.) Im CERN (soweit ich mich errinnern kann gabs da mal nen versuch
__________________
Cu Gizmoo meine Homepage  Mitbegründer und Mitglied der IzEdLS "das Böse triumpiert nur weil gute Menschen nichts dagegen unternehmen"
|
|
#43
03-01-2002, 19:39
|
|||
|
|||
|
aber es sind nur ganz wenige gramm(ich weiß den rest auch
 )...was passiert, wenn materie und antimaterie aufeinander treffen?(an alle außer chaos und mosch) 
__________________
Zitat:
Zitat:
|
|
#44
03-01-2002, 20:50
|
|||
|
|||
|
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Gizmoo:
1.) ja, glaube schon 2.)In der Schweiz 3.) Im CERN (soweit ich mich errinnern kann gabs da mal nen versuch[/quote] 1.) ok 2.) ok 3.) auch richtig genau alles stimmt. Ja aber pro jahr werden dort nur wenîge mikrogramm(oder nochweniger) hergestellt.
|
|
#45
03-01-2002, 21:35
|
||||
|
||||
|
Hmmm, net schlagen, aber was ist Antimaterie ?
Ich bin noch net so weit in Chemie!
__________________
"Nothing ventured, nothing gained" - ShizuK3 
|
|
#47
03-01-2002, 23:40
|
|||
|
|||
|
Es werden nur wenige Atome AM hergestellt, also noch weniger als einige milligramm. Es gibt derzeit weltweit ca. einige wenige Milligramm AM.
Wenn "normale" Materie (für uns ist es normal, da wir aus unserer Sicht schauen. Lebewesen aus Antimaterie denken genau anders rum. Alles nur Ansichtssache) auf Antimaterie trifft (sorry, aber das muß jetzt sein), vernichten sich die beiden Teilchen sofort. Ihre Masse wird sofort ohne Energieverlust in reine Energie (Gammastrahlen) umgewandelt. Jedes Materieteilchen hat ein Antimaterieteilchen. Beispielsweise ist das Positron das Antimaterieteilchen zu dem Elektron. Das Positron ist positiv geladen. Es gibt z.B. Antineutronen und Antiprotonen. Die Antiteilchen verhalten sich genauso wie ihre "normalen" PArtner in der normalen Welt. Ein Antiatomkern besteht aus Antineutronen und Antiprotonen, während die Antiatomhülle aus Positronen (Antielektronen besteht). In unserem Universum hat man z.B. eine Wolke aus Antimaterie mit eienm Durchmesser von mindestens 2000 LJ entdeckt. Das spricht gegen die Hypothese kurz nach dem Urknall sei die komplette Antimaterie (durch einen leichten Materieüberschuß) vernichtet worden. Allerdings kann auch passiert sein, daß nicht alle AM teilchen vernichtet wurde, oder eine außerirdische Zivilsation ist bei der Herstellung von AM nicht mit derAbschirmung erfolgreich gewesen, und hat sich selbst vernichtet.
|
|
#48
04-01-2002, 15:07
|
||||
|
||||
|
Aha!! Jetzt weiß ichs wieder was das is, war mir nur net so klar
. Aber eins hab ich immernoch net so gerafft. Für was brauchen/suchen/produzieren wir Antimaterie ?Für welchen Zweg ?
__________________
"Nothing ventured, nothing gained" - ShizuK3
|
|
#49
04-01-2002, 19:25
|
|||
|
|||
|
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Imperator!:
Aha!! Jetzt weiß ichs wieder was das is, war mir nur net so klar . Aber eins hab ich immernoch net so gerafft. Für was brauchen/suchen/produzieren wir Antimaterie ?Für welchen Zweg ?[/quote] Für welchen Zweck ? Das gleiche kannst du bei allen möglichen Forschungen fragen. Für welchen Zweck bauen wir z.B. Raumschiffe ? Weil der Mensch nun einmal neugierig ist. Die Neugier ist der stärkste Trieb des Menschen. Ohne Neugier, hätte man niemals raumschiffe gebaut. Derzeit gibt es noch keinen praktischen Nutzen für AM. Allerdinsg könnte man in Zukunft Raumschiffe damit betreiben (ala Star Trek) oder einfach als Vernichtungswaffen gebrauchen.
|
|
#51
05-01-2002, 19:25
|
||||
|
||||
|
Okay, bin aufgeklärt. Is halt doof, das es so aufwendig ist es zu produzieren/finden ach wie mand as auch immer nennt. Und dann auch noch soo wenig. Aber Nachteiel hats net, oder wie bei einer Fusion/AtomSpaltung oder ??
__________________
"Nothing ventured, nothing gained" - ShizuK3
|
|
#52
05-01-2002, 19:50
|
||||
|
||||
|
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Imperator!:
Okay, bin aufgeklärt. Is halt doof, das es so aufwendig ist es zu produzieren/finden ach wie mand as auch immer nennt. Und dann auch noch soo wenig. Aber Nachteiel hats net, oder wie bei einer Fusion/AtomSpaltung oder ??[/quote] Drücken wir es so aus: Gegen eine Antimaterie-Detonation würde eine atomare Explosion wie eine Knallerbse aussehen.
__________________
Zitat:
|
|
#53
06-01-2002, 02:14
|
||||
|
||||
|
Grmpf. Wie sollen wir das dann bitteschön verwerten, also wieder was unnützes. TZTZTZ...
Aber sagt mal hier gehts doch um teleportieren und durch Raum und Zeit reisen und son Schnick Schnack. Also BtT. *adminspiel*
__________________
"Nothing ventured, nothing gained" - ShizuK3
|
|
#54
06-01-2002, 03:29
|
|||
|
|||
|
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Imperator!:
Grmpf. Wie sollen wir das dann bitteschön verwerten, also wieder was unnützes. TZTZTZ... Aber sagt mal hier gehts doch um teleportieren und durch Raum und Zeit reisen und son Schnick Schnack. Also BtT. *adminspiel*[/quote]Wie schon gesagt, würde das eine 1A Waffe abgeben (auch wenn das beschissen wäre). 2. wäre es theoretisch möglich mit einem AM Antrieb in Raumschiffen eine Komprimierung des Raums vorzunehmen. Bei der geringen Menge liefert AM eine riesige Energie, ist allerdings auch ein großer Arbeits, Energie und Geldaufwand, der dahintersteckt, um AM zu produzieren. Womit wir wieder btt wären 
|
|
#55
06-01-2002, 15:18
|
||||
|
||||
|
Dann is ja alles gut. Aber daraus ne Bombe bauen, da müssten doch Länder putt gehen, verstrahlt es auch irgendetwas ??
__________________
"Nothing ventured, nothing gained" - ShizuK3
|
|
#56
06-01-2002, 15:46
|
|||
|
|||
|
wenn normale elektronen(e-) und "positive elektronen"(e+) aufeinander treffen, dann sindse nur wech, odda?
__________________
Zitat:
Zitat:
|
|
#57
06-01-2002, 19:08
|
|||
|
|||
|
Wenn Positronen und Elektronen aufeinander treffen, wird ihre gesamte Masse in reine Energie umgewandelt (Gamma-Strahlen,etc.).
Verstrahlung gibts auch, da Gammastrahlen freigesetzt werden.
|
|
#58
09-01-2002, 21:52
|
||||
|
||||
|
Ja, aber das dürfte dann nicht so verheerend sein, weil die Masse eines Elektrons ja praktisch 0 ist.
__________________
ΑΓΕΩΜΕΤΡΗΤΟΣ ΜΗΔΕΙΣ ΕΙΟΙΤΩ. BERGE BRAUCHEN KEINE MENSCHEN!
|
|
#59
10-01-2002, 21:26
|
||||
|
||||
|
Aber lieg ich jetzt total falsch ?? Wir sind doch jetzt voll vom Thema abgewichen, jetztr eden wir über Bomben. Wir habens hier doch von teleportatioen/Chrono! Oder nich ???
__________________
"Nothing ventured, nothing gained" - ShizuK3
|
Linear-Darstellung
