Blamabel?

[MyersGer]

Ich hab gestern Abend ganz vergessen es auch hier zu posten:

Nun einmal meine Meinung, die ich schon hier angekündigt hatte: http://united-forum.de/showpost.php?...03&postcount=7

Dass auch EA den Start von C&C3 nicht als problemlos betrachtet, sollte bekannt sein. Spätestens nach der Entschuldigung von Mike Verdu (http://cnc-inside.de/news-artikel,20792,1.html), der beim nächsten Mal alles besser machen will und eine größere Beta-Phase einplanen möchte.
Zwischen Ankündigung und Ausführung besteht - wie wir alle wissen (Stichwort LadderKit für CCG) - ein nur allzu großer Unterschied. Man versucht nun seit einem Monat die schwerwiegendsten Bugs auszumerzen und das teilweise erfolgreich. Zumindest konnte ich bei mir keine nennenswerten technischen Schwierigkeiten feststellen. Dabei muss ich allerdings erwähnen, dass ich nur ein paar Multiplayer-Spiele
hinter mir habe und deswegen in Bezug auf den Mehrspielerpart keine großartigen Aussagen treffen kann.

Was ich allerdings verwirrend finde ist, dass dem Benutzer Optionen zur Verfügung gestellt werden, die bei Verwendung einfach ein Spiel nicht Zustande kommen lassen:

Als gesund paranoider Mensch möchte man für den Mehrspielerspaß natürlich so wenig potenziell gefährliche Daten wie möglich von seinem Router an den Spielerechner leiten lassen. Man trägt also einen(!) Port ein, auf dem das Spiel laufen soll, muss aber feststellen, dass bei Verwendung dieser Option Spiele gar nicht Zustande kommen. Die Verbindung ist super aber kurz nach dem Ladebildschirm fliegt einer. Nach mehrfacher Testerei kommt man hier zu keinem logischen und technisch begründbarem Ergebnis, denn alle Datenpakete die ankommen sollen, kommen auch an. Warum das Spiel dann gnadenlos abbricht bleibt ein Rätsel, das vielleicht nicht einmal der zuständige Programmierer zu lösen vermag (Gründe hierfür können vielschichtig sein, z. B. Zeitmangel).
Man schaue nur einmal in die INI-Dateien (ein Entwickler Kommentar:
"; Network timing settings. Don't mess with these unless you know what you're doing!
; If you are tempted to mess with these, please let me know.
; This does not imply that I know what I'm doing. "

Interessant ist vor allem die letzte Zeile .

Wo wir schon beim Netzcode sind...
Wieso steht in der ReadMe, dass die UDP Ports 8088-28088 verwendet werden und daher geöffnet/geroutet werden müssten, obwohl das Spiel teilweise versucht mit Ports ab 6501 ein Verbindung aufzubauen? Ja das ist tatsächlich so, wie die oben schon erwähnten Tests ergaben. Weshalb das so ist, wird einem wahrscheinlich auch immer verborgen bleiben - mal ganz abgesehen davon, wieso ein Spiel im Multiplayer mit 20000(!!!) möglichen Ports arbeiten soll. Irgendwie besteht hier noch immer viel Potential für Verbesserungen; auch wenn ich für mich allgemein keine Probleme feststellen konnte und bei Befolgung der ReadMe alles glatt geht. Optionen, die das Spiel zum Abbruch führen gehören jedenfalls nicht ins Programm. Bei der Maussteuerung haben sie es schließlich auch gemacht.

Nun aber zu den - aus meiner Sicht - peinlichsten Umständen:

Durch ACETON interessiert mich natürlich in aller erster Linie, was die Verantwortlichen aus dem Debakel namens Zero Hour gelernt haben und wie sie das beliebte Cheaten verhindern wollen (auch deshalb die ausführlichen Tests zum Netzwerkpart).
Leider mussten wir feststellen, dass hier so viel passiert ist, wie es Pinguine am Nordpol gibt (Hinweis: dort gibt es keine Pinguine).
Trotz vielversprechender Ankündigungen, die während eines CommunitySummits gemacht wurden (http://cnc-inside.de/news-archiv,19139,1.html - ich werde
hieraus noch zitieren), hat sich nichts geändert. Um "nichts" genauer zu beschreiben: man könnte einen Maphack für Zero innerhalb von 2 Minuten so ändern, dass er für TW funktioniert. Nochmal zu den vielversprechenden Ankündigungen: so vielversprechend waren sie gar nicht.
Beim Lesen des Aussage "Einer der Entwickler erläuterte dabei am Rande, dass durch die erneute Überarbeitung der Grafikengine, EA es endlich geschafft habe den Crack-Kiddies einen massiven Stein in den Weg zu rollen. Man habe es endlich geschafft den aktiven Grafikcache zu verschlüsseln und somit für Tools unzugänglich zu machen." wird einem Kenner (schon fast einem Laien) klar, dass hier irgendwas falsch gemacht wurde.
Ich finde es ja schön, dass "EA es endlich geschafft hat den Crack-Kiddies einen massiven Stein in den Weg zu rollen" nur was bringt es einen Stein in den Weg zu rollen, den keiner geht? Das ganze ist somit total unnötig. Die Entwicklungszeit hätte man sicher besser in andere Teilbereiche investieren können.
Außerdem zeigt es, dass man sich offensichtlich nicht richtig mit der Problematik auseinander gesetzt hat, sonst hätte man nich so kuriose Ansätze entwickelt, um das Cheaten zu verhindern. Und diese wurden von hochbezahlten (gehe ich jetzt mal von aus) Programmierern erstellt. Da fragt man sich doch als Hobbyprojekt, was man falsch macht Unser Konzept scheint mir im Moment jedenfalls besser durchdacht - immerhin funktioniert es; auch wenn es sich als externes Tool nicht so leicht realisieren lässt, wie es EA es hätte machen können.

Auch von den erwähnten Live-Teams (Zitat: "Und zu unserer aller Begeisterung sprach er von einem Live-Team, welches sich nach dem Release um zwei Aufgaben kümmern wird:
Die erste Aufgabe ist das kontinuierliche Balancing.
Die zweite Aufgabe ist das Verfolgen von Cheatern.") habe ich bisher nicht allzu viel gesehen. Das einzige Live-Team, das ich sehe sind die Communitymanger, die alle Posts über Bugs auf den Boards abgrasen und nach LA schicken. Somit sind die Spieler und die Communitymanager das Live-Team. Oder sehe ich das etwas falsch?!


In allen Punkten lasse ich mich natürlich noch gerne überraschen und durch zukünftige Patches eines Besseren belehren aber aktuell würde ich mich als exessiver Onlinepsieler leicht ver*rscht vorkommen. Das ist auf jenden Fall meine Meinung aus meiner Sichtweise dazu und ich finde es relativ blamabel.


Zusatzkommentar:
Ich habe leider kein Zitat zur Hand, das meinen gleich zu lesenden Kommentar untermauert, dennoch schreibe ich ihn:
Irgendwo habe ich ein Interview lesen können in dem ein Verantwortlicher (ich glaube es war sogar Mike Verdu) sagte (sinngemäß):
"Ich glaube nicht, dass es für TW Cheats geben wird. Die Engine hat sich im Laufe der Zeit durch SuM und SuM2 so gut weiter entwickelt, dass sie Cheat sicher ist. Das Nichtvorhandensein von Cheats für SuM und SuM2 gibt uns Recht."
Wie ich finde eine recht weit hergeholte Aussage. Allein das Vorhandensein von Cheats für TW widerlegt sie . Aber darüber nachgedacht, dass SuM einfach nicht angreifenswert war, hat scheinbar keiner. Mir war es aber schon vorher irgendwie klar.
Wenn jemand dieses Interview zur Hand hat, möge er es bitte dazu posten.

Nachtrag: das Interview wurde derweil gefunden

how hacked was BFME ?
Answer [from the audience] not much
[Chris Cory] : “exactly!”. There were a lot of reasons why Generals ZH was hacked so much, those reasons were not present in BFME and wont be in CC3. The sage engine is at a stage where it is now difficult to hack (though he acknowledges it’s not impossible)
Additionally we (community leaders) should report any exploits via Aaron and it will be dealt with

Quelle: http://strike-team.net/forums/index....owtopic=107629

[surfer7]

Sehr interessant.

Das der Net-Code recht buggy ist, war mir schon länger aufgefallen. Login-Authentifizierung klappt, jedoch wird das nacher mit einer Meldung von wegen "Kann nicht online" quittiert.

Hab den Rechner sogar ins DMZ gestellt. Nach x Stunden arbeit (sniffen was da abgeht), stelle ich fest, dass TW sich nicht mit meiner AntiViren-Software verträgt.

Mir ist schleierhaft warum man heute noch, so einen riesen Port-Bereich freigeben soll.

Fazit, ich spiel TW nun einfach nicht online. Hab keinen Bock mein gesammte Netz umzustellen, absichtlich löcher reinzumachen und Software zu de installieren.


Es wurde wohl echt geschlampt was den Netcode anbelangt. Subjektiv ist er im vergleich zu CCG schlechter geworden. Denn CCG läuft einfach online...

[MyersGer]

Über Verbindungsprobleme mit einer Konfiguration, wie sie in der ReadMe beschrieben ist, kann ich mich nicht beklagen. Teilweise schlampig finde ich es dennoch (wie beschrieben).

[surfer7]

Würde klappen. Jedoch hat meine AV was dagegen.

Das ganze ist einfach nicht sauber umgesetzt. QND fällt mir da ein.
Quick'n'Dirty

[Merlin]

Der Porteintrag in der ini bzw. Optionen wird nur halb verwendet. Das ist meinem Ethereal auch schon aufgefallen.
Das Spiel versucht irgendwie über diesen Port zu connecten, aber verwendet tatsächlich einen anderen. Wenn der Port angegeben ist, kann kein Spiel zustande kommen. Ich habe diesen Bug schon vor einiger Zeit gemeldet.

Wenn der PC als DMZ angegeben ist läuft alles. Wenn der PC und der Router uPnP können läuft es.

[surfer7]

Sofern da nicht noch die Anti-Viren Software dazwischen quatscht.

Ich weiss noch nicht genau an was es liegt, aber jedenfalls will die Lobby "merkwürdige" Daten senden. Diese werden dann von meiner AntiVirus Software wohl geblockt.

Oder kann es sein, dass TW n Problem damit hat, dass meine öffentliche IP nicht pingbar ist?

Das hab ich noch nicht getestet.

[Dhaos]

Zitat von MyersGer

In allen Punkten lasse ich mich natürlich noch gerne überraschen und durch zukünftige Patches eines Besseren belehren aber aktuell würde ich mich als exessiver Onlinepsieler leicht ver*rscht vorkommen. Das ist auf jenden Fall meine Meinung aus meiner Sichtweise dazu und ich finde es relativ blamabel.

Ich kann nur sagen wie recht du hast, Andi, altes Haus

Ich zähl mich eigentlich zu jene, die mehr spielen, da ich ja son Turnierausgelegter Spielertyp bin. Gerade deswegen dachte ich, dass man durch CNC3 mal frischen Wind bekommen würde...
Ja frisch ist er, frischer Bugwind =)

Jetzt müsst man den alten Kritikmeister Bugdriver aufn Plan rufen - mit einer 20-Beiträge-Kritik würde er sämtliche Kritiker zum Schmunzeln anregen.(wobei man eigentlich nur drüber weinen kann, dass es soviel Angrifffläche gibt)

Jedenfalls sei gesagt, dass allein schon der Singleplayer storytechnisch und Einheitentechnisch so dermaßen viele unlogische Teile hat, dass ich teilweise echt schwer mit dem Kopf schütteln musste.
Joe macht seine Rolle gut, aber er allein kann das eigentlich nicht raushauen, wenn man sich die Schwere der Unlogik mal so anschaut.

Natürlich denkt man sich; ja, wir haben den Multi, da ist ja endlich alles besser, kann ich auf Single ja ein Ei legen(hab ihn trotzdem durchgespielt)

Die Probleme die dort auftraten kennt jeder soweit. Auch dieses typische Gamespy-Servergelagge. Alles vertretbar, so lang sonst alles funzt.

Aber was den Spaß dämpft ist auch der Punkt, dass Rushen jetzt noch intensiver auftritt.
Und das es da noch Abstufungen in der Intensivität und Imbaness gibt, find ich ja mal kuschelig.
Ich wollte ursprünglich GDI spielen(eigentlich Scrin), aber wer hätte gedacht, dass Nod die Ladder so dermaßen dominiert. Naja, ich find die strategische Tiefe nur noch öde - da war Generals definitiv besser, zumindest was der Punkt angeht.
Ja, das kann man Patchen, und man kann ja meinen, ich würde mich anstellen, aber ich denke ihr habt die langweiligen Replays, die es bisher so gab, gesehn.

Alle anderen Dinge brauch ich gar nicht nennen und zusätzliche hat Andi auch noch gefunden, von denen ich noch gar nicht so wusste =)

Jedenfalls bin ich nicht sonderlich motiviert, wie zu Beginn noch der Fall war.
Da ich nur begrenzt Zeit habe, wie anderen auch aufgefallen sein sollte, muss ich meine vorhandene Zeit bestmöglich nutzen.
YR mag zwar alt sein, aber erfüllt immer noch meine Ansprüche^^
Und ansonsten spiel ich lieber meine Singleplayergames( solang es nichts Turnierspielwertes gibt), die wunderbare Story haben und ich mich bei jene, euphorisch an den Stuhl klammere, wie ein kleines Kind voller Begeisterung darüber, dass es noch so wunderbare Knüller gibt.

Leider kann ich kein TFT, da hätte ich wohl anfangs mich intensiver mit auseinander setzen sollen - hätte sich turniermäßig und funmäßig gelohnt.
Nur schade, dass ich so auf Tanks stehe - meine kleine Schwäche, die mich abhielt dies zu verwirklichen :P

Aber lassen wir das Abgeschweife - zuviel Frust bekommt mir nicht

[Comet]

ich sach nur pwned, noch ein grund für mich mit TW nicht zu kaufen.

[Junker]

TW habe ich weitaus weniger gespielt (online nur 2 Games) als Generals damals.
Und Generals war schon scheiße...

[Chaos_Hexer]

Ja..., solche massiven Bugs und sicherheitslücken wie C&C hat, habe ich noch nie gesehen. Dawn of War, war zu beginn auch nicht perfekt, aber es hatte nie solche gewaltigen Fehler wie C&C es hat.