Nordkorea hat laut IAEO die Atombombe.

[Deisler]

Baradei hat in einem Interview mit der New York Times gesagt, dass die IAEO sich sicher ist, dass Nordkorea vier bis sechs Atomwaffen hat.
Nun scheint das, was die USA schon länger behauptet haben auch von einer anderen (neutralen?) Quelle bestätigt worden zu sein.

Was denkt ihr, wie geht es nun weiter ? Wie werden die USA oder die Weltgemeinschaft reagieren ?

Quelle: http://www.n-tv.de/5458746.html

[Raskolnikow]

Das ist doch nun wirklich ein alter Hut...

[Ben5665]

yup ziemlich alt


meldun g von 1.12.2002

es existiren sogar schon Pläne für einen angriff aber man führt in nicht durch wer will schon einen nuclearkrieg führen Angriffspläne NK Eng

[Psycho Joker]

Es existieren immer Pläne für alle möglichen militärischen Unternehmen. Militärische Pläne werden nicht auf Bedarf sondern vorsorglich gemacht. Das hat also nichts zu sagen.

[NoobvsYou]

"Man gehe davon aus .... Ich bin mir sicher .... "

Kennen wa alles schon von den Amis

Die hatten ja auch , ach so "Stichfeste" Beweise des der Irak Atomwaffen hat .
Mal schnell einmaschieren und was war ? ... nüx , leider ne Niete gewesen . Der Geheimdienst hatte sich vertan .
Ging voll in die Hose!

Ich denke mal , richtige Beweise die einen Besitz 100% beweisen wären da angebracht . Nicht so nen Flopp wie bei den USA.

[Magicq99]

Zitat von NoobvsYou

"Man gehe davon aus .... Ich bin mir sicher .... "

Kennen wa alles schon von den Amis

Die hatten ja auch , ach so "Stichfeste" Beweise des der Irak Atomwaffen hat .
Mal schnell einmaschieren und was war ? ... nüx , leider ne Niete gewesen . Der Geheimdienst hatte sich vertan .
Ging voll in die Hose!

Ich denke mal , richtige Beweise die einen Besitz 100% beweisen wären da angebracht . Nicht so nen Flopp wie bei den USA.

Diesmal stammt die Einschätzung aber nicht vom US Geheimdienst sondern von der IAEO. Ich denke da ist schon was dran.

[Psycho Joker]

Dass der Irak Atomwaffen hatte, hat man nie behauptet. Es ging immer nur um Massenvernichtungswaffen.

[BigMama]

Die USA werden sich nicht an Nordkorea trauen...aus 2 einfachen Gründen:

1. In Nordkorea sind die USA einfach planlos...das geht echt in die Hose.
2. Das lässt China nicht zu. Nordkorea hat Atomwaffen...glaubt ihr etwa ernsthaft, das China die USA in ihre Nachbarschaft lässt? Was wenn son Ding in die Luft fliegt? Ich glaube China hat da schonma was zu gesagt...

[mose]

Naja ein weiterer grund wäre das der Krieg gegen Korea eine 100% Vietnam2 wäre und wenn die Amies da einmaschieren würden die Koreaner ihre Raketen abschießen die würden in den USA detonieren und dan würden die Amies auf Korea schießen und dan würde sich China einmischen und dan würde die UNO noch mit machen ^^ tjo und so weiter also dieser angrif wäre SELBSTMORD

[BigMama]

Die USA haben Schiss Nordkorea anzugreifen...vorher kommt sowieso der Iran dran. -.- *sarkasmus*

Bevor die USA Nordkorea anvisiert, stellt China schon die FLAK auf...und zwar Richtung Osten.

[C4-s.]

yo, nichts neues.

Die USA plant ja schon lange einen vernichtenden Schlag darauf.
Jetzt haben die nur was gefunden, was sie davor schützt.

Sind zwar Schlitzaugen, aber die werden damit schon keinen Angriff provozieren,
weil die genau wissen, dass bei einem Atomkrieg die gesamte Nordhalbkugel vernichtet werden würde.
Ausserdem, Atomwaffen!! Was heisst das??
Bomben oder Raketen?? Wenn Raketen, wie weit fliegen die??
Die werden schon keine Interkontinentalraketen haben, wie die USA.

Aber recht haben die.
Die einzigste Chance sich vor der USA zu schützen, ist es Waffen herzustellen,
mit der man die ganze Welt vernichten könnte...

[ahitsawin]

neu is des wirklich net grad, und ob sie nun 5 oder 500 haben macht auch kein grossen unterschied, sie einzusetzen ist so oder so selbstmord
und wie schon gesagt kommts dazu noch drauf an ob sie überhaupt entsprechende raketen für ihre atomsprengköpfe haben, von der reichweite, der technik, und damit der atomsprengkopf überhaupt detoniert brauch man auch ne ganze menge, einfach irgendwohin schmeissen bringts da och net
die usa ham tausende atomsprengköpfe, die sind net teuer, aber sie ham deutlich weniger raketen die damit überhaupt aufgerüstet werden können, und ob die koreaner da etwas so weit entwickeltes in anderen stückzahlen als ein paar prototypen haben mag ih ma zu bezweifeln, selbst wenn siehe 1. satz^^

die atomwaffe ist sowieso mehr oder weniger ein prestigeobjekt, setzt eh niemand ein oder man bombt sich gleich selbst mit weg
biologische waffen find ich deutlich gefährlicher, die hemmschwelle sowas einzusetzen is geringer, die technologie deutlich einfacher und auch günstiger, zudem wesentlich effektiver da man den radius nach belieben vergrössern/verkleinern kann

[mose]

Aber bei einer Atomwaffe ist ja der psyhologische Efekt da! Den die bilder von Hiroshima sind um die Welt gegangen auserdem Atomwaffen sind für Anfänger he he den es gibs schon Wasserstoffbomben und die brauchen eine Atomwaffe damit sie überhaupt losgehen und dan WUMMMMMMM

Also eine Wasserstoffbombe hat die 1000x sprengkraft von Hiroshima. Also wenn sie das hir zünden wären wir alle sozusagen im arsch und noch was was noch schlimmer ist ist eine Neutronenbombe.

[BigMama]

Mal eine etwas neuere News:

O.O
http://shortnews.stern.de/shownews.c...56&u_id=261312

Ich muss nichts mehr sagen ...