Ist das Bugusing?

[Tobias.H]

ich habe in den ESL news gelesen,dass usa mit hilfe von sonden das gegnerische kistenlager am anfang des matches mit kasernen zuzubunkern wegen bugusing verboten wurde.

ich kann da aber keine programmierfehler oder sowas in der art finden.

[Supaman]

Hää was für sonden?? Meinst du die Aufklärungsdrohnen?

[Tobias.H]

ja die meine ich.

[Gonzo]

kannste das mal erklären

[Tobias.H]

hups habe da im post n wort vergessen.

habe mein post jetzt editiet.

"usa mit hilfe von sonden das gegnerische kistenlager am anfang des matches mit kasernen zuzubunkern"

[WarPhoenix]

mmmhh also ich glaub ja nicht das sowas auf normalen Weg geht ???
Und wenn es so wäre, wäre es auch Bugusing.

Weil Drohnen Kreisen drüber und was sollen die dort stören ??
Ausser das man Überwacht wird ??!!

[CNils]

Da es kein Bug ist, ist es kein Bug-using.
Doch ich würde das extrem mies finden. Eine unfaire Taktik ist es, sowas haben nur Leute nötig, die es nicht drauf haben

MfG

CNils

[WarPhoenix]

Bug oder nicht Bug, verstehe den Sinn net, weil eine Drohne stört nicht ??? Oder wenn man davon 2-3 setzt ???

[WarPhoenix]

Ah nu verstehe ich denke ich mal den Sinn,

Aufklären und dann da Lager machen oder wie mit dem Builder, nur die kann man ja gleich zerstören und das Geld koetet es dem anderen ???
Also kein Bugusing.

[CNils]

Es geht nicht um die Drohnen Es geht darum, dass der USA-Spieler, wenn er mit einer Drohne das Gebiet über dem Gegnerischen Nachschublager erkundet hat, Kasernen bauen kann (anfangen zu bauen) so dass der Gegner beim Abbauen behindert wird.

[PlayFair]

Mensch leute.

Man blockiert mit Bauaufträgen das Nachschublager.
Dann kann der Gegner nicht sein Lager nah am Nachschub bauen.
Das geht mit der USA am besten, weil diese quasi sofort eine Drohne über das Lager kreisen lassen kann.

Ist das gleiche Kaliber, wie unter kreisenden Auroras einen Bauauftrag zu geben.
Oder die Gegner Basis mit Bauaufträgen von GBA Sprengfallen zu blockieren.

Alles ziemlich unfair.
Vielleicht sogar ein Bug. Kein Programm Bug, aber ein mächtiger Logik Bug.

---

Edit - Wie Nils auch grade erklärt hat

[Dimen]

Ist kein Bugusing, aber ziemlich unfair.
Obwohl wenn ich es mir so überlege, dann kann man schnell eine kaserne Bauen und alle Baustellen mit hilfe von Infanterie schnell beseitigen. Der Gegner verliert dann mächtig Geld. Und wenn der USA spieler doch schafft Bauaufträge abzubrechen, dann hat er am Anfang auch nicht so viele Resourcen gehabt um Base aufzubauen und ständig einen Bager besetzt. Dann muss er noch aufpassen, damit die Baufundamente nicht abgeschossen werden. Also es hilft nicht so sonderlich viel. Einer hat sowas gegen mich angewendet und es hat ihm nichts gebracht. Er hat verloren.

[333 Revesis]

Jo, ich sehe das wie Play Fair. Trotzdem ist es mies..

Dann sollte entweder blockieren auch verboten werden oder beides erlaubt werden

[theRock]

lol unfair

wenn ich wen angreife wenn er grad net soviel hat in der Base is das dann auch unfair oder bug?

absolut lächerlich das sowas überhaupt als Bug bezeichnet wird...

[Tobias.H]

@dimen:beim inf vs air habe ich mir somit den siegvorteil geholt und es war keiner von diesen "n00binf" sondern der hatte schon ahnung.

es ist ja so dass man vielleicht 3 kasernen (3*600=1800) baut und in dem zeitraum wo der gegner kaserne baut um die fundamente zu zerstören hat man genug rohstoffe um sich um andere sachen zu kümmern.

und das man die fundamente rechtzeitig selbst zerstören lässt,davon gehe ich aus.

@playfair:erkläre ma den begriff "logikbug".

ich verstehe unter logikbug,dass ein nebeneffekt ausgenutzt wird,wie z.B. das mit der atombomben schleuder,die an den seiten mehr schaden macht wegen den angrenzenden spielfeldern die von der gegnereinheit besetzt wird oder mit dem china das kistenlager des gegners aufdeckt und somit das selbe wie hier in diesem usa beispielt macht.

diese sachen können aber meiner meinung nicht wegen bugusing verboten werden,da wie gesagt das nur nebeneffekte sind.

wie lautet deine version?

[PlayFair]

Na es ist ein Denkfehler der Designer.

Was will man denn mit dem Baugerüst erreichen?
Der Bau von Gebäuden soll vom Spieler automatisiert werden können.
Das Baugerüst heisst. Einheit gehe dorthin und bau ein Gebäude. Ist also eine Befehlskette. Eigentlich die einzigste in Generals.

Das Baugerüst ist also nicht gegenständlich als vielmehr eine Anweisung also Virtuell. Sollte man denken.

Es ist ja noch ganz nett, dass man selber das Gerüst sieht. Nett ist auch das der M8 das Gerüst sieht. Blöd ist aber schon, dass der Gegner das Gerüst sieht. Ganz blöd ist, dass der Gegner das Gerüst (die Anweisung, den Befehl also) zerstören kann.
Und richtig ganz schlimm ist, dass man mit dem Gerüst die Gegner Einheiten beeinflussen kann.

Diese ganze Gerüst Zeug ist furchtbar unlogisch. Warum verschwindet das Gerüst nicht, wenn die bauende Einheit abgezogen wird, oder gar zerstört wird?
Der Fehler wird z.B. genutzt um mit gekaperten Dozern Fundamente für Gegner Gebäude in die eigen Basis zu bauen?

Warum sieht eine gegnerische Einheit ein Gerüst und feuert drauf als ob es Gegenständlich wäre? Schliesslich ist keine eigene Einheit in der Nähe.

Warum blockieren ein Bauauftrag den anderen? Was soll dass?
Es hat gefälligst der da zu bauen, welcher es als erster schaft eine Baueinheit dahin zu bekommen. Nicht der der den Befehl zum bauen als erstes gibt.
Dort ist der Unterschied zwischen Gegenständlich und virtuell nicht konsequent.

Blöd ist auch das es bei der GBA Bauaufträge von unsichtbaren Gebäuden gibt, welche selbst auch unsichtbar sind. Damit ist es möglich den Gegner mächtig zu blockieren.

Das meine ich mit Logikfehler.
Der Atomgeschütz Bug war ein richtiger Programmierbug, wo ein Programmierer Vorzeichen verdreht hatte. (Ist bestimmt auch mit dem AA in ZH nun passiert)

Bugusing ist vielleicht ein bissel am Thema vorbei. Ein treffendere Bezeichnung fällt mir aber auch nicht ein.

[Junker]

Wenn man so die Entscheidung des Games sucht statt mit dem Aufeinandertreffen der Einheiten ist das schon recht fies. Ein Bug ist das im Sinne eigentlich als solcher nicht zu verstehen. Da ist wohl ein Joker von EA aufgetaucht, der seit Generals im Game geschlummert hat. Wie kann man den Spielspass der Spielern mit legalen Mitteln besser zerstören? Das sollte irgendwie gefixt werden. Und zwar unbedingt!

Junker

[RedBasti]

Sehe das eigentlich ähnlich wie meine beiden Vorredner.

Ich wäre für folgendes: Sobald eine Baueinheit den Auftrag bekommt ein Gebäude zu bauen, wird das Gebäude was entstehen soll durchsichtig an seinem späteren Standort dargestellt. Dies kann man nur selbst und die Verbündeten sehen. Es existiert aber nicht und ist daher auch nicht anwählbar, es ist nur eine Art Hologramm.
Wenn die Baueinheit die Baustelle erreicht wird das Geld vom Spieler abgezogen und der Bau beginnt.

So wie das einige nutzen fällt es zwar nicht unter den Begriff Bugusing aber es ist zumindest unehrenhaft!

[B4DKillA]

Ich finde die Idee von Fair play gut, dass derjenige,der zuerst mit dem Bagger an der baustelle ist auch zuerst bauen kann.

Die Programmierer sollten den Bewachen- Modus der Lufteinheiten so ändern, dass sie nicht automatisch auf die Baugerüste schiessen.


lol


Ansonsten ist alles ok mit der Idee die Gebäude mittels Bagger langsam hochziehen zu müssen. Nicht wie beim classic- CnC aus dem Nichts entstehen zu lassen.

[nettesau]

jo,

hatte das bisher nur einmal das ein gegner das bei mir machte

ich muss sagen das ist echt fies aber spielentscheidend war das nich

das mitm dozer wende ich selber gerne an is finde ich kein bug sondern ein vorteil den man nutzen sollte
und das mit den migs naja isn bissle fies aber irgendwie seit zh hab ich das problem nichtmehr baun nur noch sehr wenige migs im middle-game

MfG nettesau

[PlayFair]

Original geschrieben von nettesau
...
und das mit den migs naja isn bissle fies aber irgendwie seit zh
...

Migs?

Aurora Alpha sind da die besten Kandidaten.
Die haben ja noch nicht mal eine Luftüberwachen Funktion, sind deshalb das beste Opfer für Bauaufträge.
Mit einem guten Rums ist die Gegner Basis deutlich aufgeräumter und g.g.f. sind die anderen Auroras gleich mit in die Benzin Wolke geflogen

[nettesau]

hmm,

könnte stimmen aber ich hab schon lange nicht mehr gegen ein gezoggt
naja wenn AA über dem flughafen kreisen und du den bauauftrag neben den flughafen tätigst dann is das ganz schön heftig

MfG nettesau

[bsebear]

Ich würd sagen, dass das ne ganz normale USA-Taktik ist! Der Bunkerrush von China is auch ziemlich derbe und das is doch au net verboten oda? omg und ich find das mit den Gerüsten eher cool! Wenn z.B. Migs über einer Armee kreisen oder eben Aurora Alphas und man setzt dann dort ein Gerüst rein, find ich dsa nich fies, sondern nur ne ganz normale Taktik! Also eindeutig nicht Bug!
Ich finde auch nich, dass das "gefixt" werden sollte, da es ja (in meinen Augen) gar kein Bug ist!

[Tobias.H]

das was playfair gesagt hat ist eine ziemlich gute idee.

wäre schön,wenn die admins der esl auch so sehen würden wie ihr.

[Enzymir]

Hallo erstmal,

ich bin Enzymir und leite die CCG Sektion der ESL seit Beginn.
Ich möchte vorweg ein grosses Lob an dieses Forum bzw insbesondere diesen thread aussprechen. Keinerlei geflame und konstruktive kritik. So wünscht man sich das.
Deswegen will ich auch mal etwas zu der Entscheidung der ESL sagen.
Das Wort "Bug" ist unglücklich gewählt, aber die Situation die dieser Bug beschreibt ist gleich.

Es geht in der ESL um eine Liga. Eine professionelle Onlineliga.
Und dazu gehört es auch Entscheidungen zu treffen die viele spieler nicht verstehen. Es geht in diesem Falle um einen Sport. E-Sport. Und in so einen Sprt gehört soetwas nicht rein. Wie würdet ihr euch denn eine Übertragung damit vorstellen?

Spieler A blockiert mit fake Gebäuden dem Gegner sein supply. Sehr professioneller spieler...

Ihr schaut nur noch auf eure stats. Gewinnen gewinnen gewinnen gewinnen. Aber die Ehre und die Fairness lasst ihr liegen. Wir im Adminstaff wissen von diesem bug schon länger. Jedoch wird er seit kurzem nur noch verwendet. Also haben wir eingegriffen. Was mich traurig an dieser Sache macht sind die geflame der einzelnen Leute. Wir haben mit vielen im irc geredet und nach unserer Erklärung waren die alle einverstanden und haben es verstanden.
Ob ihr diese Taktik auf publics macht ist uns egal, und finde ich absolut nicht schlimm. Jedoch gehört diese nicht in eine esport liga.

Mfg

Mathis "Enzymir" Müller

[MrYuRi]

Ich war am anfang auch ziemlich gegen die Regel da sie eigentlich mitlerweile schon eine standart taktik ist nachdem ich es mir aber ne zeitlang hab durch den kopf gehen lassen bin ich zum selben ergebniss gekommen wie ennzymir.
Mit professionellem spielen hatt das nichts zu tun.
Ich denke vielen spielern die atm noch "flamen" wird es auch so gehen wie mir wenn sie nicht grade totale sturköpfe sind
so long...

[Tobias.H]

ja das ist ne miese taktik da stimme ich dir zu aber es handelt sich hier um ein taktikspiel.

d.h. man hat n paar einheiten und muss zusehen wie man damit klarkommt.

das spiel ist schon so extrem imba.das müssen wa doch nicht noch extremer machen.

gut gegen gba war das vielleicht wirklich zu übermächtig aber wie siehts denn jetzt gegen inf aus?

mit diesem "bug" konnte man sich n zeitvorteil holen um noch ne chance gegen inf zu haben.

[PlayFair]

Original geschrieben von Enzymir
Spieler A blockiert mit fake Gebäuden dem Gegner sein supply. Sehr professioneller spieler...

Richtige Prominenz im Forum. Danke für den Beitrag. Find ich richtig gut.

Was mich interessieren würde.
Ist denn nur der Bau von Fakegebäude am Nachschub verboten. Oder ist jeglicher Bau von Fake Gebäuden zum Zwecke sich taktische Vorteile zu sichern verboten?

Als Fake Gebäude würde ich jetzt ein Gebäude bzw. einen Bauauftrag verstehen welcher nicht zum Zweck der Fertigstellung zum Gebäude durch die zu bauende Einheit erstellt wird.

Denn es gibt ja noch viele Taktiken mehr, wo ein Baugerüst an sich einen spielerischen Vorteil bedeutet.

[Enzymir]

Uns ist nur die Stelle an dem supply aufgefallen bisher. Andere Spielweisen mit fakeGebäuden sind uns nicht bekannt, jedoch scheinen diese "fake"gebäude ein generelles Problem in ccg zu sein.

[ImPrObiTaZ]

naja arg viel mehr so taktiken gibt es ja nicht...in generals gabs das noch mit den migs...wenn migs im wachmodus gegen lotus waren konnte man mit angefangenm bunkerbaugerüst feuer aus sich ziehn un dann gemütlich flugfeld übernehmen...diese taktik basiert auf gleichem prinzip...wieso wurde die nicht verboten?!
Naja wahrscheinlich weil eh eder china war und man dumm wäre sich zu becschweren =)
Dann gibts das gleiche spiel noch mit inf....mit booster kann man wie mit sattelit gegnerischen gebiet aufdecken (sicherlich von EA auch nicht so gedacht - also bug) und kann mit kasernen supply blocken ...also genau das gleiche wie mit usa.
Das wissen noch nicht allzu viele und is auch nicht sehr verbreitet, aber das müsste dann auch verboten werden =)