ZH---taktisch anspruchslos?

bsebear · #1 28-10-2003, 17:45

Hi Jungs!

Also mir ist in letzter Zeit aufgefallen, dass in ZH nicht mehr so taktisch gespielt wird wie noch in Generals! Man kann in ZH viel einfachals noch in Generals gewinnen, wenn man einfach nur masst...Micro is nich wirklich wichtig wenn man z.B. mit 20 Jeeps den Gegner überrent...Andere Beispiele dafür sind der Tunnelrush, den ja sehr viele GBA Spieler zur Zeit anwenden oder auch das fast tech von Nuke-General Spielern, die dann nur noch Ovis massen...Oder der INF General masst halt seine Outposts...Nur die wenigsten mixen noch Einheiten, da man es auch fast nicht mehr nötig hat! Für was Gats, wenn die Nuke-Ovis mit der Strahlung auch Männle locker killn...Was meint ihr dazu?

Supaman · #2 28-10-2003, 18:26

Stimmt. Was mir persönlich auch sehr aufgefallen is das die Generäle viel zu unbalanced sind. zb. der Nuke General hat viel zuwenige Nachtteile. Dagegen is der Laser General viel zu schlecht dieser sollte ja die Bodeneinheiten von den USA pushen indem ihm aber die Tomahawks weggenommen werden wird er im Bodenkampf eher geschwächt.

Die normalen Armeen werden auch überhaupt nichtmehr gespielt da sie im gegensatz zu den meisten Generälen einfach schrott sind.

Zuerst kommen einen die vielen Generäle sauviel vor aber wenn man dann länger spielt merkt man das man jeweils nur 3-4 Einheiten einsetzt. Das is ein Grund warum ich jetzt fast kein ccg mehr spiel. Ich hoff das EA nen Patch rausbringt der das verbessert... Aber irgenwie glaub ich net daran

333 Revesis · #3 28-10-2003, 18:41

Zitat:

Zuerst kommen einen die vielen Generäle sauviel vor aber wenn man dann länger spielt merkt man das man jeweils nur 3-4 Einheiten einsetzt. Das is ein Grund warum ich jetzt fast kein ccg mehr spiel. Ich hoff das EA nen Patch rausbringt der das verbessert... Aber irgenwie glaub ich net daran

Wie oft ham wir das jetzt schon gehört <.<

Es gibt an nem Spiel immer was rumzumeckern.
Klar is es so dass man eigentlich fast immer nur eine oder 2 einheiten in ner armee hat

Aber .. Na und!?
Hauptsache das Spiel macht spaß. Aber der Lasergeneral find ich auch viel zu schwach... Bis der Patch kommt is warscheinlich shcon das nächste addon draussen

Cleaner · #4 28-10-2003, 18:44

Also ich als Ami Spieler bin aufs micro angewiesen vor allem im early game. Umd ich benutze übrigens auch den Lasergen, weil der wie ich finde ziemlich gut ist. Die Kombi Lasertanks+Avenger haut ovis recht schnell kaputt.
Ich finde eigentlich nur tunnler und infler schlimm, denn jetzt rennt auch der größte noob mit ecm tanks rum, Wo wir wieder mal beim Lasergeneral wärenm welcher neben airforce der einzige ami ist der ne chance hat gegen so einen rush.

Aber ihr habt schon recht ist ziemlich unbalanced. Wenn ich mal auf einen Ami treffe weis ich gar nciht was ich machen soll weils ja so selten ist.

xTrophy · #5 28-10-2003, 19:12

Massing oder nicht, das hängt imho davon ab was dir dein Gegenüber zulässt, bzw du ihm gestattest. Ich würde auch sagen das GBA jederzeit am meisten Taktische Vielfalt bieten kann, dies hängt jedoch von beiden Spielern ab

Aber es stimmt schon das der China Nuke kaum Nachteile hat, GBA Toxin Gen hat ebenso kaum Nachteile aber immer noch mehr als Nuke Gen

Tobias.H · #6 28-10-2003, 19:35

ich spiele sehr gerne usa.

viele kennen und keine paladine und crusader mehr und bauen sich so auf als würden sie gegen einen airforcegeneral zocken.

Hirsch14 · #7 28-10-2003, 20:15

jo stimmt schon ,besonders das mit nuke :

ich finde bei nuke die atommigs zu heftig.
hatte gestern ein spiel (2on2) der baute vielleicht 1 - 2 maos ,rest nur atommigs(mit atombombe upgegraded versteht sich) dann fuhr er immer mit 1 maos hin ,ich wollte den zerstören ,er haut wieder mit maos ab und atommigs machen deine panzer hin .@und gatlingstellungen ...naja

adEaThAbC · #8 28-10-2003, 21:36

naja, in einem normalen game kommt der gegner aber nicht dazu als nukegeneral tonnenweise migs + abombe zu bauen...

Hirsch14 · #9 28-10-2003, 22:20

lol sag das nicht ! am anfang waff ,dann 1 flugfeld ,propaganda und 1 atombombe,flugfeld ,so langsam geht das nicht ausserdem ich spiel das spiel nicht um nur 3 min zu spielen

bsebear · #10 28-10-2003, 22:37

Jungs mir gehts hier eigentlich nich ums Balancing! Nur um die Art wie zur Zeit gespielt wird! Leute mit viel Skill sieht man nur noch selten...Schaut euch doch mal Blueman an...Wie der von N00bs mit Tunneln geownt wird is nich mehr schön...Und das kann doch net sein, dass so ein Top-Spieler praktisch von fast jedem getunnelt werden kann! Und schaut euch mal die Replays an...Von taktischer Vielfalt sieht man da nicht viel..Vorallem im China vs China was ja eigentlich nur noch Nuke vs Nuke is...Immer HQ selling, fast tech und Massen Ovis...Ach ja...

Supaman · #11 28-10-2003, 22:44

Jo und genau das zeigt dass das balancing alles andere als perferkt is.
Wenn jeder noob mit gba gegen einen top usa Spieler gewinnen kann, und wenn 90% aller china spieler den nuke gen nehmen is das auch net normal.
Also ich hoff wirklich das EA da mal was tut. Ansonsten spiel ich ja noch lieber das Original Generals da is wenigstens das Balancing gut.

Lapsy · #12 28-10-2003, 22:52

ich denke auch, die taktische Vielfalt hat abgenommen, da jeder Gen seine "Supereinheit" hat, die das spielen mit Mix-Einheiten fast überflüssig macht. So geshen ist Gen besser. Eigentlich sollte man lieber Gen spielen, aber das wäre irgendwie ein Schritt zurück. Nicht falsch verstehen, das Spiel ist für mich immer noch Hammer, aber die Spannung, wie das Spiel wohl ablaufen wird ist bei ZH einfach nicht mehr so gross und natürlich auch die Überraschungen sind weniger...

wo gibbet die Replays mit Blueman ?

bsebear · #13 28-10-2003, 22:56

Replays von Blueman auf www.esl-europe.net . dort musst dann auf ZH 1on1 Ladder gehn und Bluemand auswählen. Man sieht in den Reps, dass er ganz klar das bessere MIcro hat, aber keine Chance gegen nen gut ausgeführten Tunnelrush hat...

p.s. falls mein REp gegen ihn anguckst: das war ein fake-tunnelrush

Lapsy · #14 28-10-2003, 23:30

Zitat:

Original geschrieben von bsebear

p.s. falls mein REp gegen ihn anguckst: das war ein fake-tunnelrush

habs mir angesehen

wieso fake, weils nicht geklappt hat ?

bsebear · #15 29-10-2003, 00:14

ne weil ich wollte, dass er denkt, ich würd ihn tunneln, ihn aber dann von hinten mit terrors knacken wollte! Das wär mir auch gelungen wenn die net auf das Humvee wärn sondern auf das Nachschublager wie ichs befohlen hab!

@topic: Hier hab ich nochn Rep

Usa Airforce (me) vs Toxin

wurde getunnelt und ich denk in dem Rep sieht man, dass ich eigentlich dass bessere Micro usw. hatte aber er dank den Tunnels gewonnen hat

xTrophy · #16 29-10-2003, 00:20

Ich weiss ja net, aber sogar ich pack als China und Usa nen Tunnelrush zu stoppen

Da sag ich nur Blueman n00b

Es is schwer ja, aber wenn man selbst Tunneln kann kennt man auch die Schwäche

btw. werd mir rep beizeiten angucken

Smatze · #17 29-10-2003, 10:16

Also ich bin bsebear's Meinung!

Wer GLA nimmt, macht zu 90% einen Tunnelrush.

Wer Inf-General nimmt, kommt mit Horchposten - ausschließlich mit Horchposten.

USA-Spiel sehe ich eigentlich nur den USA Airforce General. Die anderen Parteien sehe ich so gut wie nie.

Von den angesprochen Parteien, sehe ich jeweils eine oder höchsten zwei Arten von Einheiten.

Das ist ja taktisch sehr ausgereift, sich auf eine Einheit zu konzentrieren und damit anzudackeln. Wohlwissend, dass der Gegenüber überhaupt nichts dagegen tun kann und die eigenen Verluste sich in Grenzen halten - tolle Taktik - tolle Ausgeglichenheit.

Mit Micro hat das absolut nichts mehr zu tun...........

Gruß
Tank

Smatze · #18 29-10-2003, 12:11

Edit-Funktion war zu spät! Deswegen Doppelposts!

@bsebear

Ich habe mir das Replay von dir jetzt nicht angeguckt, aber wenn es der Toxin-General war, kann usa sehr gut mit den Sanitäter-Jeep kontern. Da noch so eine Drone (die richtig schön feuert) drauf und die Tunnels sind Geschichte. Diese Jeeps sind gegen Säure nicht so empfindlich, die RPGs fährste um und die Drohnen sorgen für Feuerkraft. Außerdem heilen sich die Units gegenseitig.

Gruß
Matze

Mr.Jones22 · #19 29-10-2003, 12:54

Ich spiele GBA-Normal weil die einfach alles haben und ich das Tarnungsupgrade, aber auch die Scorpionpanzer brauche. Was ich scheiße finde ist, das man mit den Mopeds die Berge rauf fahren kann. Ich spiel immer Twilight Flame im 3vs3 /4vs4 und fahre dann einfach am Anfang in eine hintere Ecke beim Gegner. Dort baue ich einen Tunnel und tarne den. Dann lasse ich mir Zeit und baue Palast um das Tarnungsupgrade zu machen. Da sich der Gegner auf Twilight immer erst um die Öltürme kümmert...ich nehm die nur ein, sicher sie aber nicht....baut er in der Base selten Verteidigung. Also laufe ich dann(nach ca.10 min) mit getarnten Rebellen und Jarmen in seine Base und nehme alles ein. So früh rechnet niemand damit und meistens schafft man es auch mind. 3-4 Gebäude einzunehmen.
Ist keine tolle Taktik und gerade deshalb finde ich ZH auch nicht so toll, weil der GBA´ler seinen Tunnel so verdammt schnell bauen kann, dass man kaum Zeit zum reagieren hat. Vor allem der Tarngeneral ist doch sehr nervig, was den Spielspaß arg beeinträchtigt. Am Anfang habe ich sehr geschipft weil es so aussah als wäre die GBA echt schlecht geworden, aber jetzt muss ich sagen das sie viel zu stark ist. Die Bauzeit des Tunnels ist ungerecht und sollte eher der von Gattling und Patriot gleichen.

swifty · #20 29-10-2003, 13:26

Ach ja, die GLA.

Was soll man dazu groß sagen? Also erstmal zum Thema:

Ja, ZH ist taktisch nicht so anspruchsvoll wie CCG. GBA hat ihren Tunnelrush, mit China Infantrie General kann man schön mit Helix rushen usw.

Ich persönlich passe mich dem Gegner an, wenn er meint lamen zu müssen, dann lame ich halt auch und dann gucken sie blöd wenn sie losen und bezeichnen mich als Cheater. :o:

Und jetzt zur GBA: Die sind atm einfach overpowered, trotzdem ist es möglich den Tunnelrush abzuwehren. Ich habs getan, Blueman hat's mir gezeigt.

Für alle mit Tunnelrush-Abwehrprobs hab ich was. Zieht euch dieses Replay!

Blueman (ZH 1on1 Ladder: ehemals Platz 60, jetzt 14) vs. the_king (ZH 1on1 Ladder: Platz 1 mit Stats von 15/1; 3 mal dürft ihr raten was er spielt)

Natürlich sollt ihr jetzt nicht alle den Luftwaffengeneral nehmen, aber für USA Spieler wäre das mal ne Überlegung wert.

c[]bra · #21 29-10-2003, 13:50

Je öfter ich ZH spiele, desto entäuschter werde ich davon.
Die spielweise ist fast immer die selbe: USA bauen Flieger wie verrückt, GBA tunneln und fast jeder nimmt nur noch die Generäle.
Ich hätte es besser gefunden, wenn die Generäle erst nach und nach freigeschaltet werden würden. Erstens wird es dann nicht so unübersichtlich und man könnte sich besser auf die gegner einstellen. So kommt man schon am Anfang and die überpowerten Einheiten ran...

Cleaner · #22 29-10-2003, 15:54

Ich bin zwar noch nicht seit der 1.0er Version von generals dabei, aber ich glaube das die USA nie eine Übermacht waren. chinnokrush klappt vielleicht gegen noobs aber ich meine wir hatten da china mit gt/th rush und gla mit den tunneln. Ich möchte auch mal mit den AMIs ownen.

Ich fordere daher das mit dem nächsten Patch Pathfinder ab Level 1 vervügbar sind. Und zwar beim ganz normalen AMI. Die Ami generäle sind imho nähmlich gar nicht so schlecht. Naja der SW general sollte ein bissel stärker sein.
Ach ja es währe nciht schlecht wenn es einen Laserpaladin geben würde. Ich meine das würde ja auch ein bissel Sinn machen.

HuXL · #23 29-10-2003, 16:22

Ich find den Laser general ganz gut, wenn man dann im strategy center noch das upgrade für die panzerung hat sin die laser panzer echt geil. Aber gegen die nuke overlords muss man halt noch kleine gruppen rpgs reinmischen, udn ab und zu ma mit nem schnellen humvee nerven, dann geht das schon. Der normale ami is aber auch gut, der hat ja noch seine Paladine. Den airforce find ich gegen china überhaupt net gut.

Dimen · #24 29-10-2003, 16:49

Jo das replay von swifty ist genau die Bestätigung für die Aussage von bsebear!!!!
Der eine pumpt nur Helis der andere nur Vierlingsgeschütze!!
Toll!!!

Yuri Prime · #25 29-10-2003, 19:07

Zitat:

Original geschrieben von c[]bra
Je öfter ich ZH spiele, desto entäuschter werde ich davon.
Die spielweise ist fast immer die selbe: USA bauen Flieger wie verrückt, GBA tunneln und fast jeder nimmt nur noch die Generäle.
Ich hätte es besser gefunden, wenn die Generäle erst nach und nach freigeschaltet werden würden. Erstens wird es dann nicht so unübersichtlich und man könnte sich besser auf die gegner einstellen. So kommt man schon am Anfang and die überpowerten Einheiten ran...

was denkste für was nen airforce general da iss? um lufteinheiten billiger und schneller zu produzieren da er die luftmacht iss... genauso der laser general, toll, was willste bitte anders bauen als lasertanks? -.-
gba tunnel-rushs muss man halt abwehren können, iss genauso wie mit jedem anderen rush (man denke an die rhino-rushs aus ra2!!)
generäle freischalten, hm selbst wenn man den herausforderungsmodus auf schwer meistern müsste gegen alle generäle, richtig schwer iss der ja nich also würde doch wieder fast jeder alle generäle haben
und daher kannste dich auch wieder nicht besser auf die gegner einstellen, außerdem kannste das etz doch auch? isses airforcegen würd ich nie skorpions in massen bauen sondern lieber lauter vielingsgeschütze
und overpowered iss keine partei so richtig vielleicht atomgeneral aba man kann mit jedem gegen jeden gewinnen

Zitat:

Original geschrieben von Mr.Jones22
Am Anfang habe ich sehr geschipft weil es so aussah als wäre die GBA echt schlecht geworden, aber jetzt muss ich sagen das sie viel zu stark ist. Die Bauzeit des Tunnels ist ungerecht und sollte eher der von Gattling und Patriot gleichen.

aha, LOL tunnelsystem mit der bauzeit ner patriot???? dann kannste gleich aufhöhren mit gla zocken
weiß etz net wo es war, ich glaub 1.5, aba da war die bauzeit auch noch ok, ca. hälfte von ner patriot also noch annehmbar
womit ich einverstanden wäre iss das der stealth general tunnel langsamer bauen muss (also patriot) wobei der arbeiter dann auch getarnt sein müsste oder so wies etz iss und nur beim stealth etwas längere bauzeit

Zitat:

Original geschrieben von smatze
Wer GLA nimmt, macht zu 90% einen Tunnelrush.
Wer Inf-General nimmt, kommt mit Horchposten - ausschließlich mit Horchposten.
USA-Spiel sehe ich eigentlich nur den USA Airforce General. Die anderen Parteien sehe ich so gut wie nie.
Von den angesprochen Parteien, sehe ich jeweils eine oder höchsten zwei Arten von Einheiten. .

also ich weiss ja nicht, gla zu 90% tunnel rush? also bei mir nich.. da kommt vielleicht einer von 3 mit nem tunnelrush
infgeneral kommt bei mir (zumindest wenn ich gla nehm) gar nich dazu weil dann meist seine weapfactory zerbombt iss
usa spieler nunja, ham nich wirklich ne chance wobei der laser gen noch am besten da steht finde ich

und wegen den ein oda 2 einheitentypen... also ich weiss ja wirklich nich aba ich hab in normal gen nich wirklich leute gesehn die mehr als 1-2 einheiten typen genommen haben
und in cnc3, ra2 und yr wars ja wohl nich so arg anders oda haste viele leute gesehn in ra2/yr die mit recht viel mehr als mit prismapanzer/kampffestung angerannt kamen??

Bernd_XP · #26 29-10-2003, 19:18

Taktisch anspruchslos?
In einem 2vs2 werden doch nicht nur 2 Inf-General gegen 2 tunellrusher spielen!?! Wichtig ist doch wie man zusammen kombiniert vorgehen kann. Auch in Generals kann man mit einer Masse Overlords locker gewinnen, wenn die Upgrades gut gemischt sind. Oder wie wärs mit einem Helix-Rush? 5 Gepowert mit einem Bunker voller Rak-Infantrie, nukes und 2 oder 3 mit Propagandatürmen?

Eine gute verteidigung hält viel auf, und kostet nicht sooo viel wie ein Overlord

redroach · #27 29-10-2003, 20:24

das, was ihr hier alle ansprecht, sind balancing-probleme! natürlich werden bei der gla hauptsächlich tunnel gebaut und bei inf-china hauptsächlich attack outposts - schlicht, weil sie zu stark sind!

ansonsten hat das spiel imho sehr viel an taktischer tiefe gewonnen!! sicher, mit dem nuke-panzer kann man jetzt auch infanterie töten - aber wars das etwa schon? fahr ich gegen den air general gleich mal mit einer gattling los? habe ich gegen massenscorpions von einem glaler ohne ecm panzer wirklich eine chance? soll ich gegen jarmen kell nicht doch lieber nur maos anstatt ovis bauen, um nicht zuviel feuerkraft auf einmal zu verlieren? aber dann brauche ich dringend das isotopen-upgrade!
so ähnlich sieht es auch bei allen anderen parteien aus.

auch, was das micro angeht, hat das spiel deutlich zugelegt. wieder beispiel nuke-general: zu beginn müssen angeschlagene maos um jeden preis gerettet werden, weil sie sonst durch ihre explosion die umgebung schädigen. der ecm-panzer muss auch immer richtig positioniert werden usw. und so fort...

also klar, es gibt outpost - und tunnel - gespamme, aber das liegt am nicht korrekten balancing und eben ausgerechnet nicht in der natur der sache.
wenn denn die putzfrau bei ea endlich ihren vhs-kurs in c++ und directx9-programmierung fertig hat, kann sie an den patch gehen - sonst scheint bei dem verein mal wieder keiner mehr was zu tun...

also ich finde zh eindeutig besser und schöner und vor allem anspruchsvoller als generals.

Smatze · #28 30-10-2003, 09:25

@ Yuri Prime

Deine Aussagen stimmen nicht!

Wurden und werden in Generals bei China noch schön die Migs, Flamer und Faust Maos-Tanks gebaut und eingesetzt, so sind diese Einheiten in ZH eine Rarität, weil sie schlichtweg zu schwach bzw. zu teuer sind. Auch der EMC-Tank von China oder Microwave von USA kommt in einen 2vs2 fast nie zum Einsatz.

In Generals kam es wirklich noch auf die Kombination der Einheiten an, während in ZH es auf die Produktionsschnelligkeit einer bestimmten Einheit wie z. B. den Horchposten ankommt.

Migs, Flamer, kleinere Tanks, Comanches, Nuke-Geschütz, Scudwerfer, Marodeur...........viele Einheiten sieht man einfach nicht

Da ist doch irgendwas nicht in Ordnung.

Ich zocke viel und weiss, dass ca. 90 Prozent der Spiele einem Muster wie oben beschrieben verlaufen.

Und zu AR2 du Schlauberger. Hier wurden alle Einheiten kunterbunt gebaut. Die Prismas sind doch wohl ein kleines Problem und die Festungen waren nur gefährlich in Massen. Zudem waren und sind die teuer...........und ein Yuri oder Superhirn reichten für eine Festung aus. Oder Chronos.......ach da gibts so schöne Dinge......aber lassen wir das.

Ab Yuris Rache wollten alle nur noch Yuri zocken, die Allies hatten noch Chancen und die Sovjets.....nun ja, die zockte schlichtweg auch keiner mehr. => auch hier gab es Balancing Probleme.

So....

Gruß
[-KoD-]Tank

Yuri Prime · #29 30-10-2003, 10:16

hm stimmt schon, gegen nen guten yuri spieler konnte man als nicht-yuri schon recht wenig machen

aba das in zh keine migs, maos, scudwerfer, marodeur oder flamer gebaut werden stimmt auch nich wirklich
also migs z. B. bauen auf mittleren-großen maps recht viele meiner gegner bzw wenn ich ma china spiel ich auch
maos kommen auch oft genug, oft in verbindung mit propaganda-ovis
scudwerfer verwende ich als gla spieler auch ma gern gegen laser-bunkerer oder ähnliches
hm marodeur ok den seh ich nie und bau ich nie, wobei das in gen normal nich anders war
flamer ok, kommen auch nich so oft und wenn meist nur am anfang als versuch meine arbeiter zu verbrennen

redroach · #30 30-10-2003, 10:54

Zitat:

Original geschrieben von Smatze
Wurden und werden in Generals bei China noch schön die Migs, Flamer und Faust Maos-Tanks gebaut und eingesetzt, so sind diese Einheiten in ZH eine Rarität, weil sie schlichtweg zu schwach bzw. zu teuer sind. Auch der EMC-Tank von China oder Microwave von USA kommt in einen 2vs2 fast nie zum Einsatz.

In Generals kam es wirklich noch auf die Kombination der Einheiten an, während in ZH es auf die Produktionsschnelligkeit einer bestimmten Einheit wie z. B. den Horchposten ankommt.

Migs, Flamer, kleinere Tanks, Comanches, Nuke-Geschütz, Scudwerfer, Marodeur...........viele Einheiten sieht man einfach nicht Da ist doch irgendwas nicht in Ordnung.

Ich zocke viel und weiss, dass ca. 90 Prozent der Spiele einem Muster wie oben beschrieben verlaufen.
Gruß
[-KoD-]Tank

naja, sorry, daran ist nicht grade viel richtig...
migs? einfach falsch! sie werden nicht mehr so oft gebaut wie früher, aber da waren sie ja ein wenig zu stark.
flamer? womit säuberst du deine gebäude? man macht keine grosse armee damit, aber das ist auch nicht die bestimmung des flamers
maos? ich baue ausschliesslich maos ( evtl. mit horden-upgrade), wenn ich gegen gla spiele. dann verlier ich nur wenig feuerkraft, wenn mir JK einen tank leerschiesst. ausserdem: beim tank general kriegst du mit generals-upgrade 2-streifige maos...
emc-tank bauen gute china-spieler in jedem spiel gegen gla oder usa.
microwave-tank: ok, den habe ich wirklich noch kaum gesehen. da gibts wirklich nützlicheres. evtl. kann der in so nem 3v3-bunker-spiel was bringen;damit habe ich aber noch keine erfahrung gemacht.
comanches? im 3v3 spiele ich AF-General, da baue ich die jedes spiel!
Nuke-Geschütz: Absolut jedes spiel!
scud-werfer: der wird mir viel zu oft gebaut, weil man in kombination mit der schnellen tunnelbauzeit viel zu gut bunkern kann...
marodeur: bis jetzt auch noch die ausnahme, ja, aber das wird sich schätzungsweise noch ändern, wenn die chinaspieler die wahre stärke des EMC-Tanks erkannt haben...

also das muster, was du beschreibst, kann ich nicht nachvollziehen...

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)