Politik/Gesellschaft: - Stoppt Tempolimit 130!

[Baum^^]

Wie weit werden Wir in Zukunft noch eingeschränkt?
Das generelle Tempolimit ist doch kein Mittel den Klimawandel zu stoppen!
Ich als leidenschaftlicher Schnellfahrer (bewusst nicht "Raser") kann dies absolut nicht gutheißen. Sollte es Ihnen auch so gehen, bitte registrieren Sie sich auf folgender Website um gegen ein generelles 130 auf deutschen Autobahnen zu stimmen!
http://www.stoppt-tempo-130.de/index...=unterstuetzer

Grüße Baum

[~Memento~]

Ich bin zwar kein Autofahrer... ABER

Ich finde es für Richtig auf Autobahnen auch ein Limit zu setzen, bei uns in Österreich ist das schon ewig auf 130km/h zumindest kann ich mich auf nix anderes erinnern. Bei euch in Deutschland wars oder ist's doch eh höher gesetzt oder? Was regt ihr euch auf.

1. Es gibt genug deppen bzw Raser und genug Unfälle obwohl 130 auch mehr als genug ist um jemand zu töten. Es hält sich sowieso nicht jeder immer daran aber 130 als Limit ist schon vertretbar.

2. Wenns wegen den Klimawandel ist auch gut aber sehr spät bzw zu spät und nur ein sehr kleiner Schritt ein Tempolimit zu setzen. Die Menscheit reagiert leider erst immer wenn schon "Probleme" auftreten. Sie hätten vor Jahren schon einiges Reduzieren bzw. ändern sollen (nicht nur beim Autofahren, viele andere dinge). Irgendwann schlägt die Natur halt zurück...

[TMOA]

Naja, da hat wieder jemand was tolles im Ausland gesehen und dachte sich gleich: "Sowas brauchen wir bei uns auch!"
Abgesehen davon, das bestimmt ohnehin schon 60-70% aller Autobahnstrecken eine Geschwindigkeitsbeschränkung hat, ist der Rest durchaus auch für so hohe Geschwindigkeiten ausgelegt. Kommt es den auf diesen "freien" Strecken zu vergleichweise mehr Unfällen?

Wenn nicht die Sicherheit ausschlaggebend für eine Änderung ist, dann wohl die Umwelt. Ziel des ganzen soll es ja sein, durch beschränkte Geschwindigkeit den "PS Wahn" der, vorallem deutschen, Automarken zu bremsen. Die Logik sieht so aus, das wenn ich ohnehin nur 130 fahren kann, dann brauch ich auch keinen Porsche, da tut es mir auch ein umweltfreundliches Elektroauto. In der Realität sieht das ganze dann doch leider etwas anders aus. Beispiel Amerika, dort gibt es vergleichweise "harte" Tempolimits, aber dennoch interessiert sich der Durchschnittsamerika einen Dreck für Autos im unteren PS-Bereich.

[Amosh]

Ich persönlich finde das Tempolimit gar nicht so verkehrt. Wie TMOA schon sagte, es schont die Umwelt - und dazu gleich den eigenen Geldbeutel. Der Benzinverbrauch steigt nämlich auch rasend an, je schneller man fährt.

Diese Art der Verminderung von den CO2-Emissionen (auch wenn es nur marginal ist) ist zwar vielleicht nervig für viele Autofahrer, aber seid mal ehrlich, wo kann man diese 130 wirklich ausreizen? Da würde ich doch lieber spritsparender fahren und gleichzeitig dabei meinen Geldbeutel schonen.

[SIN1488]

Hallo an alle,
da ich regelmäßig quer durch Deutschland fahren muss sehe ich viel von der Autobahn viele Unfälle und eine ganze Menge rücksichtsloser Autofahrer aber deswegen generell jedem das schnell fahren zu verbieten ist für mich nicht die richtige Lösung.
Abschnittsweise Begrenzung ok (auf 2-spurigen Fahrbahnen).

Alles was dann kommt liegt bei jedem selbst. Ich denke das ist nur ein neuer Versuch Kasse zu machen da die CO2 Veränderung im Verhältnis zu den großen Dreckschleudern (Industrie...) wirklich verschwindend gering ausfällt.

[raptorsf]

ich bin grundsätzlich für Selbstverantwortung und möglichst wenig Einschränkungen und Gesetze. Ich fahre sehr viele Kilometer pro Jahr (so rund 30'000 ), sehr oft auch auf Autobahnen und fahre auch gerne mal etwas schneller - dafür gönne ich mir ja auch ein schönes Auto. Aber eine Höchstgeschwindikeit auf Autobahnen braucht es absolut!

Die Umwelt, CO2 oder was auch immer ist für mich aber eigentlich nur ein Vorwand bzw. zur Zeit halt gerade ein Modethema - es geht bei der Höchstgeschwindikeit schlicht nur um Sicherheit! Die Autobahnen und die Autos sowieso sind für hohe Geschwindigkeiten ausgelegt - wir Menschen aber nicht. Seid ihr schon mal mit über 200 km/h über längere Zeit gefahren? Gabs da keine gefährlichen Situationen? Ich kenne das, bin schon mit gegen 300 (in einem getunten Audi RS4) gefahren auf einer freien Autobahn, aber plötzlich scherte einer rund 2 km vor mir auf die linke Fahrspur mit Schätzungsweise 130 km/h - wenn der mich nicht bemerkt hätte und nicht wieder nach rechts gefahren wäre wäre ich heute nicht hier - und da nützen auch keine Keramikbremsen mehr was...

[Germane45]

Zitat von raptorsf

ich bin grundsätzlich für Selbstverantwortung und möglichst wenig Einschränkungen und Gesetze.

Die Umwelt, CO2 oder was auch immer ist für mich aber eigentlich nur ein Vorwand bzw. zur Zeit halt gerade ein Modethema -

Laut Medienberichten sollen ja sowieso nur noch 10% des dt. Autobahnnetzes ohne Tempolimit sein.

Viele Strecken, die eigentlich einer Sarnierung bedürfen, werden einfach mit einer Geschwindigkeitsbegrenzung dem Sicherheitsrisiko was sich daraus entwickelt, angepasst.

Ich werte das ganze politische Theater um dieses Thema, eher als Signal an die Autohersteller, sich endlich ihrer versprochenen Verantwortung zu stellen.

Selbstverantwortlich sind ja auch schon die meisten, wie man allg. sieht.

[Dark Warrior]

ich finde man muss da auch politisch umdenken da solche fahrzeuge nunmal auch sehr teuer sind.
falls sich da wer mit der sache erinnert das seit 1970 oder so bis heute der 0815 mensch nur 5€ mehr bekommt und die politiker 377€ oder was das war mehr bekommen das hat nichts nur was mit den autoherstellern zu tun meines erachtens.

[LordMordred]

CO2 Ersparnis durch Tempolimit? Ob ich jetzt im 5 Gang 130 oder im sechsten 180 fahre, da nimmt sich doch nichts an der Verbrennung im Motor, der dreht beidesmal mit ca 3-3,5 k Umdrehungen? Das einzige was da eventuell mit reinspielen könnte wäre der Luftwiderstand der quadratisch mit der Geschwindigkeit ansteigt, aber bei den heutigen Wagen(den Schwachsinn SUV ausgenommen) ist der CW wert doch so gering, dass es keinen wirklichen Unterschied macht.
Wenn ich nachts nicht mehr innerhalb von 4 Stunden von Hannover nach Augsburg komme, dann werde ich fliegen und mir in München nen Leihwagen nehmen, weil ich dort nicht auf öffentliche angewiesen sein kann. Und ich kenne einige die das ähnlich handhaben würden --> stimmt minimale einsparung an CO2 durch 130 km/h dafür ein erhöhtes Flugaufkommen, hmm ob da die Bilanz an CO2 noch im negativen bleibt, bezweifel ich nun einfach mal.

So und nun zu dem Scherz, die pösen Unfälle. Ok, dann lasst uns gleich ein Tempolimit mit 30Km/h einführen, ab dieser Aufprallgeschwindigkeit können Autounfälle tötlich sein.
Durch was passieren die Unfälle? Weil einige Leute den Rückspiegel mit einem im Auto montierten Schminkspiegel verwechseln oder weil LKWs mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten fahren können.
Ab 180 km/h ist jeder zu überholende LKW nervenkitzel. Sieht mich der PKW, der die ganze Zeit hinter dem LKW herfährt oder zieht der mir gleich vor meine Front mit 80 km/h oder meinen sich die LKWs mit 5km/h unterschied sich überholen zu müssen?
Zunächst wäre es mal sinnvoll alle LKW und Transporter(ja auch die Sprinter) auf 80km/h zu beschränken und ein generelles Überholverbot ab 3,5-4,8 t auf den deutschen Autobahnen einzuführen, zu mindest wenn man ernsthaft Unfälle auf Autobahnen einschränken will.
Außerdem sollte man den Spazierenfahrern mal mitteilen, dass die Idee, nach längerem Überlegen, sich mit 100 - 120km/h nach links einzuordnen, wenn der PKW, der von hinten mit erheblich höherer Geschwindigkeit kommt, schon gut zu erkennen ist, keine glorreiche ist.
Wie oft haben meine Reifen schon gequietscht, weil ich eigentlich schon wieder fast auf dem Gas stand, als sich der Herr od. die Dame, dann doch entschieden haben, jetzt die Spur zu wechseln. Da wird dann auch erst geblinkt, wenn man schon auf der Mitte ist. Da wünsche ich mir nee große Tafel mit nem Bild eines Autounfalls und der Aufschrift " Das wäre Ihr Preis gewesen!"
Und der Brüller ist, in dem Moment mach ich mich strafbar, weil mein Sicherheitsabstand zu gering ist , Versucht mal auf der Polizei zu erklären, dass das Foto den Sachverhalt nicht wirklich zeigt. :grr:

PS: Ich fahre ca 60 000 km im Jahr und ich rege mich über viel auf, aber wenn ich weiß dass ich quer durch Deutschland muss, dann fahr ich nachts. Also ich fahre nicht mit 250 auf einer vollen Autobahn, weil das vollkommen unverantwortlich wäre. Aber wenn die Bahn frei ist "why not?"

[frei.erfunden]

Zitat von LordMordred

CO2 Ersparnis durch Tempolimit? Ob ich jetzt im 5 Gang 130 oder im sechsten 180 fahre, da nimmt sich doch nichts an der Verbrennung im Motor, der dreht beidesmal mit ca 3-3,5 k Umdrehungen?

Schonmal daran gedacht das man auch mit 130 schon in den sechsten Gang schalten kann?

[Sven]

Zitat von frei erfunden

Schonmal daran gedacht das man auch mit 130 schon in den sechsten Gang schalten kann?

Toller Einwurf... aber was mache ich wenn ich keinen 6. Gang habe? Die Dinger sind nämlich noch nicht ganz so weit verbreitet wie etwa Blinker oder Bremslichter.

[Matze I]

Und wenn sie langsamer fahren dauert ihre Fahr länger, was durchaus schon wieder ein ausgleich an Co² ist...


Also entweder so oder so...

Ich finde 130 ist doof, da vielerorts so oder so schon 120 schilder stehen. Und da wo sie das nicht tuen kann man auch schneller fahren.

Edit:

---

Da LoMo zur selben Zeit postete wie ich, meine meinung zu deinem post.

Recht hast du. Unfälle liegen nicht alleine in der Geschwindigkeit. Die meisten eher in Unachtsamkeit der Autofahrer.

Und der Brüller ist, in dem Moment mach ich mich strafbar, weil mein Sicherheitsabstand zu gering ist , Versucht mal auf der Polizei zu erklären, dass das Foto den Sachverhalt nicht wirklich zeigt.

Ja, das ist das genialste an der sache

---

[raptorsf]

die Hauptursache für Unfälle in der Schweiz ist übersetzte Geschwindigkeit (vor Alkohol, Unvorsichtigkeit etc.) - in Deutschland ohne Limitis wirds wohl erst recht Unfallursache Nr. 1 sein.

Auf der ganzen westlichen Welt gelten auf Autobahnen Geschwidigkeitlimits - ausser in Deutschland. Und es ist unbestritten das tiefere Geschwindikeiten weniger Unfälle bedeuten und auch weniger schwere Unfälle - deswegen ist es gar keine Frage ob es in Deutschland ein generelles Geschwindigkeitslimit geben wird, die Frage ist nur wann.

[RedBasti]

Weniger schwere Unfälle? Ob ich mit 130km/h oder 160km/h verunglücke macht sicher keinen großen Unterschied. Lieber wäre mir 160km/h, da ist der Tod sicherer.

Bezüglich Umweltschutz hat LordMordred schon alles nötige gesagt. Außerdem fällt es mir als Bürger doch schwer das zu Glauben. Heizen auf Autobahnen wird für den Umweltschutz verboten aber in Kraftwerken wird weiterhin Kohle verbrannt?

Ganze Nebenbei gehen uns durch das Tempolimit auch einige Einnahmen im Tourismus flöten. Gibt ja schließlich einige die Deutschland gerade wegen der nicht vorhandenen Limits an einigen Autobahnabschnitten als das Paradis auf Erden betrachten und sich hier nen Sportwagen mieten um das Pedal endlich mal durchdrücken zu dürfen.

[Apokus]

Zitat von raptorsf

die Hauptursache für Unfälle in der Schweiz ist übersetzte Geschwindigkeit (vor Alkohol, Unvorsichtigkeit etc.) - in Deutschland ohne Limitis wirds wohl erst recht Unfallursache Nr. 1 sein.

Auf der ganzen westlichen Welt gelten auf Autobahnen Geschwidigkeitlimits - ausser in Deutschland. Und es ist unbestritten das tiefere Geschwindikeiten weniger Unfälle bedeuten und auch weniger schwere Unfälle - deswegen ist es gar keine Frage ob es in Deutschland ein generelles Geschwindigkeitslimit geben wird, die Frage ist nur wann.

Mehr Unfälle = Besser für den Arbeitsmarkt und die Rentenkasse.
Also gegen Tempolimit und für die Todesstrafe für leute die Fahrlässig andere Menschen durch zu schnelles Fahren ect umbringen. (Am besten Vollziehen als Crashtestdummy oder sowas, schnelle und Gefahrenreiche Situationen liegen ihnen ja. )