Ww2

Stoned Warrior · #1 26-04-2003, 22:04

Auf Visces Wunsch mach ich mal nen Thread zum Thema 2. Weltkrieg auf.

Ich bin der Meinung, dass Deutschland den Krieg an der Ostfront verloren hat und die Landung der alliierten Truppen zu spät gekommen ist und keinen Nutzen gehabt hat, ausser uns vorm Kommunsimus zu "schützen".

UBozak · #2 26-04-2003, 22:13

Ich hab WW2 erst neu in Geschichte, weiß noch nicht so viel, nur bissle über Afrikakorps.

Stoned Warrior · #3 26-04-2003, 22:16

Zitat:

Original von UBozak
Ich hab WW2 erst neu in Geschichte, weiß noch nicht so viel, bissle über Afrikakorps.

Wenn ihr das in der Schule lernt, habt ihrs ja noch gut! Ich hab mir alles selbst erarbeitet, weil unser Lehrer nur über die Machtergreifung Hitlers und die KZs geredet hat. Über den Krieg haben wir uns einen 20 Minuten-Film angeschaut.

francebunkerer · #4 26-04-2003, 22:32

die allierte landung hat sehr viel gebracht weil:1.es für hitler sehr viel einfacher gewesen wäre einen einfronten krieg zu gewinnen 2. ich möchte nicht wissen was die deutschen auf dem gebiet der marschflugkörper geforscht hätten 3.ûnter stalin war ein ähnliches terrorregime wie bei hitler

Stoned Warrior · #5 26-04-2003, 23:42

Dass es uns unter alliierter Besatzung besser gegangen ist, als den ganzen Ostblockstaaten ist klar, aber die Ostfront hätte uns auch erdrückt, selbst wenn die Amis und Engländer nicht in der Normandie gelandet wären.

Die deutschen hatten auf ihrem Höhepunkt nie mehr als 100 funktionstüchtige Panzer, die Russen hatten, als sie unsere Soldaten in Stalingrad eingekesselt hatten, bereits 1.200 Panzer in den Fabriken jenseits der Wolga gebaut. Die hätten wir nie zurückschlagen können, selbst wenn wir nur an einer Front hätten kämofen müssen.

H0FFI3 · #6 27-04-2003, 00:00

Der FEhler von Hitler war ganz einfach, dass er Russland angegriffen hat. Doch wenn er Russland nicht angegriffen hätte, hätten die uins angegriffen?? Was wäre deann passiert?? OMG

Stoned Warrior · #7 27-04-2003, 00:01

Stalin hat für den Krieg gegen Deutschland aufgerüstet, aber Hitler ist ihm zuvorgekommen.

-NighTmare- · #8 27-04-2003, 09:52

Zitat:

Original von H0FFI3
Der FEhler von Hitler war ganz einfach, dass er Russland angegriffen hat. Doch wenn er Russland nicht angegriffen hätte, hätten die uins angegriffen?? Was wäre deann passiert?? OMG

der richtige fehler war stalingrad.....

300.000 und noch mehr mann wurden dort abgeschlachtet.....viele panzer auch....

wäre er frontal nach mosku,hätte er es wahrscheinlich geschaft! :o:

aber zum glück ist der mensch weg,sonst säße ich hier vielleicht in russland :rolleys: .....

grandel88 · #9 27-04-2003, 10:20

Zitat:

Original von Vernichter2002

Zitat:

Original von H0FFI3
Der FEhler von Hitler war ganz einfach, dass er Russland angegriffen hat. Doch wenn er Russland nicht angegriffen hätte, hätten die uins angegriffen?? Was wäre deann passiert?? OMG

der richtige fehler war stalingrad.....

300.000 und noch mehr mann wurden dort abgeschlachtet.....viele panzer auch....

wäre er frontal nach mosku,hätte er es wahrscheinlich geschaft! :o:

aber zum glück ist der mensch weg,sonst säße ich hier vielleicht in russland :rolleys: .....

hast du schon mal den film enemy at the gates gesehen da wir eugentlich genau beschriben wiso stalingrad so wichtig ist die rusen häten stalingrad nicht halten müsen sie häten sich ins hinterland zurükzihen können und die deutschen dan gemütlich von 3 seiten her angreifen können aber wen stalingrad gefallenwäre wäre rusland gefallen das hauptziel war stalingrad und das primäre moscow

noch zu den deutschen panzer hatten die wirklich nur 100 funzende ich meine in afrika gab es ja risige schlachten

ich weis nur die USA rechneten 7 von ihren *namemirnichteinfällt* panzern für einen teiger irgendwie krass oder

edit shermans

danke@Raiden

Raiden · #10 27-04-2003, 10:29

@Grandel:
waren das nicht Shermanpanzer?

Shiméz · #11 27-04-2003, 11:09

Ich bin zwar ganz klar gegen die nationalsozialisten, doch ich muss sagen wenn die Deutschen gleich viel Truppen wie zum beispiel die USA oder UDssR gehabt hätten, hätten se ganz klar gewonnen, weil ihre Ausrüstung (Tiger Panzer, Gute Flugzeuge, Fortschrittliche Handfeuerwaffen) verdammt gut war. Zum Glück war das in der Realität nich der Fall.

[HR]Deimos · #12 27-04-2003, 11:14

Mal ne frage Leutz !
Wurde der Königs Tiger je eingesetzt ?

Shiméz · #13 27-04-2003, 11:18

Ja - aber nur in kleinen Stückzahlen. Zum Beispiel bei der Ardennenoffensive der Deutschen.
Viele Königstiger blieben aber wegen Treibstoffmangels auf der Strecke.
Der Königstiger war auch viel zu langsam und zu unbeweglich, aber wenn er mal in Position war, hat er so manchen Gegner abschiessen können.

Diablo · #14 27-04-2003, 11:53

Zitat:

Original von Shiméz
Ja - aber nur in kleinen Stückzahlen. Zum Beispiel bei der Ardennenoffensive der Deutschen.
Viele Königstiger blieben aber wegen Treibstoffmangels auf der Strecke.
Der Königstiger war auch viel zu langsam und zu unbeweglich, aber wenn er mal in Position war, hat er so manchen Gegner abschiessen können.

manchmal sind die gegner sogar weggelaufen wenn sie einen Königs Tiger sahen

[HR]Deimos · #15 27-04-2003, 12:18

Hatt jemand mal ein Vergleichsbild , Tiger und Königstiger ?

Diablo · #16 27-04-2003, 12:23

Zitat:

Original von [hr]Deimos
Hatt jemand mal ein Vergleichsbild , Tiger und Königstiger ?

nein leider nich aber ich kann dir sagen was der unterschied ist

Der KT ist viel größer und hat ne dickere panzerung als der normale T.Sein geschütz ist stärker.Er ist breiter.mehr fällt mir nich ein

Quintus · #17 27-04-2003, 12:27

Hm, ich finde das ist ein gefährliches Thema, ich hätte sowas lieber nicht eröffnet... :rolleys:
Ein Glück das die Amerikaner und Briten in der Normandie gelandet sind und Der UDSSR geholfen haben... Vielleicht hätten sonst die Nationalsozialisten sogar gewonnen und diesen gedanken denkt man leiber nicht zuende...
Also Diskussionen, das Deutschland das hätte anders machen sollen, oder "ein Glück, dass die bösen Russen nicht gekommen sind" finde ich unglücklich und dadurch kann man auch keicht missverstanden werden...

Lasst uns über was anderes reden...

Stoned Warrior · #18 27-04-2003, 12:40

Zitat:

Original von Vernichter2002
der richtige fehler war stalingrad.....

300.000 und noch mehr mann wurden dort abgeschlachtet.....viele panzer auch....

wäre er frontal nach mosku,hätte er es wahrscheinlich geschaft! :o:

aber zum glück ist der mensch weg,sonst säße ich hier vielleicht in russland :rolleys: .....

Wir hatten Moskau bereits erobert.
Die deutschen Truppen hatten Stalingrad ja im Prinzip schon erobert, sie hatten nur nicht mit dem Häuserkampf gerechnet. Die Rumänen (die eine hintere Flanke sicherten) wurden getötet und so wurden unsere Truppen in Stalingrad eingekesselt. Der Häuserkampf und die Scharfschützen, die an jeder Ecke lauerten gaben ihnen dann den Rest. Der Durchhalte-Befehl Hitlers hat nur noch mehr deutschen Soldaten den Tod gebracht, man hätte viele Leben retten können, wenn man in Stalingrad kapituliert hätte.

Dark Lord · #19 27-04-2003, 14:29

Zitat:

Original von H0FFI3
Der FEhler von Hitler war ganz einfach, dass er Russland angegriffen hat. Doch wenn er Russland nicht angegriffen hätte, hätten die uins angegriffen?? Was wäre deann passiert?? OMG

Genau wie bei napoleon.Die nachschubs Wege waren einfach zu lang. :o:

[HR]Deimos · #20 27-04-2003, 14:49

Ich hab mal was überlegt !
Was wäre wenn Hitler nie an die Macht gekommen wär , und es kein 2 WK gegeben hätt !
Wie würde Deutschland Heute dastehen ?
Vieleicht hätten wir heut durch unseren grossen Erfindungen ja USA den Platz streitig gemacht ?

Dark Lord · #21 27-04-2003, 14:50

Zitat:

Original von [hr]Deimos
Ich hab mal was überlegt !
Was wäre wenn Hitler nie an die Macht gekommen wär , und es kein 2 WK gegeben hätt !
Wie würde Deutschland Heute dastehen ?
Vieleicht hätten wir heut durch unseren grossen Erfindungen ja USA den Platz streitig gemacht ?

Ich galube es würde uns so gehen wie jetzt.Nur die ersten jahre nach dem Krieg währen leichter gewesen. :o:

Tj-Visce · #22 27-04-2003, 14:54

oder denkt mal in die gegen richtung. stellteuch mal vor Deutschland und Japan hätten gewonnen.

Ob der Terror gegen die bevölkerung einmal aufgehört hätte? Ich meine wenn keine Kommunisten und Juden mehr dagewesen wären und niemand an den man etwas verraten hätte können?

Quintus · #23 27-04-2003, 14:55

Nö, dann hätten die sich doch was anderes ausgesucht...

Tj-Visce · #24 27-04-2003, 14:57

naja gut war ne recht blöde Idee da man nie die ganze Welt unter eine Regierung stellen könnte. Die menschen sind zu verschieden.

-NighTmare- · #25 27-04-2003, 15:01

Zitat:

Original von Shiméz
Ja - aber nur in kleinen Stückzahlen. Zum Beispiel bei der Ardennenoffensive der Deutschen.
Viele Königstiger blieben aber wegen Treibstoffmangels auf der Strecke.
Der Königstiger war auch viel zu langsam und zu unbeweglich, aber wenn er mal in Position war, hat er so manchen Gegner abschiessen können.

nicht nur in den ardennen,auch im sommer 1944 gegen russland....

stimmt,der tieger II war lahm,aber die panzerung undurchdringlich und die kannone stark genug,um jedes ziel zu zerstören...

er war ein monster der kriegsmaschinerie :-/

Tj-Visce · #26 27-04-2003, 15:07

das einzige Problem war also nur sein zu schwacher Motor. Mit einem besseren wäre er wohl um einiges besser und effektiver gewesen.

-NighTmare- · #27 27-04-2003, 18:41

das ding sieht richtig brutal aus....
@tl-visce: das ding hatte bereits den besten motor,den die deutschen gebaut hatten

Dark Lord · #28 27-04-2003, 19:05

habt ihr auch noch Pics von flugzeugen?

Gin · #29 27-04-2003, 19:51

Mir is einfach unwohl bei so einem heiklen Thema und sich nur über die Kriegsmaschinerie zu unterhalten find ich net gut.
Ich mach hier mal aus politischen Gründen :dicht: aber nicht falsch verstehen

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)