Empires: Die Neuzeit

[nettesau]

moin,

So bin noch am überlegen ob ich mir das Spiel holen soll
is wohl in der Art so wie Empire Earth und so

hat jemand da Spiel??
isses Empfehlenswert?
Links zu Demos?

[saemikneu]

Original geschrieben von nettesau
moin,

So bin noch am überlegen ob ich mir das Spiel holen soll
is wohl in der Art so wie Empire Earth und so

hat jemand da Spiel??
isses Empfehlenswert?
Links zu Demos?

1. Nein und ich werde es nicht kaufen. es ist eine bleicht bessere version des (meiner meinung nach) nciht gelungenen Empire Earth.
2. Nein siehe 1.
3. Demo ist je etwa 250 MB gross (siehe Link)
auf der Gamestar 11/03 drauf oder
im Netz:
http://gamesweb.com/pc/news/detail.php?item_id=36974

[nettesau]

jo ich habs mir auc nicht geholt weil ich empire earth auch nich so gut fand
der download is kaputt
vielleicht hol ich mir die gamestar wenn da noch was anderes ordentliches drin is

MfG nettsau

[CrazyIvan]

Ist wesentlich besser als Empire Earth (*würg*). Vor allem sind jetzt die Nationen viel unterschiedlicher. Es gibt praktisch kaum eine Einheit, die es auch bei den anderen Nationen gibt.

Aber das wars auch schon (für mich).

Das game ist nix für Massenschlachtliebhaber. Um ne Einheit zu bauen dauert es wirklich zu lange. Da braucht man für 5 Soldaten locker 2 Minuten (naja, in etwa ).

Ich hols mir jedenfalls nicht.

[nettesau]

hmm schade hätt gern ein statement von jemanden gehört der es hat
aber irgendwie hat es keiner
mal schaun

MfG nettesau

[Generlas 2k]

Ich habe es und ich finde

+ Einfache grafik (ideal für lans und lange games ohne ruckeln) trotzdem detaliert besser als Empire Earth
+ 5 Menschen gegen 1 CPU möglich weil extrem gute KI
+ Viele unterschiedliche einheiten
- Computer nerft mit den Fliegern
- keine AA schiffe


und es gibt nur 4 zeiten ritter renesance 1WK 2 WK
es ghet über 1000 Jahre

Empire Earth geht über 30000 Jahre wenn noch mehr

also so ist das game eigentlich lustig

[SDFD]

5gg1 klingt ja gut
ist es net auch so das man net mehr mit atombomben rumwerfen darf wie man will, weil man sonst das game verliert?

[Generlas 2k]

doch USA hat den Nuke flieger und Deutschland V2 und nuke bomben die sind sau stark

also herumcampen würde ich net ma muss die einheiten gut mischen sonst verliert ma also z.B

2 flugzeugträger mit jeweils 8 Flieger unterstützung mit 10 weiteren fliegern vom Flughafen einigen bombern U-Boote Schiffe mit Sonar und einigen panzern so kann ma sich am ufer sicher aufhalten

[CrazyIvan]

Das mit dem Atomwaffen-Limit (man durfte nur ne begrenzte Zahl von Atomwaffen einsetzen, da sonst die ganze Welt vernichtet wird und man verliert^^) war glaube ich bei Rise of Nation.

Von den beiden finde ich Empires viel besser. Aber beide haben für mich ziemlich Schwachpunkte.

bei RON:

-ziemlich konfuses Ressourcen und Forschungs-Management
-Einheiten KI
-Verschwommene Grafik
-Einheiten werden zu schnell gebaut bzw. sind zu stark gepanzert und halten zu lange feindlichem Feuer stand (vor allem Infanterie, bei Fahrzeugen ist es in Ordnung). Wenn man 10 Einheiten verliert, sind 15 neue schon unterwegs.

bei Empires:

-Einheiten dauern wirklich VIEL zu lange zum Bauen. Massenschlachten sind kaum möglich (und das hätte ich mir vor allem in der Ritterzeit gewünscht)
-Flugzeuge mit Atomwaffen fetzen zu stark
-Wenn man von Anfang an z.B. China hat, muss man sich vor dem Sprung in die Zeit des 1. WK für eine neue Nation entscheiden (z.b. England). Egal ob es spielerisch Sinn macht, es ist einfach völliger Blödsinn.

[Generlas 2k]

jap stimmt das fand ich auch total ****** naja ist aber lustig ich finde das die panzer ein bissel gross sind aber ist net so schlimm

ein bisselunbalanced finde ich das game england gewinnt eigentlich immer

[333 Revesis]

einheiten zu lange zum bauen brauchen hab ich schon immer gehasst >< (erinnert mich an earth 2150->Gutes game aber...) Wenn man einmal mit einer kleinen Übermacht angegriffen wird, wirds schwer sich noch aufzuraffen :o: Ich weis nich was der Sinn daran sein soll -.-