Intel vs Athlon

Trouble4ever · #1 27-12-2002, 17:58

so ich hab meinen pc aufgerüstet mein bruder holte sich ne neuen

welcher pc is fuer euch besser??

PC 1 (meiner):

Pentium 4 2,5 oder 2,666 (kommt erst nächstes jahr

)
128 MB GF 4 Ti 4200
512 MB RAM 266 (kann man noch 128 MB rauf packen???)
Win 2k
Asus P4B266 onBoard Sound

PC 2 (bruder)

AMD Athlon 2600+
128 MB GF 4 MX 440
512 MB Ram 333
Win XP Home
Asus P4B266 onBoard Sound + onBoard Netzwerk

so...ich konnte noch kein benchmark machen weil ich meinen prozessor noch ned hab..also welcher is besser??

Hirsch14 · #2 27-12-2002, 18:15

amd sind schneller,aber p4 bieten mehr leistung

ich persönlich würde p4 sagen!
hab ja selber einen

mein kumpel hat athlon un der überhitzt oft und bleibt oft hängen,was bei mir selten vorkommt

ausserdem haaben die athlon immer 300-400 mhz weniger als beschrieben ( amd athlon 2600 + = 2300 mhz)

Killerst2 · #3 27-12-2002, 18:16

deiner, da dein bruder ne GF 4MX drinne hat, da hat ne GF2 Ti mehr leistung, ich denke da brauchste keinen banchmark machen, sonst ist der PC von deinem bruder eigentlich besser/gleichgut, wäre da nicht diese graka

Blackhawker · #4 27-12-2002, 18:23

Hätte dein Bruder die Selbe Graka wie du würde ich seinen vorziehen, AMD's sind meiner meinung nach besser, meiner ist noch nie überhitzt...
und das mit der Beschreibung hat damit zu tun, das ein AMD XP 2600+ zwar nur 2.4GHZ hat, aber genauso schnell bzw. schneller ist wie ein Intel 2.66GHZ Prozesser... weil intel schreibt auch mehr drauf als drinn ist

Trouble4ever · #5 27-12-2002, 18:43

naja...ich macht rotzdem ne benchmark test....aber ich denke die mx, die ja 128 mb, wird erstmal für meinen bruder reichen..

Killerst2 · #6 27-12-2002, 19:07

naja, erstmal schon, aber nichtlange...
könnte deinen Bruder wahrscheinlich sogar mit meinem system beim benchmark überholen

Lucky8 · #7 27-12-2002, 19:35

Würde auch deiner sagen, sogar mit weitem Vorsprung. Hat verschiedene Gründe:
Graka ist ziemlich schwächer
Das Mainboard kann den schnelleren Ram deines Bruders wahrscheinlich garnicht mit 333MHZ nutzen
Win XP braucht allgemein mehr resourcen als 2000

Aber ein P4B233 hat doch gar kein Sockel A

Killerst2 · #8 27-12-2002, 19:37

vielleicht nen boxed AMD *g*

Trouble4ever · #9 27-12-2002, 20:05

kA...hauptsache es funzt..meinen muss ich noch zusammen bastelen

Master M² · #10 27-12-2002, 20:20

beide sind net so gut finde ich das passt alles net so zusammen, wenn ihr euch das kauft könnt ihr auch nicht viel leistung erhoffen.

jetzt mal in ernst nen XP2600+ und ne G4 MX?

ihr spart am falschen ende, aber ihr müsst es ja entscheiden oder du

ps:ich glaube net das die AMD CPU auf das ASUS board passt

Agent Smith · #11 27-12-2002, 20:20

Zitat:

Original geschrieben von Hirsch14
( amd athlon 2600 + = 2300 mhz) [/b]

Wie kommst du auf so eine mhz Zahl???

Die CPU von deinem Bruder ist schneller und sein speicher wohl auch von daher wird er in sachen anwendungen schneller sein aber in sachen grafik hast du die nase vorn

@ hirsch
war das ne allgemeine aussage mit dem p4?
wenn du nen amd xp 2800 + mit nforce 2 mainboard und sehr schnellem speicher nimmst kommt da kein p4 mit 3 ghz gegenan

ejah · #12 27-12-2002, 20:23

also der zweite PC is schlechter weil der nicht gerade die tollste GraKa hat.
Und zum Thema AMD vs Intel sag ich mal beide haben ihre Vorteile. Ein P4 hat mehr Leistung, kann diese aber nur entfalten wenn man Rambus etc hat. Ein AthlonXP hat nicht ganz so viel Leistung aber die Komponenten sind halt günstiger. Das mit dem Hitzeproblem bei AMD CPus is auch längst net mehr so schlimm.
Also
P4 = schneller, aber teurer
AthlonXP = nicht so schnell, aber nicht so teuer

Killerst2 · #13 27-12-2002, 20:26

ich bin mit meinem AMD Athlon XP 2000+ zufrieden, man brauch nur
1.Ordentliches Mainboard
2.Ordentlichen RAM
3.Ne gute GRAKA
4.ne schnelle festplatte...

und ich schlage den Intel P4 mit 2GHz beim Benchmark, und meine graka ist nicht gerade das super tolle teil(GF3 Ti-200 128MBDDR)

PS: mein chip liegt bei temperaturen zwischen 27-53°C

Master M² · #14 27-12-2002, 20:26

@Agent Smith neheme jetzt doch warscheinlich nen XP 2600+ der hat nähmlich 333 mhz FSB aber muss ich noch sehen.

ps:ich habe immernoch keine liste bekommen

@Hirsch14
so wie es Agent Smith sagt wird es auch sein

Agent Smith · #15 27-12-2002, 20:32

Zitat:

Original geschrieben von Master M²
@Agent Smith neheme jetzt doch warscheinlich nen XP 2600+ der hat nähmlich 333 mhz FSB aber muss ich noch sehen.

ps:ich habe immernoch keine liste bekommen

@Hirsch14
so wie es Agent Smith sagt wird es auch sein

HARR HARR HARR braave Antwort

Holle soll mal Gas geben ich will wissen, was ich übernächsten Monat hinblättern muss

Im Allgemeinen stimmt es so:
P4 vs AMD (NUR die CPU) = P4 momentan die schnellste

Intel vs AMD (absolutes High End System) = AMD am schnellsten (auch wenn der P4 mit dem schnellste Rambus bestückt ist)

Master M² · #16 27-12-2002, 20:35

ich will es auch wissen was ich hinblättern muss.

noch mal was zum P4 nicht nur das er mit mehr rambus bestückt ist, viele lassen sich auch teuschen wenn sie die hohe MHZ zahlk sehen

Agent Smith · #17 27-12-2002, 20:38

Bevor du hier einen vom Pferd erzählst:
Beweg deinen Arsch mal runter!
Ich würd ja auch kommen aber ich will Musik hören!

Lasst euch nicht verwirren

Master M² · #18 27-12-2002, 20:39

pass auf gleich komme ich dann kannst du was erleben

na hast du schon angst??

Mobius · #19 27-12-2002, 22:29

Wisst ihr was? Spiele können im Moment eure CPU (insofern sie 2 GHz haben) sowieso nicht auslasten

. Eure GK auf jeden Fall, aber eure CPUs sind "zu schnell" (kein passendes wort gefunden

) für jetzige Spiele... (ausser vl. Doom 3....)

Ich bin übrigens klarer Intel Fan, da ich viel mit digitaler Datenverarbeitung zu tun habe, und da bietet mir der AMD zu wenig... (und AMD mogelt mehr bei der MHz Zahl...

)

Hirsch14 · #20 27-12-2002, 23:02

schau in computer bild,pc games und co da stehts drin das er 300 mhz weniger hat

Zitat:

(und AMD mogelt mehr bei der MHz Zahl... )

genau das will ich damit sagen

Agent Smith · #21 28-12-2002, 00:31

Zitat:

Original geschrieben von Mobius
(und AMD mogelt mehr bei der MHz Zahl... )

Nein "mogeln" ist hier definitiv das falsche Wort!
erstmal solltet ihr euch von Computer Bild und PC Games abwenden, dennbesonders die erstgnannte ist einfach keine richtige Fachzeitschrift. Genau wie "BILD" keine richtige Zeitung ist, versteht ihr

Zu empfehlen sind z.B. C'T und PC Games Hardware. In letzerer ist alles recht einfach erklärt.

Ein AMD XP 2600 + läuft mit 2133 mhz und nicht mit 2300 mhz
auf letzeren Wert kommt man, wenn man die CPU ordenlich übertaktet.
AMD hat nie behauptet, dass ein XP 2600 + 2600 mhz hat, oder?

also haben sie auch nicht "gemogelt"

die Namen der Chips haben eine andere Bedeutung:
so soll der XP 2600 + praktisch die leistung eines P4 mit 2,6 mhz haben, obwohl er weniger mhz hat.
das ist auch richtig, genauergesagt ist er noch schneller, das entsprechende System vorrausgesetzt

Lucky8 · #22 28-12-2002, 00:48

Zitat:

Original geschrieben von Trouble4ever
kA...hauptsache es funzt..meinen muss ich noch zusammen bastelen

Ob das wirklich funktioniert

Ich habe da so meine Zweifel

Ich bin und werde es wohl auch bleiben, ein bekennender AMD User. Das hat aber nichts mit der Leistung der AMD Prozessoren zu tun, sondern einfach, das sie schön billig sind

(oder zumindest waren

)

Von der Leistung her wird wohl das Flagschiff von Intel mit TH (ode rwie hiess das nochmals?) klar den schnellsten Athlon schlagen.

Killerst2 · #23 28-12-2002, 01:42

siehe hier tadaaa
http://www.pc-erfahrung.de/Daten/scr...DRHardware.jpg
glaube istn eindeutiger beweis für AMD's stärke, der amd läuft ja nur mit 1533MHz der intel läuft aber mit 1800MHz, und der AMD ist beim benchmark besser

*EEBKiller* · #24 28-12-2002, 01:49

Zitat:

Original geschrieben von Mobius
Wisst ihr was? Spiele können im Moment eure CPU (insofern sie 2 GHz haben) sowieso nicht auslasten . Eure GK auf jeden Fall, aber eure CPUs sind "zu schnell" (kein passendes wort gefunden ) für jetzige Spiele... (ausser vl. Doom 3....)

wus, wus, wus ??

du hast die Generals-Beta nicht, oder ??? Wer sie hat, dem ist gut geholfen (tolles Deutsch) wenn er nen XP 2100+ hat

@Lucky8: es ist nicht TH sondern HT

(Hyper-Threading

)

Blackhawker · #25 28-12-2002, 04:06

Zitat:

Original geschrieben von EEBKiller
du hast die Generals-Beta nicht, oder ??? Wer sie hat, dem ist gut geholfen (tolles Deutsch) wenn er nen XP 2100+ hat

Meines erachtens nach liegt es bei Generals nicht am Prozessorspeed, sonder eher am Ram. Denn ich kann doch teilweise mit meinem 1GHZ Athlon und meiner GeForce2MX auf mittleren Details flüssig spielen. (hab 384 MB ram)
klar, wenn eine Atombombe einschlägt gehen die frames auf 5 runter, aber das ist bei mir auch ein einzelfall, sogar massenschlachten kann ich ziemlich flüssig spielen.

(auch wenn es da in und wieder lagt)

EviLSnipeR · #26 28-12-2002, 07:01

Zitat:

Original geschrieben von Agent Smith

die Namen der Chips haben eine andere Bedeutung:
so soll der XP 2600 + praktisch die leistung eines P4 mit 2,6 mhz haben, obwohl er weniger mhz hat.
das ist auch richtig, genauergesagt ist er noch schneller, das entsprechende System vorrausgesetzt

Nicht ganz. Das Pr-Rating von AMD bezieht sich nicht auf Intel-Systeme. Das 2600+ bedeutet er wäre so schnell wie ein mit 2600Mhz getakteter Thunderbird Athlon.

Also meine Meinung:

Ganz einfach, wahrscheinlich würde ich Intel nehmen. Ich erkläre hier jetzt nicht weiter warum. Aber Achtung: Für Spiele jeglicher Art ist und bleibt ein AMD "schneller"(*), kann sein das sich das noch ändert, aber zur Zeit ist es nicht der Fall. Und wer gibt schon mehr als 800 Euro für ein (*)3,06 Ghz Prozessor aus um bestmöglichste Leistung zu bekommen ? Niemand.

Ein Athlon Xp ab 2000+ ist schnell genug für die nächsten 6 Monate... bei Pentium gehts ab 2,4 Ghz los.

Edit:

Zitat:

Original geschrieben von Killerst2

siehe hier tadaaa
http://www.pc-erfahrung.de/Daten/sc...tDRHardware.jpg
glaube istn eindeutiger beweis für AMD's stärke, der amd läuft ja nur mit 1533MHz der intel läuft aber mit 1800MHz, und der AMD ist beim benchmark besser

Naja, wie ich oben schon geschrieben habe. AMD nutzt logischerweise den Vergleich mit seinen eigenen Prozessoren als mit denen von Intel.