[RedBasti]

Ich erlaube mir dann auch mal ein paar Anmerkungen zu machen.

Einordnung von Renegade:

Renegade in einen Kontext mit den anderen CnC-Teilen zu bringen hat sich inhaltlich bisher als sehr schwer erwiesen, eine exakte chronologische Einordnung scheint schon fast unmöglich. Die Indizien, die darauf hinweisen das Renegade mindestens einige Jahre nach TD spielen sind zu zahlreich, um sie einfach zu ignorieren.

Die Handbuchangabe 2020, zu der ich bisher kein offizielles Dementi gesehen habe, ist der offensichtlichste Hinweis. Hinzu kommen der gealterte Dr. Moebius und der technologische Fortschritt, der sich jedoch in Grenzen hält. Tarnanzüge für Soldaten, Lasergewehre, holografische Darstellungen und gezielt mit Tiberium mutierte Soldaten, die zusätzlich noch mit Cyborgtechnologie ausgestattet sind, waren kein Bestandteil des ersten Tiberium Konflikts. Auch die veränderte Lokalität des Tempels von Nod (Ägypten (?) statt Sarajevo) ist ein deutlicher Hinweise darauf, dass Renegade keine parallele Erzählung zu TD ist.

Renegade ist eindeutig zwischen TD und TS angesiedelt und steht damit im Widerspruch zu der Geschichtsschreibung, die wir in den Tiberium-Teilen erfahren haben. Was zwischen TD uns TS passiert ist nur spärlich von Westwood illustriert worden aber fest steht, dass man von NOD nach ihrer Niederlage 1998 nichts mehr gehört hat und sich das Tiberium inzwischen wesentlich stärker ausgebreitet hat. Kane galt als verschollen, Nod wurde inaktiv. Zwischen TD und TS kann es keinen großen Konflikt gegeben haben, wenn man die Story von TS als Grundlage nimmt.

Ich denke, dass sich EA bei der Einordnung von Renegade in das restliche CnC-Universum einfach viele grobe Schnitzer geleistet hat. Zunächst wurde die Tatsache, dass es zwischen TD und TS keinen Konflikt gab ignoriert. Dann hat man möglichst viele Elemente eingebunden, die den Wiedererkennungswert als CnC steigern sollten, jedoch in keinem logischen Kontext zur Story und ihrer Zeitebene stehen. Dazu gehört zum Beispiel der Hacker-Raum im Tempel.

EA und Westwood haben mit Renegade die Story vertieft, in dem es den Spieler möglich wurde selbst Gebäude zu betreten, ein Scrin-Schiff zu untersuchen oder den Prototypen Cabals zu sehen. All diese „Bonbons“ wurden jedoch hinzugefügt, ohne den Sinn ihres Erscheinens in der Story zu hinterfragen. Man wollte die Kampagne für den Spieler interessanter machen, in dem er vieles aus anderen CnC-Teilen wieder erkennt. Daher kann man viele Irrtümer und Unstimmigkeiten mit Renegade ganz schlicht auf Marketing zurückführen.

Renegade stellt daher auch ein klassisches Beispiel für Über- und Fehlinterpretationen dar, da vielen gar nicht in den Sinn kommt, dass es in der Story tatsächlich einige Fehler geben kann und es daher unsinnig ist zu versuchen, alle Ereignisse zwanghaft miteinander in Einklang zu bringen.

Red Alert I + II – ein eigenes Universum?

Während es in RA 1 noch deutliche Hinweise auf eine Zusammenführung der Story gab, fand sich in RA 2 nicht ein einziger Hinweis.

In RA 1 wurde die GDI bereits erwähnt und das Ende der Sowjet-Kampagne offenbarte, dass sich in hohen Sowjetkreisen Nod-Anhänger befanden. Nadja redet noch von „Brüdern und Schwestern, die sich in den neunziger Jahren erheben werden und dann die Grenzen der Sowjetunion sprengen werden.“ Tja, kurz danach nietet Kane sie um und hat somit anscheinend einen Konkurrenten um die Macht in der Bruderschaft aus dem Weg geräumt. Sämtliche Spekulationen über das Verhältnis zwischen Kane und Nadja sind aber sehr schwer, da auf diesen Aspekt nicht weiter eingegangen wird. Fest steht nach diesem Ende, dass es eine Verbindung zwischen Nod und der Sowjetunion gibt.

RA 1 scheint daher die Vorgeschichte zum Tiberium Konflikt einleiten zu wollen. Offenbar gab es Pläne für eine Vereinigung der Ereignisse aus RA und TD. Diese Pläne für einen Zusammenschluss der beiden CnC-Reihen wurden jedoch mit RA 2 über den Haufen geworfen und in eine tiefe Schublade geworfen, aus der sie wohl nicht mehr herauskommen.

RA 2 enthielt keinen einzigen Hinweis mehr auf Nod, die GDI oder Kane. Selbst EVA wurde von seiner ursprünglichen Bedeutung getrennt (Tiberiumreihe: Electronic Video Agent; RA 2: Lt. Eva, Name des Nachrichtendienstoffiziers, also eine real existierende Person), um eine möglichst große Distanz zu den Tiberium-Spielen zu schaffen. Auch YR setzte das konsequent fort.

Zusammenfassend kann gesagt werden, dass es sicherlich Pläne für eine Zusammenführung der beiden Storylines gab und diese auch in RA 1 umgesetzt wurden. Diese Pläne wurden jedoch aufgegeben, was sich dann in RA 2 und YR zeigt. Aktuell sind es offiziell zwei verschiedene Storylines. Daher kann mit Ereignissen in den Tiberium-Spielen nicht mit Ereignissen des AR-Universums argumentiert werden.

Auffällig ist auch, dass in den Tiberium-Titeln nie ein Hinweis auf die Vergangenheit zu RA zu finden ist. Die Pläne Westwoods für eine Vereinigung der Storylines entstanden wohl erst mit RA 1 und daher nach TD und wurden vor TS wieder aufgegeben. Ansonsten würden sich wohl ähnlich wie es in RA 1 Anspielungen auf TD gibt, auch in TD/TS/TW Anspielungen auf RA 1/2 und/oder YR finden. Als Ausnahme seien hier einige Poster in Nod Gebäuden in Renegade genannt. Hier gilt jedoch, was ich oben zu Renegade bereits erwähnte („All diese „Bonbons“ wurden jedoch hinzugefügt, ohne den Sinn ihres Erscheinens in der Story zu hinterfragen. Man wollte die Kampagne für den Spieler interessanter machen, in dem er vieles aus anderen CnC-Teilen wieder erkennt. Daher kann man viele Irrtümer und Unstimmigkeiten mit Renegade ganz schlicht auf Marketing zurückführen.“). Auch der Stil von RA 2 (z.B. die völlig von jeder Seriosität losgelösten Videosequenzen) spricht für den eigenen Weg der RA-Reihe.

Der dritte Teil der RA-Reihe ist noch nicht einmal bestätigt und Infos gibt es auch keine. Überhaupt von einem dritten RA auszugehen ist pure Spekulation. Alles inhaltliche was in RA 3 passieren könnte hat daher aktuell für eine Diskussion keine Relevanz.

Die Suggestion einer Verbindung der Ereignisse zwischen den RA-Titeln und den Tiberium-Titeln, war anfänglich verständlich, hat sich aber inzwischen als nicht haltbar erwiesen.