Thema: Spiele-PC
Einzelnen Beitrag anzeigen
  #1  
Alt 29-11-2007, 00:53
Benutzerbild von devil
devil devil ist offline
Benutzertitel

 
Registriert seit: Dec 2000
Ort: Unterfranken/Lohr a. Main
Beiträge: 13.085
devil hat noch keine Bewertung oder ist auf 0
devil eine Nachricht über ICQ schicken devil eine Nachricht über AIM schicken devil eine Nachricht über Yahoo! schicken
OL Nick: xdevilx
deine argumentation ist irgendwie totaler blödsinn

deine Benchmarks find ich aber interessant

wobei es hier 2:1 für intel ausgeht, aber das weist du sicher selber, wenn ich mir doch heute etwas kaufe dan gehe ich doch mit dem fortschritt. mal davon abgesehn das ich die meisten posts hier eh totalen blödsinn finde. den man braucht keinen quadcore zum zocken, ich mit meinem E6750 stehe einem Q6600 in keinem game in etwas nach, das sind rein messbare unterschiede. merklich ist da kein unterschied

was mich aber davon überzeugt lieber intel als AMD zu kaufen. der Q6600 braucht Deutlich weniger Strom.

bei 880*600 limitiert bei ner 8800gtx/Ultra sowieso jede cpu. auch ein 4 ghz quad!

ich zocke im übrigen in 1680*1050

und wo ist ein Intel Sys teurer als ein AMD? die Highend Chipsätze für intel sind etwas teurer, aber das kannste wohl schlecht als beispiel nehmen

ne P35 Platine ist nicht mehr wirklich teuer. die Core Prozzis sind teurer als nen gleichgetakteter K8. aber auch deulich schneller

der X2 6200+ kostet 200€ . unterliegt meistens aber dem E6750. den man für gut 150 € kriegt.


was dich jetzt aber unglaubwürdig macht ist das das du hier doch glatt behauptest das bei intel der ram teurer ist als bei amd? ähh hab isch wad verpasst? gibts jetzt DDR2 ram only for intel oder AMD? mh. ich glaube nicht


und wieso sollte ein qv9750 das rendern von 14 auf 2h verkürzen? vordergründig is der penryn ein geshrinkter Conroe. due neue architektur kommt erst nächstes jahr.
__________________

Geändert von AMD-Powered (29-11-2007 um 01:22 Uhr). Grund: Zitierung überflüssig
Mit Zitat antworten