da hast du schon recht veggeto, aber es ist Tatsache, dass die meisten Schwarzen wenn überhaupt (die Wahlbeteiligung in den USA ist ja auch so ne Geschichte) dann die Demokraten wählen, weil die wenigstens nicht so offensichtlich rassistisch sind wie die Republikaner. Die Republikaner sind ein Stückchen weiter rechts als die CDU/CSU.

@vegetto:

Klar kann man das net nur daran fest machen! War ja auch nur 1 Beispiel von mir! Die andern weiß ich nicht mehr genau. Naja ob du die Republikaner mit der CDU vergleichen kannst?! Wär ich mir net so sicher, da Bush ne extremere Politik führt als die CDU und ich würde als Ausländer sicher nicht ne Partei wählen, die mein Leben verschlechtern würde...

Vor allem kann man bei dem Haushaltdefizit (die USA sind nach dem Krieg ja praktisch bankrott) die Demokraten auch nicht gerade als Wirtschaftsexperten ansehen.
Davon ab gesehen, dass auch von den Wirtschaftsvorschlaegen der CDU nicht sehr viel halte. :p
PS: Ich hab gerade mal zufaellig einen Auschschnitt aus der amerikanischen Verfassung gelesen...
Das heisst doch eigentlich, dass die amerikanische Verfassung mit den Wahlmaennern gegen sich selbst verstoesst. Denn die Wahlmaenner sind, wie wir bei der Wahl sehen konnten nicht immer die Mehrheit.
Ausserdem hat die US-Bevoelkerung laut der Verfassung auch die Pflicht - aus einem Recht leite ich in diesem Zusammenhang auch eine Pflicht ab - sich gegen die Regierung aufzulehnen, oder sie stehen hinter den Militaeraktionen.

ja ein groß teil der us bürger stehen hinter diesem krieg und hinter bush ich meine gehört zu haben irgennt was mit 73% oder so stehen hinter ihren präsiedenten und damit ja hinter den militär aktion und das kommt wegen den nationalstolz der usa was in deutschland eigenlich auch nicht schlechte wär wenn die deutschen bürger etwas mehr davon zeigen würden. und von der CDU/CSU halten ich auch nihct gerade viel besonders die einigekeit bei krisen zeigt doch was das für ein haufen ist

Ich bin, so wie viele andere vor mir, Anti-Bush! Obwohl...warum eigentlich?? Der kann doch nix dafür, dasser ne Marionette ist. Also bin ich (die Vogelfreunde mögen es mir verzeihen) gegen die "Falken" in der Regierung Bush. Die Fäden zieht nämlich nicht Bush, die Fäden ziehen Cheney, Rumsfeld, Rice, [...]. Die sagen Bush (ein Beispiel, dass ich immer gerne nehme; es geht um eine Holzwirtschaftsveranstaltung...): Nimm ne Motorsäge und fäll nen Baum...was macht Bush? Genau, er fällt nen Baum. Sie sagen Bush: Greif den Irak an...und siehe da... Wir sehen: Die Hardliner der US-Regierung (sicher, Bush zählt auch zu ihnen, ist aber nicht so einflussreich) sind der Grund, warum USA so unbeliebt ist, da sie die Macht im Lande haben. "Tauben" wie Powell haben da keine Macht...

Was die Unterstützung Bushs (bzw. der Politik) durch die Bevölkerung angeht (hier muss ich doch noch was gegen einen Teil der Bevölkerung sagen): Ein Teil der Ammis sieht Fox-News (ein schön regierungsfreundliches Programm...so wie sie auch der Saddam hat), denkt, er sei über alles im Bilde und alles laufe optimal...also handelt die Politik offenbar ja auf dem einzig richtigem Wege. Auch das kommt mir so bekannt vor (ich denke da so an Namen wie Joseph Göbbels..."Wollt ihr den totalen Krieg?")

Und nochwas zur CDU: Ihre Politik kann ja nicht so radikal sein, wie die der Republikaner. Sie kriechen ja dem Bush in den Arsch, da sie keine Politik haben. Stäubers Leistung in Bayern in allen Ehren, aber in der Bundespolitik hätte er genauso versagt, wie Schröder es tut...

Zusammenfassend kann man sagen: Bush macht alles so wie sein Vater, nur schlechter. Außerdem kann er mehr zerstören, Clinton hat soo viel aufgebaut... In dem Zusammenhang: Blicken wir mal nicht auf den Irak (auch wenns schwerfällt) und sehen wir mal nach Israel: Clinton hatte (solange Scharon nicht an der Macht war) eine nahezu friedliche Stimmung in Israel erreicht, Israelis und Palestinenser waren zu einer friedlichen Lösung fast schon bereit - dann kamen Scharon und Bush und eine schlechte Nachricht jagt die andere. Außerdem: Scharon ignoriert 14(!) UN-Resolutionen, Bush unterstützt ihn... Außerdem hat Scharon Atomwaffen und ist nahezu unantastbar, da er jeden, der ihn kritisiert, als Nazi bezeichnet und wir, die "Freie Welt" ihm das durchgehen lassen...(ja, ich bin für Möllemann)

Und Saddam wird natürlich wegen des Verstoßes gegen UN-Resolutionen angegriffen, nicht etwa, weil Rumsfeld, Cheney, Bush [...] seine Ölquellen schon Ende 2001/Anfang 2002 (!) verkauft haben (an US-Unternehmen)...??? Na, wenns so ist, gut, dass wir in Deutschland nicht so viel Öl haben, da sind wir ja noch sicher...

lol, "Möllemann" scheint zu einem politischen Begriff geworden zu sein, der eine bestimmte Einstellung umschreibt...

Möllemann ist nur ein Idiot, der den Arabern Waffen verkauft und damit ne Menge Geld verdient hat... zum Dank spielt er jetzt den Dissidenten in Deutschland und ist doch nur ein Hampelmann...

Soll heißen: Du kannst alles sagen, aber lass den bekloppten Möllemann aus dem Spiel.

Mosch: Die Bomben die da in der amerikanischen Hymne explodieren, sind aber keine von Amerikanern geschossene.

Diese Hymne ist doch entstanden, als der Verfasser wegen Unterhandlungen auf einem englischen Schiff war, dann von den Engländern dort festgehalten wurde und die Beschiessung eines amerikanischen Forts miterleben mußte. Die Hymne beschreibt den majestätischen Moment, als sich nach der Nacht der Beschiessung der Pulverdampf verzog und er sehen konnte, daß die amerikanische Flagge noch über der Festung wehte.

Das erinnert mich an den Moment, wo nach dem amerikanischen Sezessionskrieg die zerschossene und zerfetzte Flagge von Fort Sumter dort wieder aufgezogen wurde...erst hing sie schlapp vom Mast und erst als sie die Mauern der Festung überstieg blähte sie sich im Wind...worauf die Nationalhymne gesungen wurde, wirklich passend zu dieser Gelegenheit.
"O say, does that star-spangled Banner yet wave
Over the land of the free and the home of the brave?"

Purple Alien: Eine Signatur ist keine Vorlesung. Warum ich zu dieser Meinung gekommen bin, habe ich ja mehrfach ausführlich gesagt.

@ Moltke: Ne Frage zu deiner Sig: Wen meinst du mit "Freie Welt"? "Freie Welt", da steckt das Wort "frei" drin... das würde ja bedeuten, dass nur irgendwelche Urwaldvölker für die Ammis beten...und die kratzt so ein Krieg im Irak zumeist herzlich wenig... Wenn du damit aber "uns", also z.B. uns Deutsche, uns Europäer, uns von der Nato meinst, so muss ich dir widersprechen,
1. Wer frei ist und nicht in irgendeiner Weise durch andere beeinträchtigt wird, der hebe die Hand.
2. Wer einen völkerrechtswidrigen, unbegründeten und nur durch die wirtschaftlichen Schwierigkeiten eines psychopatischen Präsidenten und seiner "Berater" (Vorsager) entstandenen Angriffskrieg unterstützt, der nehme ein Gewehr, fliege nach Bagdad und sterbe selber im Sinne einer "gerechten Sache"!!!

@Raskolnikow: Das war mehr als Scherz gemeint... Möllemann war wegen seiner Meinung als "Antisemit" abserviert worden, obwohl er nicht ein Volk bzw. eine Religion, sondern nur zwei Menschen (ein Kriegsverbrecher und sein Fürsprecher in Deutschland) kritisiert hatte!

MfG Kampfhahn

*hand heb* für dein 2 punkt kampfhahn. wenn ich die ausbildung dafür hätte wenn ich alt genug wär und wenn ich in einem land wohnen würde was da truppen runter schickt

und zu molkes sig ich bete jedem abend für die tapfern soldaten und soldatin die da unten für ein friedlichere welt den kopf hin halten.

@ veggeto:
Ich sprech dir jetzt einfach mal ab daß du eine leise Vorstellung davon hast was Krieg bedeutet.....

Und wenn du da wärest würdest du vermutlich nach Mama rufen und vor lauter Schiß in die Hose machen.

Vielleicht sollten sich einige von euch Kids mal den Film "Die Brücke" von Bernhard Wickie anschauen....

Nur dass Du es nicht als Meinung sondern als Fakt darstellst "Die Hoffnungen und Gebete der Menschen der freien Welt begleiten sie!" und dieser Fakt stimmt 100%ig nicht.

Wieso stimmt das net? Ich bin zwar gegen den Krieg aber ich hoff mittlerweile auch, dass die Amis den Krieg schnell gewinnen und möglichst viele Iraker sich ergeben! Das wäre momentan immer noch die beste Lösung! Wer jetzt so ne Einstellung hat wie :"Ich hoff die Iraker haun den AMis mal richtig eins auf den Deckel!" kann ich net verstehen und halt ich für net ganz dicht!

Ich wünsche grundsätzlich keinem den Tod auf den Hals. Von daher wäre ein schneller Krieg wünschenswert (ich ändere meine Meinung zu diesem Krieg natürlich nicht).

Aber sollte es lang und verlustreich werden könnte das auch was gutes haben. Bush wird nicht wiedergewählt (oder besser gesagt zum ersten mal gewählt :rolleyes: ) ! Das könnte nebenbei viele retten die sonst in späteren Kriegen sterben würden.

Ich erinnere mich an Möllemanns Niedergang...
Nur dass:

1. Friedman nicht Sharons "Fürsprecher" ist.

2. Möllemann nicht über seine Meinung gestolpert ist, sondern über seine populistische Selbstdarstellung, mit der er braune Stimmen für die FDP fischen wollte.

3. Sind Sätze wie "Die Juden sind selbst am Antisemitismus schuld." nicht unbedingt harmlos....

Wer sagt denn: Die Juden? Ich bin kein Antisemit, kann es daher vielleicht schlecht beurteilen, aber ich denke, dass nur bei militanten Juden die Schuld zu suchen ist. Zu denen zähle ich u.a. Leute wie Scharon. Ich bin kein Antisemit, weil ich weiß, dass es Kriminelle überall gibt und es dabei nicht auf Religion oder Volkszugehörigkeit ankommt.


@ Topic: Ich glaube, wenn man mal rational denkt, so wird man feststellen, dass Blair noch viel schlimmer als Bush (bzw. seine Falken, im weiteren steht das Wort Bush für die Kriegstreiber in der US-Regierung) ist.
1. Blair ist ja offenbar so dumm, dass er auf den dummen Bush reingefallen ist...
2. Bush führt den Krieg mit einem Ziel (er will ans Öl), Blair führt nur Krieg, weil der große Bruder (USA/Bush) auch Krieg führt, und wenn Bush das macht, wirds wohl richtig sein...aber er hat nix davon, die Ölquellen hat Bush ja schon verkauft.

Denkt mal darüber nach, wer ist der größere Idiot? Der Idiot, oder der, der ihm folgt?

ohne uns wären sie nicht aus der rezession gekommen
--> hitler schuld an amerikas übermächtigkeit
--> doppel und dreifach "scheiss hitler"

Der Film: Die Brücke ist ein s/w Film.

Ich hab hier zu Hause die Erfahrung gemacht, das meine Kid's Fluchtartig das Wohnzimmer verlassen, sobald ein alter "Schinken" läuft.

Es würde mich nicht wundern, wenn es hier einigen auf dem Board auch so geht. ;)

Es muss alles in Farbe, und mit Supersound sein, leider.

Aber zurück zum Thema.

ich finde nicht, das momentan ein Antiamerikanismus stattfindet.

Das würde sich ja gegen die gesamte amerikanische Bevölkerung wenden, auch wenn einige Medien uns das einreden wollen.

Vielmehr ist es eine Kritik an der jetzigen amerikanischen Regierungspolitik in noch nie dagewesenem Ausmass.

ich weiss nicht ob ich dem film kenne es gibt ja mehrer brücken filme und ich renne bestimmt nich weg wenn ich ein s/w film läuft und ein andere film der sehr gut die schrecken des kriegs wieder spielget ist in im westen nichts neues

Irgendwie ist es doch komisch, dass man gleich so einen komischen Stempel aufgedrückt bekommt (so einen Stempel, wo dann draufsteht: Antiamerikanisch, AntiSEMITISCH (hier in fett und groß, weil die Israelis ja längst nicht das einzige semitische Volk der Erde sind)...), wenn man so gewisse Länder/Regierungen kritisiert. Seltsamerweise alles Unterstützer von Bushs Politik...
Oder hat schonmal jemand nen Stempel gesehen, wo draufsteht: Antideutsch/Antifranzösisch..., den jemand, der das entsprechende Land/die Regierung kritisiert hat, aufgedrückt bekommt? Komisch, wir haben sowas ja nicht nötig...

Soweit Kampfhahn