Tötung von Scheich Yassin

[raptorsf]

«Gezielt töten»: Kein Abrücken

Israel will auch nach der international scharf kritisierten gezielten Tötung von Scheich Yassin an der Politik der «Liquidierung» von Extremisten festhalten.

(Original Headline des Zürcher Tagesanzeiger)

Wie denkt ihr darüber?

[m1a22]

Israel hat nen riesigen Fehler gemacht, denn schlimmer als ein Todfeind ist ein Märtyrer und den haben sie damit geschaffen. Die Israelis können sich nun auf eine "Bombenstimmung" (im wahrsten Sinne des Wortes) gefasst machen, denn ohne gravierende Folgen wird das nicht bleiben.

[raptorsf]

jo, das denke ich auch. Auch kann ich es überhaupt nicht nachvollziehen, wie ein demokratischer Staat einen Auftrag zum Liquidieren eines alten Mannes im Rollstuhl gibt, der gerade aus der Kirche kommt.

Ok, er war sicherlich kein Unschuldslamm, aber wenn man mit lasergesteuerten Raketen (!!) auf einen Mann schiesst ist doch was falsch?

Die Israelis haben ja scheinbar den weltbesten Geheimdienst. Wieso schaffen die das nicht etwas "eleganter" oder bringen ihn gar vor Gericht - vor allem ohne Unschuldige zu töten? Das ist einfach für mich nicht nachvollziehbar und kann den Hass der Moslems gegen die westliche Welt langsam verstehen...

[mrfloppi2]

Ähm er kam grad aus einer Moschee und nicht aus einer kirche*hust*
Israel hatte den Mann schonma gefangen genommen,haben ihn dann aba als zeichen des ,,guten willens'' freigelassen...um ihn jetzt zu töten!?Das is doch echt ma n guter willen.Sharon will imho eine eskalation der Gewalt um eine berechtigung für seine politik zu bekommen.

[m1a22]

Im Endeffekt haben die Israelis Scheich Yassin sogar einen Gefallen getan, denn seinen eigenen Worten hat er es ja darauf angelegt, dass Israel ihn "ausschaltet". Er wollte ja ein Märtyrer werden, denn dann kann er der Hamas noch dienlicher sein, als in seiner alten eingeschränkten Verfassung.

Das ihm wohl keiner (im Westen) ne Träne nachweint, ist klar, nur jetzt ist die Frage, inwiefern die Stabilität der Region noch weiter instabil wird. Besser wäre es gewesen, wenn man ihn nicht auf offenere Strasse ausgeschaltet hätte, sondern wnn schn, dann mit mehr Subtilität oder man hätte noch ein paar Jahre auf den natürlichen Tod gewartet. Denn an sowas kann ein Mythos zerbrechen, Mord jedoch lässt meist das Gegenteil geschehen.

[Germane45]

Zitat von m1a22

Israel hat nen riesigen Fehler gemacht, denn schlimmer als ein Todfeind ist ein Märtyrer und den haben sie damit geschaffen. Die Israelis können sich nun auf eine "Bombenstimmung" (im wahrsten Sinne des Wortes) gefasst machen, denn ohne gravierende Folgen wird das nicht bleiben.

Dem kann ich nur Zustimmen.

Man kann bei der augenblicklichen Politik der Israelis ja froh sein, das nicht gleich die ganze Moschee mit weggebombt wurde.

Aber kann man das überhaupt noch Politik nennen?

[Raskolnikow]

Es geht überhaupt nicht instabiler, als es ohnehin schon ist.
Die Hamas war noch nie an einem wie auch immer gearteten Frieden interessiert und das Ziel der Selbstmordattentäter war immer schon die Vernichtung Israels. Die Hinrichtung dieses Scheichs radikalisiert vielleicht die Zivilisten für ein paar Monate - die sprengen sich aber nicht in die Luft!

[raptorsf]

das Wort "Hinrichtung" ist wohl etwas falsch gewählt. Oder schon mal ne Hinrichtung gesehen, die mit mehreren Raketen vollzogen wurde und unbeteiligte tötete? Ganz zu schweigen davon, dass jegliche juristische Grundlage fehlte...

Was geht eigentlich einem Soldaten durch den Kopf, der im Fadenkreuz einen alten Mann im Rollstuhl hat und abdruckt? Oder seine Vorgesetzten, die das angeordnet haben? Alle sollte man vors Kriegsgericht in Den Haag stellen!

Wegen Moschee oder Kriche: Da vereinfache ich halt etwas - nennen wir es religiöses Gebäude

[SonMokuh]

Naja, das zeigt mal wieder die Kompetenz der Regierung

So doof kann man fast nicht sein, von daher geh ich davon aus dass sie eigentlich gar keinen Frieden wollen. Zumindest die israelische Regierung nicht. Würden sie ihn normal erschiesen (was schon blöd genug wäre) dann würden wenigstens keine Unschuldigen sterben.
Aber wenn sie ihn mit Raketen töten, wobei ja vorrauszusehen war dass unschuldige sterben, dann unterscheiden sie sich auch nicht von den Selbstmordattentätern.

[NodMot]

Nicht, daß ich falsch verstanden werde:

Ich halte von der Liquidierung gar nichts, denn ein Rechtsstaat/eine Demokratie sollte niemals solche Mittel anwenden.

Dennoch pflichte ich Raskolnikow bei. Es hat in den letzten Wochen/Monaten immer wieder Anschläge in Israel gegeben und es hätte sie, auch ohne dieses Attentat, weiter gegeben.
Es ändert also überhaupt nichts an der Situation an sich. Man kann ja jetzt nicht sagen, da beschwören sie etwas herauf, was sonst nicht so gewesen wäre. Kein islamisches Land wird deswegen jetzt einen Krieg gegen Israel beginnen (es könnte auch keines gewinnen, sonst hätten das längst wieder welche versucht gehabt), die Hamas hat genug Attentäter und auch Zulauf und inwieweit sich jetzt Menschen zur Verfügung stellen, die das ohnehin über kurz oder lang getan hätten, ist hypothetisch.

Also ein klares NEIN zur Liquidierung, aber ändern tut sich erstmal nichts, die Attentäter werden wohl nur versuchen, möglichst bald wieder einen Anschlag durchzuführen, es beschleunigt also nur etwas, was ohnehin dort andauernd passiert.

[raptorsf]

die palistinäsischen Selbstmordattenäter empfinde ich als unmenschlich, unfair und ist in keinster Weise gerechtfertigt. ABER das jetzt ein demokratischer Staat offiziell dieses "Liquidation" gutheisst und gar sagt, dass sie die ganze Hamas-Führungsriege so "beseitigen" will (auch unschuldige Tote werden dabei in Kauf genommen) ist erschreckend. Das sind Statements wie aus dem Mittelalter. Auge um Auge, Zahn um Zahn... haben wir den nichts gelernt?

Und ich erlaube mir jetzt mal als "Nicht Deutscher" noch einen Kommentar: Wie kann ein Volk, welches selber jahrelange unterdrückt und terrorisiert wurde mit einer andern Minderheit jetzt auch so umgehen? Nichts gelernt?

[ONeil]

Ich denke die hätten den nicht gleich erschiessen sollen. Lt. einem Bericht waren die ja mit 4Hubschraubern dort, was mich vermuten lässt, dass es dort keine Flak-Stellungen o.Ä. gibt.
Deshalb denke ich, die hätten sich aus den Hubschraubern abseilen, den Scheich nehmen und verschwinden sollen. Er selbst kann sich ja schlecht wehren...

@raptorsf

Nun ja, wer will was dagegen machen, wenn die da unten unschuldige Palästinenser oder eben auch wehrlose 'liquidieren'. Die USA stehen sowieso traditionell hinter denen und wenn ein deutscher Politiker was dagegen sagen würde, wüsste ich schon den Bericht in der Bildzeitung: Friedmann: Antisemitismus unter dem Deckmantel der politischen Kritik

[NodMot]

Die seilen sich wohl kaum ab, wenn mehrere bewaffnete Leibwächter dort sind und wahrscheinlich noch hunderte, die ebenfalls vom Gebet aus der Moschee kommen.

Außerdem wären dann wieder Leute entführt worden, um ihn auszutauschen, wie beim letzten Mal auch geschehen.

Und woher soll bitte die Flak kommen ? Das Gebiet ist von Israel annektiert, die Flak würde da nicht einen Tag lang stehen.

[raptorsf]

ja, wer kann da was ändern? Das müsste Druck von Aussen kommen. Die USA werden garantiert nichts machen, sind ja die besten Allierten im Nahen Osten. GB wird nichts machen weil der grosse Bruder USA das nicht will, Russland ist mit sich selbst beschäftigt und Deutschland darf nicht.

Vielleicht Frankreich? Aber für die ist das auch noch zu weit weg und wohl zu unbedeutend. Die könnten eh nur verlieren.

Also bleibt alles so wie es ist - Rache folgt auf Rache - Tode, Verwundetete, Hass etc. etc.

[Enigma]

Die Politik Israels ist ja sowieso unter aller Sau.
Und ich denke nicht dass dies ein Eigentor war, es wird jetzt sicherlich zu blutiger Rache der verschiedenen Palästinenserorganisationen kommen, aber Israel wird dies dann einfach als Vorwand zu einer größeren Militäraktion nutzen. Insofern unterstelle ich der Regierung eiskaltes Kalkül.

Als Gegenaktion sollten die Palästinenser einfach gezielt israelische Politiker ausschalten, halte ich für wesentlich effektiver als nur möglichst viele Zivilisten hochzujagen. Am besten gleich mit Sharon anfangen. Wobei es in Israel sicher genug radikale Nachfolger gibt.

[Psycho Joker]

ScheichYassin war auf gut deutsch ein riesen Arschloch. Israel hat vor einiger Zeit wirklich ernsthafte Schritte auf die Palästinenser zu gemacht. Da gab es Siedlungsräumungen usw. Israel hat es wirklich versucht und was macht Yassin? Er ruft zu mehr Attentaten auf um noch mehr Erfolge gegen die Israelis verzeichnen zu können. Solche Fanatiker wie dieser penetrante Krüppel sind es die Fortschritte im Friedensprozess immer torpedieren.

In diesem Sinne kann ich absolut verstehen, wieso Israel sowas macht, auch wenn ich kein Freund der Liquidierungspolitik bin. Und ich stimme Raskolnikow zu: Der Tod Yassins mag kurzzeitig zu einer Radikalisierung führen, aber leiber eine Ende mit Schrecken als Schrecken ohne Ende.

Und es kamen keine Unschuldigen zu Schaden. Die anderen Getöteten waren Yassins Leibwächter und um Leibwächter bei Yassin zu werden muss man sich schon als sehr fanatischer Anhänger auszeichnen.


Ja, es ist leicht, auf Israels Politik rumzuhacken; ist sie doch weit extremer als die eines europäischen Landes. Doch man sollte uach die Lage bedenken, in der sich Israel befindet. Wenn Israel sich jetzt von heute auf morgen von Palästina zurückziehen würde, würden die Terrororganisationen das als Erfolg ihrer Praxis ansehen und würden sich aufmachen die "Juden zurück ins Meer" zu treiben.
Extreme Situationen erfordern extreme Maßnahmen.

[RedBasti]

Komisch....wenn einer Bin Laden tötet würde wohl kaum einer die Aktion in Frage stellten aber wenn ein ähnlicher Terrorist von Israel gezielt getötet wird, wird das kritisiert.

Grundsätzlich gestehe ich Israel und auch den USA solche Aktionen durchaus zu. Was ich nicht zugestehe ist das illegale Besetzen von Gebieten oder das Gefangenhalten ohne Anklage und Legitimation.

In nächster Zeit wird es eventuell verstärkt zu Anschlägen kommen aber das wird sich wieder legen.

[raptorsf]

gezielt töten, mit lasergesteuerten Raketen von Hubschraubern aus?

Alles Propaganda, wacht mal auf Leute! Selbstmordanschläge sind durch nichts zu rechtfertigen (habe ich vorher schon geschrieben), aber kann ein demokratischer Staat nur mit Terror antworten?

Ist das nicht eine etwas einfach Denkweise?

[Germane45]

Zitat von raptorsf

....... aber kann ein demokratischer Staat nur mit Terror antworten?

Entschuldige bitte,

Aber willst du bei den beiden Staaten von Demokratisch sprechen?

Für mich führen sich beide Länder auf, wie Räuberbanden.
Das ist noch geschmeichelt.

[Surli]

gezielt ist wohl ein relativer Begriff Wenn israel "nur" einen Wohnblock beschiesst weil ein Attentäter sich da versteckt, bezeichnen sie das auch gezielt.

Es wird in Israel niemals Frieden geben, bis nicht eine Seite vernichtet oder verjagt ist.
So lange die U.S.A ein verbündeter Israels ist, wird nichts passieren.
Die amerikaner können erstens daraus Profitieren und zweitens hat es ein Präsident schwer im amt zu bleiben ohne das Wohlwollen der Juden.

[SonMokuh]

Zitat von Psycho Joker

Ja, es ist leicht, auf Israels Politik rumzuhacken; ist sie doch weit extremer als die eines europäischen Landes. Doch man sollte uach die Lage bedenken, in der sich Israel befindet. Wenn Israel sich jetzt von heute auf morgen von Palästina zurückziehen würde, würden die Terrororganisationen das als Erfolg ihrer Praxis ansehen und würden sich aufmachen die "Juden zurück ins Meer" zu treiben.
Extreme Situationen erfordern extreme Maßnahmen.

Ja wenn israelische Soldaten z.T. Zivilisten töten, ob absichtlich oder dauernt unabsichtlich, dann brauch man auch nicht lang nach Argumenten gegen diese Politik suchen. Da die Selbstmordattentäter eigentlich auch nichts anderes machen, als Zivilisten und gelegentlich auch mal Soldaten töten, lassen sich beide Parteien meiner Meinung nach gut vergleichen.

Außerdem, Mietwohnungen von Selbstmordattentätern zu zerstören, obwohl da durchaus noch einige andere Familien drin wohnen, die möglicherweise gar nichts damit zu tun haben, ist schon mehr als hirnrissig

Und eigentlich macht sich ja der israelische Staat im palästinensischen Gebiet breit, von daher kann man auch nicht behaupten dass die Selbstmordattentäter keinen Grund hätten.

Natürlich sollte eine friedliche Lösung gefunden werden und auch nicht allein auf dem Rücken der Israelis, aber als demokratischer Staat, der z.T. vom Westen unterstützt wird, sollte Israel mal von seiner aggresiven Politik abrücken, um den Teufelskreis der Gewalt zu unterbrechen. Das heist sie sollten sich aus den besetzten Gebieten zurückziehen und dem palästinensischen Volk seine Souveränität zurückgeben.


Naja, es stimmt schon, Religion ist Gift

[RedBasti]

Zitat von raptorsf

gezielt töten, mit lasergesteuerten Raketen von Hubschraubern aus?

Alles Propaganda, wacht mal auf Leute! Selbstmordanschläge sind durch nichts zu rechtfertigen (habe ich vorher schon geschrieben), aber kann ein demokratischer Staat nur mit Terror antworten?

Ist das nicht eine etwas einfach Denkweise?

Jeder Scharfschütze der versucht hätte diesen "Job" zu erledigen hätte sich in höchste Gefahr begeben. Der Abschuss von 3 Raketen ist durchaus als gezielt zu betrachten. Da nur das Ziel und seine Leibwächter gestorben sind kann man klar sagen das keine unbeteiligten zu Schaden gekommen sind.

Außerdem ist Rakete nicht gleich Rakete. Wenn ich mich nicht irre sind die Hellfires des Apaches wärmgesteuert. Daher würde es sich dann um die kleinen Hydra Raketen handeln die verschossen wurden. Viel gezielter kann eine fliegende Einheit nicht operieren.
Israel hat sich schon ganz anders gezeigt. Ich erinnere mich an eine Anti-Schiffsrakete die in ein mehrstöckiges Wohnhaus geschossen wurde um eine Person zu eliminieren.

Das ein Staat demokratisch ist spielt bei der Bewertung der Gegenmaßnahmen keine Rolle. Wenn das Volk hinter der Entscheidung steht nimmt der Staat lediglich seine Pflicht war. Es ist zwar nicht legitimiert auf unbewaffnete Zivilisten zu schießen aber ist denn eine solche Person wirklich als Zivilist zu betrachten? Seine Männer nennen sich selbst Gotteskrieger und ähnliches und dann sollen deren Anführer nur Zivilisten sein? Da biegt sich einer das Recht so hin wie es ihm gefällt. Zivilisten sind für mich Unbeteiligte Personen. Personen die jedoch Anschläge leiten oder organisieren/finanzieren sind eben nicht unbeteiligt, folglich auch keine Zivilisten in diesem Sinne.

Ja wenn israelische Soldaten z.T. Zivilisten töten, ob absichtlich oder dauernt unabsichtlich, dann brauch man auch nicht lang nach Argumenten gegen diese Politik suchen. Da die Selbstmordattentäter eigentlich auch nichts anderes machen, als Zivilisten und gelegentlich auch mal Soldaten töten, lassen sich beide Parteien meiner Meinung nach gut vergleichen.

Die meisten Selbstmordattentäter haben von Anfang an nur das Ziel Zivilisten zu töten. Das unterscheidet ihm vom israelsichen Soldaten. Dieser reagiert meist auf eine Bedrohung und hat nicht das Zeil möglichst viele Zivilisten zu erschießen.

[ONeil]

Zitat von RedBasti

Komisch....wenn einer Bin Laden tötet würde wohl kaum einer die Aktion in Frage stellten aber wenn ein ähnlicher Terrorist von Israel gezielt getötet wird, wird das kritisiert.

Na meine Rede, jeder der Israel deswegen jetzt kritisiert ist ein Antisemit. Die sind unfehlbar, dürfen einen alten Mann im Rollstuhl mit Raketen in die Luft jagen, sind doch Juden und die mussten genug in der Geschichte genug Leid erfahren... Jetzt gegen die zu sticheln ist nur das heimliche Ausleben antisemitischen Denkens.

[mrfloppi2]

Das unterscheidet ihm vom israelsichen Soldaten. Dieser reagiert meist auf eine Bedrohung und hat nicht das Zeil möglichst viele Zivilisten zu erschießen.

da bist du dir ganz sicher ?wenns um israel geht bin ichs zumindest nich

[RedBasti]

@oneil:
Ob ein Terrorist behindert oder alt oder behindert und alt ist oder nicht ist absolut nicht relevant (heißt scheißegal). Terrorist ist Terrorist! Jeder Staat hat das Recht Bedrohungen entgegen zu wirken. Und diese Bedrohung liegt für Israel vor.
Es handelt sich hier auch nicht um Präventivmaßnahmen sondern um Reaktionen.
Deine Reaktion zeigt übrigens das du mein Argument nicht verstanden hast, daher habe ich es noch einmal erklärt.

@Floppi: Wenn das so wäre würden die Palästinenser nicht mehr existieren. Deine Unterstellung ist unbegründet.

[mauzetung]

Zitat von mrfloppi2

Ähm er kam grad aus einer Moschee und nicht aus einer kirche*hust*
Israel hatte den Mann schonma gefangen genommen,haben ihn dann aba als zeichen des ,,guten willens'' freigelassen...um ihn jetzt zu töten!?Das is doch echt ma n guter willen.Sharon will imho eine eskalation der Gewalt um eine berechtigung für seine politik zu bekommen.

Er wurde für 2 Mosad Agenten aus getauscht wenn ich mich noch richtig erinnern kann.Also nichts da mit guten willen.

[Churchill]

Israel befindet sich im Krieg mit Hamas. Im Krieg müssen die Feinde vernichtet werden.

Wenn man im Krieg nicht bereit ist, die Feinde zu vernichten, braucht man gar nicht erst anzufangen. Das aber hieße, Israel zu liquidieren.

Selbst wenn er kein militärisches Ziel wäre, so hat er den Tod tausendfach verdient. Gleich wie man es betrachtet, er wurde sowohl sinnvoll militärisch vernichtet wie auch rechtmäßig juristisch exekutiert. Die militärische Aktion schwächet der Feinde Kräfte und die juristische entfaltet eine generalpräventive Wirkung.

Die Kritik Europas ist verfehlt, da es europäische Friedenmaßstäbe an Israel anlegt. Israel aber befindet sich im Krieg und der Krieg erfordert Kampf oder Niederlage. Noch verfehlter ist die Kritik der UNO, denn sie hat Israel mitgeschaffen. Hat sie das getan, so muß sie ihm auch das Recht auf Selbstverteidigung zubilligen, das Israel hier genutzt hat.

SO ERGEH ES ALLEN FEINDEN ISRAELS!

[Veggeto]

gut ausgedrückt churchill dem möchte ich mich fasst nahtlos anschliesse bis auf dein letzten zusatz der wirkt ja schon fast fanatisch. dies ist nun mal der einzigst richtige weg mit terroristen zu verfahren sei es hamas, al-kaida, eta usw. diese menschen verdienen keine andere verfahrens art.

[mauzetung]

Und du hast wohle ein sprung in der schüssel oder was

Hallo jemand zu hause Hamas ist eine Terror gruppe und keine staat gegen die man krieg führen kann.

SO ERGEH ES ALLEN FEINDEN ISRAELS! .... du bist ja goldig also denkst du das Israel ganz Arabien auslöschen sollte jetzt frage ich mich doch wirklich ob man nicht von 2 Terrorgruppen reden sollte so wie das hier vorlegst

aufgedenfall solllten man dich und dein beirtag aus dem board hier LIQUIDIEREN

[Veggeto]

ähm gegen die ira, al-kaida, eta wird bzw. wurde krieg von regierungs seite geführt bei der al-kaida war es sogar die un die den krieg geführt hat