Soll die USA Irak angreifen??? - Seite 3

RedBasti · #61 04-09-2002, 18:16

Zitat:

Original geschrieben von Lord_xbladez

Jo, die amis haben wohl sicherlich Spionage-Satteliten mit der sie die Rak-Bunker lokalisieren können. Und dann mit "Bunkerknackern" dann schrotten. Das problem wäre dann wohl gelöst.

Es fällt mir schwer hier ironie zu erkennen, also denke ich mal das du das ernst meinst. Es gibt genügend mobile und versteckte Rampen. Bunkerknacker sind ja schön und gut aber gegen eine gestartete Rakete bringen die auch nichts! Und da so nen Flieger länger braucht als der Start einer Atom-Rakete ist das fragwürdig ob man tausende von Atomwaffen auf einmal neutralisieren kann.

Ansonsten ist mir seit gestern (frontal21) klar das der Krieg kommen wird. Dort meinte ein Experte, der sich Sat.Fotos der US Basen rund um den Irak ansah, das so viele Einheiten dort hin verlegt worden, das es aufgrund der hohen kosten unwahrscheinlich wäre das jetzt vorhandene Potential nicht zu nutzen.

Wenn die Nimitz samt Flottenverband im persischen Golf eintrifft ist es soweit.........

Lord_xbladez · #62 04-09-2002, 18:24

Jo, wenn die Raketen abgeschossen sind würd ich nich wissen wie man die aufhalten kann (vielleicht mit ner Raketevon nem Jet)

Mir is auch schon klar das es nen GolfKrieg II geben wird. Hoffen wir mal das keine Atomwaffen benutz werden.
Warten wir mal bis zum 11.Sept. Vielleicht wird an dem Tag ja der Angriff gestartet.

*Swizzy* · #63 04-09-2002, 18:30

11 wäre ein gutes datum sozusagen ein racheakt hab mir vorhin die mühe gemacht und diesen artikel gelesehn *stöhn* und er enthält gute informationen also macht euch auch die mühe und lest ihn

RedBasti · #64 04-09-2002, 18:31

Also nen Atomkrieg wir der Angriff auf den Irak sicher nicht auslösen.

Aber ich halte es bei dem Patriotismus der Amis auch für möglich das ich am Abend des 11.September meinen Fernseher einschalte, 10 für CNN (Amerikanischer Propagandasender der Militärs) drücke und sehen kann wie der Angriff beginnt.
"Revange" oder so ähnlich werden die es wohl betiteln.

maxl · #65 04-09-2002, 20:13

hat ein Freund von mir auch gemeint... das würde Bush aber außenpolitisch nicht gerade nach oben pushen.

Aber wenn es den Amis gefällt, dann kann er zumindest von seiner komplett vermurksten Innenpolitik ablenken.

m1a22 · #66 04-09-2002, 20:41

Wenn ich daran denke, dass die USA anfangen Deutschland mit politischer Isolation zu drohen, dann kann ich nur noch lachen. Naja es war zu erwarten. Wenn sie etwas nicht bekommen, dann holen sie es sich mit Gewalt. In dem Fall Unterstützung Deutschlands für einen Irakangriff. ich kann nur hoffen, dass Regierung und Opposition den nötigen Mut besitzen, sich gegen so eine Unverschämtheit entgegenzustellen.

RedBasti · #67 04-09-2002, 20:42

Zitat:

Original geschrieben von Dr.Death

Vor Kritik lieber mal dein Avatar wechseln. Soviel ich mitbekommen habe sind politische Avatars nicht erwünscht hier,..........und das ist auch gut so!

Das hat mit meiner Kritik rein garnichts zu tun!
In den Regeln steht da nebenbei auch nichts drin.

zum Topic:
Kriege sind immer gut bei den Amis um von eigenen Problemen abzulenken.

Ich möchte mal nen Zitat der ansonsten sehr beschränkten Freitag Nacht News wiedergeben:
Seit Vietnam finden die Amerikaner sinnlose Zerstörung geil!
(traurig aber anscheinend wahr)

*Swizztrex* · #68 04-09-2002, 20:44

Zitat:

Ich möchte mal nen Zitat der ansonsten sehr beschränkten Freitag Nacht News wiedergeben:

lol so einen mist hab ich auch noch nie gehört das ist ja absurt

Dr.Death · #69 04-09-2002, 20:44

Vielleicht hat es nichts mit der Kritik zu tun aber dein Avatar ist trotzdem nicht erwünscht!

RedBasti · #70 04-09-2002, 20:51

Zitat:

Original geschrieben von swizztrex

lol so einen mist hab ich auch noch nie gehört das ist ja absurt

Was soll daran absurt sein???
Sag bitte klarer was du meinst. Kennst du die Sendung nicht, glaubst du nicht das die das gesagt haben oder was?

zu meinem Avatar: Ich werds aus aktuellem anlass noch behalten es sei den gersi oder sven haben was dagegen.
Und wie gesagt in den Regeln steht da nichts. Und wenn du sagst es wäre nicht erwünscht, du bist der erste der sich beschwert

*Swizztrex* · #71 04-09-2002, 20:56

die sind das gegenteil von kriegsüchtig die wollen was verhindern vielleicht kommt das für euch viel vor aber das liegt daran weil die als einzige was dagegen tun

TMOA · #72 04-09-2002, 20:57

Zitat:

Original geschrieben von RedBasti

Was soll daran absurt sein???
Sag bitte klarer was du meinst. Kennst du die Sendung nicht, glaubst du nicht das die das gesagt haben oder was?

es klingt vielleicht hart, aber was sie bei Freitag Nacht News sagen scheint ernst zu sein, und auch die regierung sollte es denn amis mal sagen und nicht immer nur von den lieben amis reden...

und nach dem gerede sollten taten folgen! es muss aufhören, das die amis tun können was sie wollen, sei es andere länder platt machen oder klimaschutz!

M.C.M · #73 04-09-2002, 20:59

Ja sie spielen sich echt so auf als wären sie die größten ! Alle Länder stimmen den Klimaschutz vertrag zu (bin mir dessen nicht ganz sicher aber es stimmen fast alle zu) nur die amis nicht !

RedBasti · #74 04-09-2002, 21:00

Zitat:

Original geschrieben von TMOA

es klingt vielleicht hart, aber was sie bei Freitag Nacht News sagen scheint ernst zu sein, und auch die regierung sollte es denn amis mal sagen und nicht immer nur von den lieben amis reden...
und nach dem gerede sollten taten folgen! es muss aufhören, das die amis tun können was sie wollen, sei es andere länder platt machen oder klimaschutz!

Genau so ist es. Es ist ja sonst nichts für voll zu nehmen was die da von sich geben aber dieser Satz hat was wahres. Es gibt einfach keinen wirklichen Grund Saddam anzugreifen.

Unsere Bundesregierung fährt da nen einwandfreien Kurs!

m1a22 · #75 04-09-2002, 21:00

Zitat:

Original geschrieben von swizztrex
die sind das gegenteil von kriegsüchtig die wollen was verhindern vielleicht kommt das für euch viel vor aber das liegt daran weil die als einzige was dagegen tun

Der Witz war echt gut. Die Amerikaner schützen nur ihre eigenen Interessen und greifen dann ein, wenn diese in Gefahr sind. Es gibt einige Krisenherde auf der Welt, deren Priorität höher ist als der Irak. Wenn die Amis wirklich die Weltpolizei sind, wie du sie beschreibst, dann wäre der Nah-Ost-Konflikt schon lange beendet. Aber das verstösst gegen ihre Interessen, was Israel betrifft.

comcire2 · #76 04-09-2002, 21:22

Zitat:

Original geschrieben von SWIZZ_RULER

hehe danke aber warum bin ich lustig ????

überlagt doch mal wenn ich ne kriegserklärung von weiss ich nicht wie lange hätte wäre ich schon längst üebr die berge (naja in der schweiz is das möglich ) ich meine saddam wird kaum noch in irak sein warum läst er z.B. immer seinen vize presi reden ??? sonst merken die doch das der wech is

deswegen lustig, weil du in einem der vorigen Postings nicht aufgehört hast, auf 2-3 Tasten zu hauen...

ansonsten:
selbst wenn Saddam im Falle eines Angriffs über alle Berge ist: die Führung der Taliban und Bin Laden selbst sind (wahrscheinlich) auch über alle Berge... aber sie haben auch deswegen weniger Handlungsmöglichkeiten für Kriege etc. (will damit nicht sagen, dass sie nicht noch Gefährdungspotential haben)

*Swizzy* · #77 04-09-2002, 21:33

Zitat:

Original geschrieben von comcire2

deswegen lustig, weil du in einem der vorigen Postings nicht aufgehört hast, auf 2-3 Tasten zu hauen...

ansonsten:
selbst wenn Saddam im Falle eines Angriffs über alle Berge ist: die Führung der Taliban und Bin Laden selbst sind (wahrscheinlich) auch über alle Berge... aber sie haben auch deswegen weniger Handlungsmöglichkeiten für Kriege etc. (will damit nicht sagen, dass sie nicht noch Gefährdungspotential haben)

wie meinst auf 2-3 tasten zu haun *?*

was bringt es wenn man ein land zerbombt und sozusagen einnimmt wenn der trottel den sie kriegen wollen nicht da ist und der witz is ja die bevölkerung steht ja hinter husain also wa sbringt das!!!!!!!!

BhvGhost · #78 04-09-2002, 21:40

Sie sollten es auf keinen fall machen

es stehen nicht alle so wie die AMIS ES GERNE HÄTTEN MEHR HINTER DIESER Aktion

comcire2 · #79 04-09-2002, 21:52

Swizzruler, die Amerikaner haben mehrfach betont, dass sie Saddam Hussein stürzen wollen, sie wollen "nur" einen Machtwechsel im Irak erzwingen.

Und zum zweiten: Dass die Bevölkerung hinter Hussein steht, ist mir noch vor kurzem von meinem irakischen Freund (der im Golfkrieg noch im Irak/Bagdad war) verneint worden. Informiere dich mal über das Wahlsystem im Irak, da wird einem so einiges klar.

ps. deine "2 Tasten" waren "h" und "a" oder so ähnlich

*Swizzy* · #80 04-09-2002, 21:52

was sollten sie nicht machen ??? angreiffen?????????

comcire2 · #81 04-09-2002, 22:02

wahh du treibst mich noch zum Wahnsinn

Ich wollte dir nur schreiben, dass es beim evtl. bevorstehenden Irak-Krieg (anscheinend) mehr um das Regime dort geht als um die Person selbst (das war bei Bin Laden vielleicht etwas anders)
Du hast nämlich geschrieben, dass sie Saddam eh nicht "kriegen"... mag sein, aber ich glaube, dass es den Amerikanern um was anderes dort geht, nämlich "nur" um einen Machtwechsel...

Ich hab schon in einem meiner ersten Beiträge geschrieben, dass ich gegen einen Krieg bin.

Imperator2111 · #82 04-09-2002, 22:45

Hmmm ich bin gegen den Angriff, überhaupt Krieg auch voll dagegen! Aber was soll man machen! Mann kann Gewalt doch nur mit Gewalt bekämpfen! DU kannst nen Hooligan ( sind schwerverbrecher du meist in Gangs sind), auch net mit ein paar worten zur vernunft bringen, der schlägt dir so oder so die zähne aus. So ist es auch mit den Ländern! Alle bzw viele länder dort unten in Afrika, sind aggressiv! Weil sie nix anderes kennen! Die kinder laufen ja schon mit Sprengsatz am Körper rum! Die finden das normal! Is traurig! Leider! Nur WAS SOLL MAN DAGEGEN MACHEN?? SIe eliminieren? Yuri soll ne Massengehirnwäsche veranstalten? Wenns doch nur so einfach wäre! Also muss Kreig her, was den Frieden stört muss vernichtet werden. So sehen das die Amerikaner! Genauso mit ihren Totesurteilen gegen Mörder!
Alles das selbe oder??

*Swizzy* · #83 04-09-2002, 23:03

yep das hat was leider....

Baboon201 · #84 05-09-2002, 00:13

Ich sehs mal so, wenn sie Saddam auslöschen wollen, reicht nen Scharfshütze auch, aber dafür müsste man ihn ja erstmal finden, also bombadiert man mal eben den bösen Feind, der sich dort irgendwo versteckt und kurbelt nebenbei die Waffenindustrie an. Alles unter dem Deckmantel der Anti-Terror Kampagne. Natürlich werden vorm Jahrestag des 11. September neue Videos mit Giftgasversuchen an Tieren und andere neue Aufzeichnungen ans Tageslicht gebracht und die Angst vor weiteren Terroranschlägen noch zu vergrößeren. Ich trau den Ammis sogar zu, selbst Terroranschläge zu veranstalten, damit ein Krieg gerechtfertigt ist.

Ben5665 · #85 05-09-2002, 10:05

Zitat:

Original von http://portale.web.de/Schlagzeilen/Irak/
Unterdessen hat sich Tony Blair entschieden, mit den USA gegen den Irak Krieg zu führen. Daran gab es am Mittwoch in der britischen Presse keinen Zweifel mehr

solangsam könnte man Grossbritanien einfach in USA umbenennen die machen doch echt jeden sch*** was die amis sagen .

so viel ich weiß gehts den Amis nur wegem den riesigen Ölfelder in der region deswegen wollen die nen machtwechsel .

Ich bin gespannt auf die kommende rede bush's vor der UNO am kommenden Donnerstag .

Burki · #86 05-09-2002, 10:05

Tja, ich denke die USA hätte vor Jahre dort den Deckel draufmachen sollen. Jetzt suchen sie nur einen Grund...

Baboon201 · #87 05-09-2002, 11:14

Hmm ich sag nur, schaut euch das Video von George Michael an, "Shoot the Dog", zum Thema Tony Blair und Amerika

TMOA · #88 05-09-2002, 12:42

Zitat:

Original geschrieben von RedBasti

zu meinem Avatar: Ich werds aus aktuellem anlass noch behalten es sei den gersi oder sven haben was dagegen.
Und wie gesagt in den Regeln steht da nichts. Und wenn du sagst es wäre nicht erwünscht, du bist der erste der sich beschwert

schau mal hier

***Sven*** · #89 05-09-2002, 12:49

Öm, TMOA, Red basti ist kein Mod, er wird dem Link nicht folgen können

Kurzes Statement und dann bitte Schluss damit:
Politische Avatare sind nicht verboten, sie sind aber auch nicht erwünscht.
So lange das hier keine Formen annimmt daß hier quasi Wahlkampf betrieben wird, jemand Motive nimmt die als radikal anzusehen sind und so lange darum keine Diskussionen wie diese hier entstehen seh ich keinen Grund einzugreifen.

So, und nun Ende der Diskussion darum, Back to Topic, der Thread war nämlich bis jetzt ertaunlich gut

*Swizzy* · #90 05-09-2002, 15:18

Zitat:

Original geschrieben von Baboon201
Hmm ich sag nur, schaut euch das Video von George Michael an, "Shoot the Dog", zum Thema Tony Blair und Amerika

jo das ist wirklich gut und auch ziemlich war leider lol

@ sven was heisst das er bis jetzt ERSTAUNLICH gut ist ??? weil ich ihn geöfnet habe???

(dann is das mein durchbrush lol )

@ baboon wenn das so einfach wäre würden sie sicher selber draufkommen aber 1. saddams aufenthaltsort is unbekannt 2. der hat soviele doppelgänger das sie ein massensterben in irak bekämmen

oder stell dir mal vor du hast eine kugel in ner sniper und du müsstest einen bestimmten .... chinesen töten das is ne nadel in heuhaufen das sag ich dir

Umfrageergebnis anzeigen: Soll amerika irak angreifen
Na klar die sollen dennen den Hintern versohlen	41	24,12%
Nein Irak hat desolatoren	47	27,65%
Die USA will mal wieder zeigen wie stark sie sind	77	45,29%
Also in YR hab ich verloren mit amerika gegn irak	5	2,94%
Teilnehmer: 170. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)