Haaaaaaaaaaaalloooooo!!! Alle GDIler hierher!!! - Seite 7

O.U.Z.O · #**181** 21-07-2001, 17:45

Hehe,mein Internet war die Woche am Arsch,da konnt ich euch nnicht besuchen kommen,aber jetzt bin ich ja wieder da.*fiesgrins*

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von <General Wegener>:
PS: schön das ouzo noch an mich gedacht hat

GDI AN DIE MACHT!!!!!!![/b][/quote]

Hab ich das???

Schön,das man mir sowas sagt...

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von [UCD]Darkwolf:
Ich bin auch eigentlich aus eher nostalgischen Gründen Panzerfan [/quote]

Stimmt,auch n guter Grund.

PS: Haa,ich bin ja Mod!!!

Pepi · #**182** 22-07-2001, 11:47

Also, was diese Panzer/Mech-Debatte angeht:

Wenn wir bedenken, dass wir uns im 21. Jhd. befinden und die Panzerabwehrkapazität garantiert enorme Fortschritte gemacht hat, dann hat der Panzer auf dem Gefechtsfeld von Bombern über Minen bis hin zu Infanteristen, die in ihrem Schlupfloch sitzen und nur darauf warten, dass sich ein unvorsichtiger Panzer nähert, jede Menge Feinde, und die Mechs sind da noch die weniger gefährlichen.
Soviel zur Überlebensfähigkeit eines durchschnittlichen Panzers auf dem Gefechtsfeld der Zukunft, aber wie sieht es denn mit den Mechs aus ??
Nun, für die gilt im Prinzip das gleiche wie für die Panzer - auch sie stellen ein Zuiel dar, dass sobald man es sehen kann, bekämpft werden kann.

Sehen wir uns einmal die Nachteile der beiden Giganten an:

-Terrain: Der Mech mag vielleicht ein wenig geländegängiger sein,aber in dichten Wäldern, im Gebirge, oder in der Stadt ist er in seiner Bewegungsfreiheit eingeschränkt - genauso wie der Panzer.Das wiederum bedeutet, dass er seine Waffen nicht in jede Richtung einsetzen kann.

-Sichtfähigkeit: Die ist schon in einem Panzer nicht die beste, aber wie ist das dann bei einem 15 Meter hohen Kampfvehikel ? Ich hab auf den Fotos keine Fenster gesehen, vielleicht gibts ja Sensoren, aber die werden auch nicht das gesamte Gefechtsfeld überblicken, abgesehen davon, dass man die ziemlich leicht herunterschiessen könnte, weil sie ja aussen angebracht sein müssen.

-Grösse: Ein Kampfpanzer, der durch den Wald braust, ist nicht gerade leicht zu übersehen und zu überhören, und der ist gerade einmal drei Meter gross. Ein Mech hat aber die fünffache Grösse, und das macht einen ziemlichen Unterschied auf dem Gefechtsfeld -was man zuerst sieht, kann man auch zuerst angreifen - da muss nur ein feindlicher Infanterist in einem Erdloch auf Beobachtungsposten liegen und die Zieldaten an die Ari weitergeben und das wars mit dem Mech.

-Schwachstellen in der Panzerung: Haben Panzer und Mech in gleicher Weise. Beim Panzer ist dies üblicherweise hinten und am Dach, ich vermute ähnliches beim Mech.
Und bitte jetzt nicht sagen, dass der überall gleich gut gepanzert ist, das geht nicht - es sei denn, man akzeptiert eine Geschwindigkeit von 5 km/h.

So, ich hoffe, es ist mir gelungen, das ganze halbwegs objektiv herüberzubringen.

**Darkwolf** · #**183** 22-07-2001, 18:01

ja, gut gemacht! *lob*

hm, ein mech mit 5 KM/H? würde doch IDEAL zur GDI passen - so richtig schön träge - wie Faust auf Auge

devil · #**184** 22-07-2001, 21:02

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von [UCD]Darkwolf:
ja, gut gemacht! *lob*

hm, ein mech mit 5 KM/H? würde doch IDEAL zur GDI passen - so richtig schön träge - wie Faust auf Auge [/quote]

bedenke ein GDI´ler denk in der zeit rückwärtz

**Darkwolf** · #**185** 23-07-2001, 00:33

nochmal zurück zur Mech-Technologie:

wir müssen hierbeu auch bedenken, das die Panzertechnologie schon im WW2 über das "Entwicklungsstadium" weitgehen hinaus und relativ ausgereift war. Im Grundlegenden Konzept hat sich seitdem nichts geändert, technisch sind natürlich viele wichtige Neuerungen hinzugekommen (man denke an Verbund- und Aktivpanzerung, Zielsysteme, GPS, etc...)

Die Mech-Technologie im 21. Jahrhundert (also in TS) ist hingegen komplettes Neuland. Die Technologie an sich ist neu, vollkommen andere Bauweisen nötig...

Und die von Pepi schon genannten Nachteile beider Systeme sind natürlich vorhanden, es kommen aber noch ein paar hinzu:

Ein Mech ist durch seine enorme Größe nicht nur ein gut sichtbares und großes Ziel, sondern hat auch einen recht hoch liegenden Schwerpunkt - selbst wenn eine Waffe vielleicht nicht in der Lage ist ihn zu zerstören, könnte sie ihn dennoch umwerfen, und ihn damit erstmal kampfunfähig machen.

das größte Problem für Panzer und Mechs stellen aber weder Panzer noch Mechs selber da, sondern die gute alte Infanterie:
Schon heutige tragbare Panzerabwehrwaffen sind hochentwickelt und haben genug Feuerkraft um einem Kampfpanzer in der Art eines M1A2 oder Leopard2 ernstzunehmende Probleme zu bereiten. Ich rede hier nicht von den alten, klobigen, unhandlichen Panzerfäusten und Bazookas, sondern z.B. von der amerikanischen "Predator" oder der "Javelin" - Semi-Intelligente tragbare Panzerabwehrwaffen, mit denen ein kleiner Infanterietrupp aus Verstecken heraus sicher einiges an Schaden anrichten können.

wozu ich jetzt diese Abhandlung halte? Nunja, eigentlich, um nochmal auf das Problem der GRÖSSE einzugehen: ein Mech, der 15 Meter in die höhe ragt, ist nicht grade unauffällig, und auch nicht wirklich schwer zu treffen

ein drei Meter hoher Panzer ist da noch was anderes, der kann sich zwischen Bäumen, Häusern und ähnlichem Verstecken, hat also zwei nicht zu unterschätzende Vorteile, den der geringeren Trefferfläche, und ist unauffälliger (was nicht gleich UNAUFFÄLLIG ist

)

Nachteil eines Panzers ist eindeutig seine unbeweglichkeit auf wirklich schwerem Gelände, sowie die geringe Turmdeckenpanzerung (deswegen versuchen intelligente Panzerabwehrwaffen auf einen Bogen zu fliegen und von OBEN in den Turm einzuschlagen, ist die schwächste Stelle)

so, das nur als kleine Ergänzung, die anderen Nachteile von Panzern hat Pepi oben ganz treffend erläutert!

Pepi · #**186** 23-07-2001, 00:53

Tja, sieht ganz danach aus, als ob selbt im 21. Jhd. der Spruch noch Gültigkeit hat:

"INFANTERIE IST JENE KRAFT DIE DEM FEINDE SCHWER ZU SCHAFFEN MACHT !"

Excytee · #**187** 23-07-2001, 01:27

Nun ja. Ich denke Mechs hätten durchaus ihre Vorteile und damit ihre Einsatzberechtigung. Ein großer Vorteil, von gut/ hoch entwickelten Mechs dürfte sicher ihre Geschwindigkeit und ihre Waffengefährlichkeit sein. Man bedenke dabei dann mal den von Pepi einmal analysierten Rush: schneller Angriff, mit präzisen und starken Waffen. Das ist doch wohl auch unbestritten die Methode der moderne Panzer nacheifern.

Sicher hat der Mech auch enorme Nachteile, die bereits gut herausgearbeitet wurden. Jedoch wurde dort doch recht stark auf die Vorteile der Infanterie gesetzt. Ein Mech hätte die Chance mehrere verschiedene Waffensysteme mit zu führen. D.h. neben Restlichverstärkern, die jede Infanterie (vor allem bei Nacht) aufspüren können wäre es kein Problem ein OnBoard Maschinengewehr zu integrieren. Fast jedes Militärfahrzeug hat so etwas! Dadurch kann der Mech doch problemlos aus weiteren Entfernungen treffen. Außerdem könnte er eventuell noch Abwehrsysteme mit sich führen, die möglichweise durch Störsender oder ähnliches ihren Angreifer schlicht in die Irre führen würden.

Man muss halt grundsätzlich mal bedenken: jedes neue Waffensystem bringt neue Möglichkeiten und Technologien mit sich, auf jeder Seite. Beim Angriff, wie bei der Abwehr. Und jede Technologie wird ihren Nachteil haben. Darum gilt: je mehr unterschiedliche Kampfmittel man kombiniert, um so schwerer hat es der Gegner. Für sich genommen hat alles einen sehr deutlichen Schwachpunkt!

O.U.Z.O · #**188** 23-07-2001, 12:10

Die "Rede" von Pepi hat mir ganz gut gefallen.

Zur Auffälligkeit: Mechs sind grösser und lauter und können auch früher eindeckt werden.Stimmt.Dementsprechend können diese aber auch aus einer weitaus entfernteren Position schiessen und feindliche Einheiten entdecken.Und je nach Qualität des Zielvisirs ist ein Mech auch durchaus treffsicher(wer sagt denn,dass Panzer auch immer treffen???).Und auf einem freien Schlachtfeld spielt es ja auch keinen allzu grossen Unterschied,ob die Einheit 3 oder 15m hoch ist.Was Arty angeht: Wenn ein Mech so früh geortet wird,dass Artillerie noch weiter schiesst als ein Mech,dann kann der Mech den Geschossen sehr leicht ausweichen,undzwar bis zu der Stelle,wo er nah genug an der ist um sie abzuschiessen.

Panzerung/Grösse: Mechs sind in der Regel um einiges besser gepanzert als ein Panzer.Und SO grosse Fortschritte können Panzer auch nciht gemacht haben,schliesslich kann man diese auch nicht SO gut panzern.Jetzt überlegt euch mal einen Nahkampf: Mech und Panzer stehen sich etwa 5m entfernt gegenüber.Beide visiren an,schiessen und Volltreffer.Dass der Panzer tot ist,das ist klar.Der Mech,der hat eventuell ein Bein verloren und kippt eventuell um.Dh ein Mech ist einem Panzer im Kampf deutlich überlegen.

Zusatzsysteme(Excytee`s Posting): Er hat Recht,nem Mech kann man auf den Kopf nen Restlichtverstärker oder sonst nen Navigatonssystem anmontieren,was zu einer enormen Sichtweite führen kann.Zusätzlich wäre noch ein schweres Raketenystem möglich,ohne den Mech sehr zu belasten.Einem Panzer kann man zwar auch Lichter anbringen,aber da er so niedrig lohnt es sich nicht allzu sehr.Raketen gehn auch,aber der Werfer muss um einiges kleiner sein als die beim Mech mögliche Grösse.MG das gleiche,Mech kann viel grössere MGs und Gatling-Kanonen mitnehmen.

Terrain: Ein Mech kann WIRKLICH hohe und aufwendige Geländeformen besser überqueren und ist möglicherweise sogar ncoh schneller.Zudem kann er über Hügel drüberschauen und auch einfach drüberschiessen,ohne diesen zu besteigen.

Kosten: Naja,darum kaönnen wir uns schlagen,schliesslich ist ein Mech wesentlich grösser und aufwendiger und es scheint so,dass ein Mech auch wesentlich teurer ist.Aber andererseits könnte man auch meinen,dass Panzer auch teurer werden,wenn man diese so(zeitgemäss)aufrüstet.

Aber was stimmt: Panzer sind nostalgischer und klassischer.

Pepi · #**189** 23-07-2001, 14:39

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von O.U.Z.O:
Die "Rede" von Pepi hat mir ganz gut gefallen.
[/quote]

Danke, danke.

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR> Zur Auffälligkeit: Mechs sind grösser und lauter und können auch früher eindeckt werden.Stimmt.Dementsprechend können diese aber auch aus einer weitaus entfernteren Position schiessen und feindliche Einheiten entdecken.Und je nach Qualität des Zielvisirs ist ein Mech auch durchaus treffsicher(wer sagt denn,dass Panzer auch immer treffen???).Und auf einem freien Schlachtfeld spielt es ja auch keinen allzu grossen Unterschied,ob die Einheit 3 oder 15m hoch ist.Was Arty angeht: Wenn ein Mech so früh geortet wird,dass Artillerie noch weiter schiesst als ein Mech,dann kann der Mech den Geschossen sehr leicht ausweichen,undzwar bis zu der Stelle,wo er nah genug an der ist um sie abzuschiessen.[/quote]

Tja, nur reden wir hier nicht über die -stilisierte- Artillerie im Spiel, die gerade einmal eine Granate abfeuert, sondern über eine Batterie von Geschützen, die einen regelrechten Geschosshagel loslassen - das übrigens auf eine Entfernung von über 30 Kilometern - so weit kann nicht mal der beste Mech schiessen, und das mit dem Zurücklegen der Strecke wird auch ein wenig schwierig.Ausserdem spielt es auf dem Schlachtfeld sehr wohl eine Rolle, denn wer den Feind zuerst sieht kann ihn auch zuerst treffen und vernichten

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Panzerung/Grösse: Mechs sind in der Regel um einiges besser gepanzert als ein Panzer.Und SO grosse Fortschritte können Panzer auch nciht gemacht haben,schliesslich kann man diese auch nicht SO gut panzern.Jetzt überlegt euch mal einen Nahkampf: Mech und Panzer stehen sich etwa 5m entfernt gegenüber.Beide visiren an,schiessen und Volltreffer.Dass der Panzer tot ist,das ist klar.Der Mech,der hat eventuell ein Bein verloren und kippt eventuell um.Dh ein Mech ist einem Panzer im Kampf deutlich überlegen.[/quote]

Ja, oder er erhält ebenfalls einen Volltreffer, die Munition geht hoch, der Mech explodiert, die Besatzung verbrennt und es gibt einen Mech (und einen Panzer weniger) - denn SO gut kann ein Mech aufgrund der Tatsache, dass er doch halbwegs flott vorankommen kann, auch nicht gepanzert sein, bei der Grösse.

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Zusatzsysteme(Excytee`s Posting): Er hat Recht,nem Mech kann man auf den Kopf nen Restlichtverstärker oder sonst nen Navigatonssystem anmontieren,was zu einer enormen Sichtweite führen kann.Zusätzlich wäre noch ein schweres Raketenystem möglich,ohne den Mech sehr zu belasten.Einem Panzer kann man zwar auch Lichter anbringen,aber da er so niedrig lohnt es sich nicht allzu sehr.Raketen gehn auch,aber der Werfer muss um einiges kleiner sein als die beim Mech mögliche Grösse.MG das gleiche,Mech kann viel grössere MGs und Gatling-Kanonen mitnehmen.[/quote]

Das mag zwar recht schön und gut sein, aber selbst wenn er 20 MGs und 10 Raketenwerfer mitführt, so ist er immer noch verwundbar, das musste schon die RAF herausfinden, als sie ihre Bomber ohne Jagdschutz nach Deutschland entsandte - die bis an die Zähne bewaffnteten Bomber wurden von den deutschen Jägern regelrecht hingerichtet.
Wie gesagt, es bleibt dabei, dass ein eingegrabener Infanterist, vielleicht noch mit einem Thermal-Tarnnetz ausgerüstet und einer Panzerabwehrwaffe (und natürlich nicht alleine, sondern mit mehreren Kameraden) den Vormarsch der Mechs gut abwarten kann, und ihnen dann eine Rakte in den A... schiessen kann.

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Terrain: Ein Mech kann WIRKLICH hohe und aufwendige Geländeformen besser überqueren und ist möglicherweise sogar ncoh schneller.Zudem kann er über Hügel drüberschauen und auch einfach drüberschiessen,ohne diesen zu besteigen.
[/quote]

Würd ich nicht sagen - bis auf ein paar Unterschiede ist der genauso geländegängig wie ein Panzer, und im tiefen Wald,Stadt, oder Sumpfgebiet haben beide keine Chance.

Nun ja, meine Meinung steht fest:
INFANTRY RULEZ !!!

**Darkwolf** · #**190** 23-07-2001, 15:07

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von O.U.Z.O:
...Dass der Panzer tot ist,das ist klar.Der Mech,der hat eventuell ein Bein verloren und kippt eventuell um.Dh ein Mech ist einem Panzer im Kampf deutlich überlegen.
[/quote]

das möchte ich bezweifeln...
klar, wenn der Mech den Turm erwischt (was etwa so wahrscheinlich ist wie umgekehrt ein Beintreffer) ist der Panzer zerstört.
Allerdings sind schon heutige Panzer (z.B. M1A2, den T80 lasse man mal außenvor

) in der Lage einen oder gar mehrere Treffer (nicht im unbedingt am Turm, der ist die verwundbarste Stelle, besonders bei beschuss von oben) zu überstehen.

Das ein Mech mehr Waffen tragen kann steht dagegen außer Frage, wobei auch hier die Frage des Gewichts bleibt, und die der Standfestigkeit - wenn der Mech überladen wird ist er a) langsamer b) werden seine Beine vielleicht leichter einsinken c) wird sein Schwerpunkt evtl höher liegen - er wird "leicht" umzuwerfen sein.

ALso, es haben nunmal beide Systeme ihre Vor- und Nachteile, wie wir hier wohl eindeutig sehen...

Excytee · #**191** 29-07-2001, 03:38

@ Pepi
Wenn das wirklich so wäre, dass die Infaterie alles so leicht plätten kann wie du es hier die meisten vermuten lässt würde es wohl kaum Panzer geben?! Dann kommen nur noch Ari und Infanterie zum Einsatz...

Also vereinzelt könnte die Infanterie sicher ein paar PZ oder Mechs plätten, aber sind es schon mal drei oder mehr wars das! Und ich glaube kaum, dass einzelne Mechs oder PZ eingesetzt würden für einen Angriff - höchstens zum erkunden. Das würde ich dann aber in Frage stellen.

Übrigens, eins fiel mir eben auf: was ist mit den Amphibien unter den Panzern?! Also ein Mech in Finnland hätte wohl arge Probleme, PZ aber wohl ähnlich, wenn auch nicht so extrem.

Im übrigen: eigentlich würde ich den reinen Geschwindigkeitsvorteil deutlich auf die Seite eines PZ stellen. Wie soll ein Mech auf wirklich unebenem Gelände die Geschwindigkeit eines PZ überbieten können??? Und desto flacher es wird, um so mehr würde dies doch für die "einfache" Variante eines PZ sprechen - oder widerspricht mir da irgendwer?

Chriss · #**192** 29-07-2001, 20:48

Soll heißen, z.B. Terassen kann ein Mech hinaufsteigen wie ein Mensch, während ein panzer so seine Probs hat. Oder was meinst du, wieso die forscher Versuchen, Weltraumsonden Beine zu geben und nicht raupenketten? Beine sind Flexibler einsetzbar als ketten oder Räder.

Excytee · #**193** 29-07-2001, 21:10

Sicher, flexibler. Aber bei Sonden ist dies nun mal durch die Größe bedingt und dem obersten Gebot die Versuche durchführen zu können, während ein PZ ganz andere Anforderungen hat. Oder was meinst du warum auch aktuelle PZ ketten benutzen?

Psycho Joker · #**194** 29-07-2001, 21:32

Ein weiterer wichtiger Nachteil, der bisher nicht genannt wurde ist, dass ein Mech gar nicht mal soooo viel mehr Schusskraft mitführen kann als ein Panzer, weil ein Mech bei großkalibrigen Kanonen Schwierigkeiten mit den Rückstoß hätte. Ein Artillerie-Mech wäre kaum vorstellbar. Man nehmen einmal einen Moloch:
3 Artilleriegeschütze, die in geringen Abständen nacheinander feuern. Damit der Mech nicht schon beim ersten Schuss umfällt oder sich gar überschlägt (

), müsste der gewaltige Gegenmaßnahmen in Form von starkter Verankerung im Boden oder Stützen, was ihn wiederum sehr in seiner Mobilität einschränken würde. Um in Schußposition zu gelangen bräuchte der doch verhältnismäßig lange. Außerdem könnte der nur auf wirklich festen und ebenen Untergrund schießen, womit der größte Vorteil gegenüber einem Panzer - die Mobilität in schwierigem Gelände - nutzlos ist.
Mechs würden in der militärischen Praxis also weniger mit großkalibrigen Geschützen, sondern mehr mit Mörsern, Raketen- und Granatwerfern oder Lasern bzw. Energiewaffen bestückt werden.

Excytee · #**195** 30-07-2001, 02:34

Vom Grundsatz hast du absolut recht. Jedoch

wäre die Stütze im grunde kein Problem, mit intelligenter KI-Steuerung. Das Problem wäre wohl eher, dass das ding nicht schräg steht oder so. Aber das Problem haben normale Aris/ Haubitzen auch. Jedoch würde das aufbauen und verankern wohl länger dauern wie es ein übliches PZ System schaffen würde. Zudem kommt da das Problem der Masse: du musst die ganzen vielen schweren Geschosse oben im turm mitführen und zudem wären 3 Kanonenrohre wie der Moloch sie hat auch noch extrem schwer. Ein Mech als Ari wäre mit Sicherheit zum verlieren verdammt bei einem gleichwertigen Gefecht gegen ein normales System. Aber Ari's sind ein ganz eingenes und spezielles Thema finde ich, denn sie haben im Vergleich zum PZ ja schon einige wichtige Unterschiede!

O.U.Z.O · #**196** 31-07-2001, 10:45

Naja,bei der Arty isses doch genauso,wie beim Moloch,die muss auch erst aufgebaut werden,kein Unterschied.

Psycho Joker · #**197** 31-07-2001, 19:17

Ja, nur müssten diese Gegenmaßnahmen bei einer Mech-Artillerie ungleich größer sein, da bei einem Mech die Gewichtsschwerpunkte nur auf den beiden Beinen liegen, bei einer PZ-Artillerie ist das Gewicht viel besser verteilt.
Stell dir vor, eine Mech-Artillerie steht an einem etwas steilen Abhang und feuert. Sogar mit Stützen und allem drum und dran würde der Mech durch den Rückstoß wahrscheinlich das Gleichgewicht verlieren und gen Tal rauschen.

Pepi · #**198** 31-07-2001, 22:06

Also noch mal ganz langsam zum Mitschreiben:

Wir reden hier nicht über einen offenen Feldkampf Infanterie gegen Panzer bzw. Mechs, sondern um den Einsatz von Mechs/Panzern in einem Gebiet, das der Infanterie -unterstützt von Artillerie- gewisse Vorteile gibt, und in dem genug Deckung vorhanden ist.Ich kann und will jetzt nicht die gesamten Tarn- und Täuschungsmanöver aufzählen, aber glaubt mir, es gibt genug Möglichkeiten heutzutage für gut ausgebildete Infanteristen, eine ganze Schar von Panzern oder Mechs lahmzulegen, siehe Naher Osten 1973 oder Tschetschenien 1994.

Das Zeitalter der Panzer, so wie wir sie kennen, geht zu Ende, seht euch doch mal nur die Mustertruppe der modernen westlichen Streitkräfte, die US Marines an: Die bestehen im Prinzip nur noch aus Infanteristen, die von Schiffsartillerie und Luftstreitkräften unterstützt werden - eben geschaffen für die schmutzige und komplizierte Kriegsführung des 21. Jahrhunderts. Natürlich haben die auch noch eine Menge Panzer, besonders bei Pecaekeeping-Missionen - aber nur, um Macht zu demonstrieren, denn dafr sind Panzer schon immer gut gewesen !!!

Excytee · #**199** 01-08-2001, 22:11

Huhu, Pepi?! *wink* Also, ich frage mich wie du mit ein paar Marines einen wahren Blitzkrieg auf breiter Front machen willst? Das ist schlicht unmöglich... Die kannst du nur gezielt einsetzen. Und selbst wenn: Infs mögen zwar sehr gute Chancen gegen Pz haben, aber das ist auch nur vereinzelt und nicht auf ganzer Breite möglich. Zudem würde ich pers. dafür sorgen, dass die Ari sehr schnell nachzieht um möglichen Stellungskämpfen schnell den Gar aus zu machen. Pz sind heute für einen wahren Krieg immer noch notwendig (hört sich aber sch...lecht an der Satz - zugegeben) sofern du nicht alles mit einer A-Bumm platt machst. Die Pz werden einfach immer noch benötigt, oder wie willst du von der Luft aus Land erobern? Außerdem werden wahre Pz angriffe von Helis unterstützt (siehe Golfkrieg) und dann macht so ein Apache schnell mal deinen Spezialeinheiten ein Ende, oder sind sie so gut in Deckung dass sie in einem Bunker stecken? Dann wäre die Ari schon "da" gewesen und hätte alles einmal "durchgekaut".

Deine Spezialeinheiten könntest du gut in einer Stadt einsetzen, aber sonst seh ich da immer noch geringe Chancen. Zur Mech-Ari: also ich weiß ja nicht was ihr euch vorstellt, aber wenn es so einen Moloch mit dritter Stütze im Heck gäbe würde der aber kein Purzelbaum machen. Ihr müsst mal überlegen WIE die Rückstoßkräfte verlaufen. Ist diese Stütze korrekt konstruiert und angebracht würde so ein Moloch keine Probleme haben. Allerdings hat der Mech als Ari eben der normalen Ari einen Nachteil: sie könnte auch an einem gut Hang stehen. Ein Mech hingegen nur mit dem Hang verlaufend, nicht seitlich, wegen seinen Beinchen.

Außerdem sind wir momentan noch Meilen weit von einem Mech entfernt. Die Forscher kriegen es gerade mal hin einen Roboter, dem Mensch in der Bauart ähnlich, auf ebenen Flächen zu bewegen und das auch noch ziemlich langsam. Daher wäre ein Mech momentan noch reine Utopie... In welchen Zeitalter soll Mechwarrior spielen?

[ 01. August 2001: Beitrag editiert von: Excytee ]

Psycho Joker · #**200** 02-08-2001, 00:39

Also ihr habt beide recht... teilweise.
Zwar spielt Infanterie eine wichtige Rolle, jedoch wird die sicher nicht die Panzer verdrängen.
Die Marines bestehen halt hauptsächlich aus Infanterie weil die nun mal als Infanteriestreitmacht ausgelegt sind. Die Panzer und großen Geschütze hat schon die Army. Infanterie wird heutzutage immer wichtiger, weil heute vor allem chirurgische Kriegsführung zum Einsatz kommt.
Sollte wirklich mal was zu Klump geschossen werden, macht das die Luftwaffe.
Mit Infanterie und Artillerie kann man keine Kriege gewinnen, aber ohne Infanterie auch nicht.

Excytee · #**201** 02-08-2001, 02:30

Man kann sagen du hast beides gut analysiert und in einen Tops geworden!

Stimmt so. Muss jedoch ein Land erobert werden, wie Irak eben im Desert Storm, dann geht der Weg über die PZ und dem was dazu gehört. Sonst arbeitet heut zu Tage "nur" noch die Luftwaffe intensiv wenn Anlagen oder Fabriken zerbombt werden müssen. Die Marines machen eben ihre chirurgischen Eingriffe, ähnlich wie die Luftwaffe. Jedenfalls haben alle Truppen ihre vor und Nachteile, sonst würd es sie bestimmt auch nicht mehr geben. Aber vor allem haben sie alle eine eigene Notwendigkeit!

Aber was sagt ihr nun zu dem was ich über die Mechs schrieb?

Gizmoo · #**202** 02-08-2001, 10:05

also soweit ich weiß spielt mechwarrior im jahr 3025(es gab da aber auch schon früher mechs)

dem vergleich Mech/ari bezüglich eiúfstellung in einem Hang kann ich nicht zustimmen.

erstens kann der mech seie beine ja unterschiedlich "austrecken"
zweites hat jeder mech einen Drehbaren Torso

Psycho Joker · #**203** 02-08-2001, 10:42

Drehbarer Torso ist bei einem Artillerie sehr umständlich, weil der dann an jeder Seite 2, 3 Stützen haben müsste.

Excytee · #**204** 02-08-2001, 20:24

Eben, und gerade das würde bei einem Mech net funzen, daher muüsste die Schussbahn immer parallel zu den Beinen nach vorn gerichtet verlaufen. Sonst kippt er wirklich, wenn man so einen wie einen Moloch als Beispiel nehmen würde... obwohl: bei dem Moloch heißt es offiziell so, dass er eine dritte Stütze ausfährt und sich im Boden "verankert". Zudem wird der Schwerpunkt abgesenkt. Da könnte es dann schon wieder klappen mit Gefechtsturm in allen Richtungen schiessen, vorrausgesetzt das Terrain ist eben.

[ 02. August 2001: Beitrag editiert von: Excytee ]

Gizmoo · #**205** 02-08-2001, 22:35

aber glaubt ihr nicht, das ihr dem rückstoss viel zuviel Kraft "beirechnet" ? ok..solche arimunition ist sicher schwer....aber verglichen mit dem Gewicht eines Mechs...

ausserdem ist die Dämpfung sicher sehr ausgereift(siehe Minothaurus bei Emperor)

Psycho Joker · #**206** 03-08-2001, 20:16

Ähm, hast du je gesehen wie ein normaler Panzer durchgeschüttelt wird, wenn er schießt?!
Jetzt stell dir diesen Rückstoß etwas stärker und 3mal hintereinander vor. Das würde sogar einen Artilleriepanzer in den Boden drücken. Von einem Mech, bei dem das Gewicht bloß auf 2 Schwerpunkte verteilt ist ganz zu schweigen.

**Darkwolf** · #**207** 03-08-2001, 22:37

jo, so sieht es aus...

gehen wir davon aus, der der Moloch drei Artillierekanonen kaliber 90mm (laut Rules.ini, wahrscheinlicher weil verbreiteter ist die 155mm) hat - das Ding hat soviel Schubkraft das es ein Projektil über EXTREME Reichweiten befürdern kann.

sowas auf einem übr 10 Meter hohem Mech? nunja, ich glaube, den haut es um, wenn der eine volle Salve abfeuert...

Nochmal zu der Infanterie, insbesondere zu den Marines:
Infanterie ist natürlich für einen Frontalangriff in offenem gelände DENKBAR ungeeignet, aber als Verteidigungsztruppen oder für einen Hinterhalt IDEAL - weil klein und enorm schlagkräftig.

Und das die Marines nicht über Panzer verfügen stimmt nicht ganz - zwar nicht über ANNÄHERND soviele wie die Army, aber dennoch eine beachtliche Anzahl (sicher mehr als die Schweiz hat

). Dabei handelt es sich aber um ausgemusterte Army-Modelle wie den M1A1. Die ersten Panzer der Marines, die im Irak angelandet wurden, waren sogar noch ältere Modelle mit gegossener Panzerung (also ähnlich dem Sherman aus dem WW2, nur unwesentlich moderner, nicht das moderne Verbundmaterial des M1A1/2.

Chriss · #**208** 03-08-2001, 23:48

Die wären vermutlich sogar froh gewesen, wenn da ein paar kaputt gagangen wären...

Energiewaffen auf Mechs ist gut wegen dem Rückschlag, aber die können nicht über Bergkupptn feuern, deshalb bin ich eher für Raketen oder Kanonen.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)