Iran ruft zu Massendemo gegen Israel auf - Seite 6

ElDono0 · #**151** 21-12-2005, 20:21

Zitat:

Zitat von prog@mer

genau, überall öl. die usa greift den mars an wegen des öls. die usa greifen deutschland an wegen des öls. ja, die usa greifen dich an wegen deiner falsche biskin-öl!!! jaaaa, die usa greifen uns alle an wegen unseres ölsss juhuuuu, wie viel habt ihr eigentlich gekifft?

hast du auch argumente? oder nur kindergarten sprüche?

mit sicherheit spielen die rohstoffe auch eine rolle, das war schon immer so, nur hat dafür die heutige welt kein verständnis mehr! was ich auch gut heiße...

iCe · #**152** 21-12-2005, 20:29

@Dono, deine Texte zu verstehen ist extrem schwierig da du überhaupt keine Zeichen setzung benutzt. Ich sag ja nicht schreib mit korrekter Syntax oder richtiger Rechtschreibung (bin ja selber total beschissen drin) aber ein bisschen mehr Zeichen setzen und man versteht dich viel besser. Lange rede kurzer Sinn. ????

Comet · #**153** 21-12-2005, 20:35

Zitat:

Zitat von zizouu

so wie ich es verstanden habe, soll jenes land angegriffen welches israel ein dorn im auge ist
und dieses land soll von den usa und der eu angegriffen werden oder wie?
ich versteh es jetzt noch weniger

die usa greift den iran doch nur aus eigeninteresse an
sie wollen das öl welches der iran den usa bald verwehren will...

früher war es (nazi) deutschland, heute israel oder was? das is mir irgendwie weltfremd... das israel jeden platt macht der dem staat ein dorn im auge ist

zweite usa nein danke, reicht schon das ein idiot für "ordnung" sorgen will. da muss sich nicht noch eine israelische armee beteiligen

und die usa sind doch nur in den irak gegangen weil sie ihre eigenen waffen zurück haben wollten. ja hussein hatte massenvernichtungswaffen, sponsort by USA. deswegen behaupteten sie auch er hat welche, weil sie noch die quitungen haben ^^ das öl war doch nur ein unbedeutendes nebenprodukt für die usa. sowie die das verfeuern, scheint denen öl egal zu sein, es darf blos nie all sein.

ElDono0 · #**154** 21-12-2005, 20:35

schreib mir ne ingm wo und was ich ändern kann...

naja wenn ich schreibe dnek ich meist nur ans thema und ned so ganz auf satzbau usw... ist aber schon lange so auch in der schule war es so...

mfg

Ironman · #**155** 21-12-2005, 20:51

Zitat:

Zitat von McComet

früher war es (nazi) deutschland, heute israel oder was? das is mir irgendwie weltfremd... das israel jeden platt macht der dem staat ein dorn im auge ist

zweite usa nein danke, reicht schon das ein idiot für "ordnung" sorgen will. da muss sich nicht noch eine israelische armee beteiligen

das habe ich gar nicht gesagt
ich habe nur eldono's aussagen in fragte gestellt und immernoch keine richtige antwort von ihm bekommen (also wie er es meinte)

und zweite usa?
wirklich nein danke
die eine ist schon zu viel

Zitat:

Zitat von McComet

und die usa sind doch nur in den irak gegangen weil sie ihre eigenen waffen zurück haben wollten. ja hussein hatte massenvernichtungswaffen, sponsort by USA. deswegen behaupteten sie auch er hat welche, weil sie noch die quitungen haben

lol^^

es ging wahrscheinlich nicht nur um das öl
aber sollte der irak atomwaffen haben, würde er sie erst gar nicht brauchen, wenn es israel und die usa nicht geben würde (?)
genau so ist es mit dem iran

iCe · #**156** 21-12-2005, 21:42

Naja aber jetzt die ganze Schuld der USA zu geben erscheint mir auch etwas übertrieben...

*raptorsf* · #**157** 21-12-2005, 22:06

die USA haben zwar nach Massenvernichtungswaffen im Irak gesucht, aber keine gefunden. Dafür haben sie in Falludscha Massenvernichtungswaffen (WP) eingesetzt...

prog@mer · #**158** 21-12-2005, 22:36

unter saddam starben jährlich sogar mehr leute als jetzt oder letztes jahr durch unnatürliche todesursachen! denk mal drüber nach.... selbst die ganzen anschläge usw. kommen nichtmal auf soeine grauenvolle opferzahl

ElDono0 · #**159** 21-12-2005, 22:41

dann hätten die usa nicht die massenvernichtungswaffen als kriegsgrund angeben dürfen sondern den völkermord...und damit sind sie einige jahr zuspät dran....

Comet · #**160** 21-12-2005, 22:58

komisch warum hört man immer noch leute sagen unter sadam wars besser

irak und atomwaffen, er hat doch schon in den 80er versucht uran aus afrika zu bekommen, wenn er gewollt hätte hätte er sie schon längst würd ich sagen.

und wenn ich so ein "schurkenstaat" wär würd ich mir erst recht eine zu legen, weil man erkennt die westliche welt hat davor viel zu großen schiss, sie dürfen haben der rest nicht, genauso wer unterstützt den terror? keine westliche regierung, sind mal wieder die pösen anderen

aber zum thema: hm schade hätte mich schon gefrut wenn israel alles plattmacht, weil sie es nicht packen würden und dann evt überrannt worden wären, dan wäre wenigstens erstal ruh

^^

ps: progamer ist das beste beispiel für einen von den median verblödete person

ElDono0 · #**161** 21-12-2005, 23:17

ich möchte nur mal anmerken dass?!? das was wir von dem allen mitbekommen nur die spitze des eisberges ist....

diese hochbrisanten informationen die an die öffentlichkeit kommen sind nichts im gegensatz zu dem was wirklich vor sich geht....

Ironman · #**162** 21-12-2005, 23:51

dass<- das da alex...nennt sich kunjunktion

damit leitet man nebensätze ein

iCe · #**163** 22-12-2005, 00:42

kunjunktion? nicht eher Konjuktion?egal

Genau dies sollte man sich immer überlegen was gehört zur Medien Manipulation und was geschieht wirklich.

ElDono0 · #**164** 22-12-2005, 08:07

Zitat:

Zitat von zizouu

dass<- das da alex...nennt sich kunjunktion

damit leitet man nebensätze ein

wenn dir diese kleinen fehler die passieren können wenn man schnell etwas schreibt daran hindern texte zu verstehen oder du sonst nichts zu tun hast als dich über sowas lustig zu machen, dann tust du mir ehrlich gesagt leid.

das sind erste anzeichen von fehlenden gegenargumenten.

ps: ich schreib nun mal fließtexte... werde aber versuchen jetzt mal mehr punkt und komma zu benutzen...

saemikneu · #**165** 22-12-2005, 10:58

Zitat:

Zitat von ElDono0

das sind erste anzeichen von fehlenden gegenargumenten.

Nein, das ist das Zeichen, dass deine Posts unübersichtlich und deshalb etwas schwierig zu lesen sind. Das würde ich so interpretieren.

Dieses neue Musikverbot kommt zum Glück schlect bei den Leuten an und kaum eine privatperson hält sich daran. (nur keine Sendestationen, die werden fast alle überwacht)

TMOA · #**166** 22-12-2005, 11:56

Zitat:

Zitat von Tassahak

Ja, aber was hat Israel davon, dass der Iran den Krieg erklärt (ich gehe davon aus, dass das niemals geschehen wird)?

Die Probleme die Israel mit seinen Nachbarn hat, lassen sich nun mal nicht einfach so wegwischen. Ein Krieg (wenn er denn richtig geführt werden würde) würde die Spannungen für eine gewisse Zeit, vielleicht sogar für immer, beseitigen.

prog@mer · #**167** 22-12-2005, 15:29

Zitat:

Zitat von McComet

komisch warum hört man immer noch leute sagen unter sadam wars besser

weil es immer noch leute wie dich gibt, die solche scheisse ernsthaft glauben

Comet · #**168** 22-12-2005, 15:46

glauben? tu ich schon lange nicht mehr. glauben ist nicht wissen. also das was du tust

hm tmoa: willste nicht da runter gehen und denen sagen was sie zu tun haben? oder wenigstens n fax schicken? denke das würde helfen ^^

aber ob ein krieg in dem umfeld in dem es nötig wäre zustande kommt? eher wird sich israel verstärkung rufen und dan den feind überrollen sodass es noch mehr spannungen gibt

***Sven*** · #**169** 23-12-2005, 13:23

Nu... geht's langsam los?
http://www.rp-online.de/public/artic...ausland/167796

prog@mer · #**170** 23-12-2005, 14:57

richtig so. wenn der iran nicht einlenkt, muss angegriffen werden, bevor es zu spät ist. und die eu ist leider zu dumm dafür. daher muss es die usa machen

Comet · #**171** 23-12-2005, 15:28

Zitat:

Auch der Iran meldete sich im Atomstreit zu Wort: Das Land will seinen rechtlichen Anspruch auf Atomtechnik nach Angaben eines führenden Imams bis zum Letzten verteidigen. Das iranische Volk werde den Anspruch auf Atomenergie "bis zum letzten Blutstropfen verteidigen", sagte Ahmad Chatami beim Freitagsgebet auf dem Campus der Universität Teheran.

Wusste gar nicht das Atomenergie rechtlich gereglt ist bzw wie denn überhaupt O.o

War ja klar, ich sehe ein Desert Storm 3 oder wars schon 4(?) auf den Iran zu kommen, erst von oben zerbomben dann stück für stück rücken Marines vor gefolgt von der regulären Infanterie sowie größen Panzer verbänden. Während dessen starten Flugzeuge von Trägern und oder aus den USA und zerbomben was noch übrig ist. zivileopfer ~10.000 und mehr schätz ich mal

ops: hab die 0 einmal zu oft gerückt ^^

ElDono0 · #**172** 23-12-2005, 15:44

ja es wird bestimmt eine menge zivile opfer geben

aber nun stellt mal das im vergleich zu einer evntl a bomben explosion in ny? oder in einer anderen großen stadt...

***Sven*** · #**173** 23-12-2005, 15:47

Wie soll der Iran denn da hin kommen?

*raptorsf* · #**174** 23-12-2005, 15:51

ich finde auch, dass kein Land irgend ein Recht hat - und wer aufmuckst, wird niedergebombt.

Und die Regeln stellen natürlich die USA auf - die gelten aber nur für die andern. Erinnert mich irgendwie an die Zeit der Höhlenmenschen das ganze....

Tassahak · #**175** 23-12-2005, 15:59

Zitat:

Zitat von TMOA

Die Probleme die Israel mit seinen Nachbarn hat, lassen sich nun mal nicht einfach so wegwischen. Ein Krieg (wenn er denn richtig geführt werden würde) würde die Spannungen für eine gewisse Zeit, vielleicht sogar für immer, beseitigen.

Das bedeudenste Problem Israels ist die Entifada. Der Iran spielt dabei - wenn überhaupt - nur eine untergeordnete Rolle. Man muss also davon ausgehen, dass sich die Probleme mit der Hamas (und wie sie alle heißen) nicht lösen, bloß weil man den Iran bezwingt. Im Gegenteil: Terroranschläge würden weitergehen, die Lage würde sich verschlimmern. Da würde man die Terroristen ja praktisch einen Blancoscheck auf den Tisch legen.

Aber vielleicht kannst du die Zusammenhänge ja schildern, die dort unten bestehen.

P. S. Es stellt sich eine ganz andere Frage, raptor. Den schwarzen Peter wieder den USA zuzuschieben, ist in diesem Fall weltfremd. Der iranische Präsident war Auslöser dieser Krise, und zwar durch nicht minderschwere Aufforderungen und Aussagen. Inwieweit dieser Mann nun das Recht hatte, das israelische Volk in diesem Ausmaß zu beleidigen, möchte ich allerdings auch beantwortet haben.

Comet · #**176** 23-12-2005, 16:01

richtig

wie der iran da hin kommt? gibt doch heute nichts leichteres als das würde ich sagen

edit: ich glaube rapt. meinte das eher mit dem recht atomarerenergie

nen mir doch mal ein arabisches land was atomenergie nutzt? kenne keins weil überall die usa aufschreit

Ironman · #**177** 23-12-2005, 16:03

Zitat:

P. S. Es stellt sich eine ganz andere Frage, raptor. Den schwarzen Peter wieder den USA zuzuschieben, ist in diesem Fall weltfremd. Der iranische Präsident war Auslöser dieser Krise, und zwar durch nicht minderschwere Aufforderungen und Aussagen. Inwieweit dieser Mann nun das Recht hatte, das israelische Volk in diesem Ausmaß zu beleidigen, möchte ich allerdings auch beantwortet haben.

und das gibt also den usa ein recht auf den krieg

besonders, weil die usa nichts damit zu tun hat und sich einmischt?
vielleicht gibt es ihnen auch das recht auf einen kreig gegen die gesamte EU, wenn sie denn nicht mitzieht?

ElDono0 · #**178** 23-12-2005, 16:40

Zitat:

Zitat von Sven

Wie soll der Iran denn da hin kommen?

raketen? sie brauche ja auch einfach nur nach israel feuern ist nicht so weit weg...

ich denke wenn ein land an plutonium kommt wird es nur eine frage der zeit sein bis sie eine geeignete rakete bauen oder gefunden haben...

ich denke ist auch nicht all zu schwer über den seeweg in irgend ein westliches land zu gelangen....

prog@mer · #**179** 23-12-2005, 19:03

Zitat:

Zitat von zizouu

und das gibt also den usa ein recht auf den krieg

besonders, weil die usa nichts damit zu tun hat und sich einmischt?
vielleicht gibt es ihnen auch das recht auf einen kreig gegen die gesamte EU, wenn sie denn nicht mitzieht?

nee, haben ja nix damit zu tun, außer, dass der iran dann europa oder die usa selbst mit na atombombe angreift. aber geht die usa ja nix an, neeeee. omg

Tassahak · #**180** 23-12-2005, 19:11

Zitat:

Zitat von zizouu

und das gibt also den usa ein recht auf den krieg

besonders, weil die usa nichts damit zu tun hat und sich einmischt?
vielleicht gibt es ihnen auch das recht auf einen kreig gegen die gesamte EU, wenn sie denn nicht mitzieht?

Von den USA sprach ich nicht. Es geht mir um Israel. Wer offen Drohungen ausspricht und nebenbei ein Atomprogramm führt, ist zwangsläufig eine durchaus ernstzunehmende Gefahr. Wäre ich Israeli: Ich würde mich unwohl fühlen, wüsste ich um solche Nachbar. Ein "Recht auf Krieg" kann aber niemand für sich beanspruchen, wie auch.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)