Sind euch die Migs zu stark? - Seite 2

Offroader · #31 29-03-2003, 17:10

Ich finde die Migs viel zuuu stark.

Zu schnell

Zu billig

Xard · #32 29-03-2003, 18:54

der schaden könnte bleiben aber er sollte net durch das black napalm upgrade das feuer so lang nachziehen das ist echt übertrieben also meine meinung:

napalm sollte um 500 teurer werden
mig panzerung um 300 (teurer meinte ich!)
die mig selber um 400 (ebenfalls teurer!)
das napalm sollte nicht solang nachbrennen
die migs sollten ca. um 15 % langsamer sein
die verteidigung sollte um 10% gesenkt werden das auch ein raptor eine mig runterhohlen kann

Fremus · #33 29-03-2003, 19:49

Black Napalm is echt unfair.Das macht mehr Schaden als die Raketen und ist fast so stark wie der Brand nach einer Partikelkanone!

Tj-Visce · #34 29-03-2003, 19:53

Zitat:

Original von Xard
der schaden könnte bleiben aber er sollte net durch das black napalm upgrade das feuer so lang nachziehen das ist echt übertrieben also meine meinung:

napalm sollte um 500 teurer werden
mig panzerung um 300
die mig selber um 400
das napalm sollte nicht solang nachbrennen
die migs sollten ca. um 15 % langsamer sein
die verteidigung sollte um 10% gesenkt werden das auch ein raptor eine mig runterhohlen kann

Dann würde keiner mehr die migs bauen da sie fast nutzlos wären.

Kompromiss:

Migs um 500 teurer
Panzerung um 200
Black Napalm um 500

Warlord Titan · #35 29-03-2003, 19:59

@USA Spieler
An eurer Stelle würde ich das genauso sehen, aber als China-Fanatiker bin ich froh, das wir die bessere Luftwaffe haben. :stick:
Die USA kann eben nicht perfekt sein. China ist auch nicht perfekt, z.B. haben wir keine Abwehrgeschütze, die effektiv gegen Panzer sind. Da die Bunker, wenn sie voll mit RPGs sind auch recht teuer sind.(1900$!!)

Warlord Titan · #36 29-03-2003, 20:01

@ Tj-Visce
Ich bin genau deiner Meinung: teurer aber nicht schwächer.

Offroader · #37 29-03-2003, 20:02

@Warlord: Edit Funktion benutzen

LOX_G · #38 29-03-2003, 20:15

MIG-Panzerungsupgrade und Schwarzes Napalm Upgrade streichen im Namen der Balance. Dann wärs OK.
EDIT: @Warlord drunter: #Auch China braucht ne kleine Schwäche.

Warlord Titan · #39 29-03-2003, 20:18

@LOX_G
Sie wären dann aber viel zu leicht abzuschießen, wenn es das Upgrade nich geben würde.

Xard · #40 29-03-2003, 21:27

Zitat:

Original von Tj-Visce

Zitat:

Original von Xard
der schaden könnte bleiben aber er sollte net durch das black napalm upgrade das feuer so lang nachziehen das ist echt übertrieben also meine meinung:

napalm sollte um 500 teurer werden
mig panzerung um 300
die mig selber um 400
das napalm sollte nicht solang nachbrennen
die migs sollten ca. um 15 % langsamer sein
die verteidigung sollte um 10% gesenkt werden das auch ein raptor eine mig runterhohlen kann

Dann würde keiner mehr die migs bauen da sie fast nutzlos wären.

Kompromiss:

Migs um 500 teurer
Panzerung um 200
Black Napalm um 500

es soll kein kompromiss sein sie sollen einfach schwächer sein! ein raptor sollte mit 4 raketen schon eine mig vom himmel hohlen können und migs sollten bei china nicht als führende einheit gebaut werden sondern nur als support für overlords! (china hat den mörder panzer ja net umsonst!)

-NighTmare- · #41 29-03-2003, 21:29

ich ändere meine meinung...die migs hauen rein !!
grad gegen autos sind die spitze

G@meSt@r · #42 29-03-2003, 21:32

Also inder Kampagne ist das echt krass. Da kannst du unsgestört un din 5 Minuten 24 MiGs bauen und machst den Gegner alle, sowas ist Scheiße!

Xard · #43 29-03-2003, 21:36

@gamestar
sagt ich doch schon alle china spieler nehmen die mig als führende einheit von den entwicklern war aber beabsichtigt das der overlord das ist deswegen sollten die migs ca. wie oben (wo ich beschrieben hab wie es sein sollte) so abgeschwächt werden das die china spieler auch mal in der waffenfabrik ein anderes bild ausser schwarzes napalm anklicken

Akerbos · #44 29-03-2003, 21:44

Ich finde die MIGs gerade richtig. Es stimmt, sie können auf alles schießen und so, aber für eine große Schlagkraft braucht man viele und die Updates, was auf die Dauer sehr teuer kommt, auch, weil immer einige abgeschossen werden. Und wer es schafft, 12 oder mehr MIGs zu bauen und gleichzeitig einzusetzen, der sollte auch belohnt werden, oder? Und Overlords UND MIGs sind sowieso noch das Geilste!

Akerbos

Xard · #45 29-03-2003, 21:46

Zitat:

Original von Akerbos
Ich finde die MIGs gerade richtig. Es stimmt, sie können auf alles schießen und so, aber für eine große Schlagkraft braucht man viele und die Updates, was auf die Dauer sehr teuer kommt, auch, weil immer einige abgeschossen werden. Und wer es schafft, 12 oder mehr MIGs zu bauen und gleichzeitig einzusetzen, der sollte auch belohnt werden, oder?

Akerbos

12 migs aufeinmal einsetzten? als ob das eine herrausforderung wäre die 2 tasten STRG+1-9 zu drücken sind echt schwer stimmts?

G@meSt@r · #46 29-03-2003, 21:46

Und der Gegner?
Mit was soll der belohnt werden?

Mit 50 rauchenden Panzern?

Was sollen der USA'ler oder der GBA'ler machen um belohnt zu werden?

Akerbos · #47 29-03-2003, 21:49

Ne, ich meinte, welcher Gegner lässt es schon zu, dass man so viele baut und baut selbst dann keine entsprchende Defense? UNd auch eihn übermächtiger Angriff kann durch Fehlplanung voll in die Hose gehen...

Akerbos

Akerbos · #48 29-03-2003, 21:52

Wenn ein Ami ungestraft 25 Comanches baut oder der GLAler 15 Mobs oder der Chinese 16 MIGs, dann sieht die Belohnung ... vielleihct wie ein Sieg aus?

Offroader · #49 29-03-2003, 21:52

Zitat:

Original von Akerbos
Ich finde die MIGs gerade richtig. Es stimmt, sie können auf alles schießen und so, aber für eine große Schlagkraft braucht man viele und die Updates, was auf die Dauer sehr teuer kommt, auch, weil immer einige abgeschossen werden. Und wer es schafft, 12 oder mehr MIGs zu bauen und gleichzeitig einzusetzen, der sollte auch belohnt werden, oder? Und Overlords UND MIGs sind sowieso noch das Geilste!

Akerbos

Das dumme ist ja, das sie nicht so schnell kaputt gehen. Meine PAtriotraketen verzweifeln immer an den Migs. (Liegt wohl an der Geschwindigkeit)

Akerbos · #50 29-03-2003, 21:53

Musst du mehr bauen... und Raketen-Heinis .. oder selbst Flieger ... oder was weiß ich, spiele keine Amis...
und Raketen sind doch gerade gut! Die fliegen den MIGs hinterher ... und sind schneller, höchst lästig...

G@meSt@r · #51 29-03-2003, 21:55

Das ist auch Scheiße! Die Dinger sind fast so schnel wie ein Aurora!

Akerbos · #52 29-03-2003, 21:56

Die sind lang net so schnell. Und die Raketen sind ja, wie gesagt, leider Gottes schneller!

Akerbos · #53 29-03-2003, 22:00

Hab gerade ein bisschen weiter oben gelesen ... was haben alle dagegen, wenn ChinaSpieler MIGs bauen? Was man als MaineUnit nutzt, bleibt doch jedem selbst überlassen. Und MIGs kann man leichter fertig machen als Ovis, glaubt mir. Man muss nur entsprechend kontern. Und vielleicht sind Raptoren in echt einfach schlechter als MIGs, das würde denj Unterschied im Spiel erklären. Ich find jedenfalls gut, dass die Rassen in Generals so unterschiedlich sind, mal was Neues. Und ann brauchen sich die Vertreter der einzelnen Rassen nicht darum zu streiten, welche Waffe der Gegner zu stark ist, sondern sich lieber eine Gegenstrategie überlegen. So, Schluss jetzt.

Xard · #54 29-03-2003, 22:08

Zitat:

Original von Akerbos
Hab gerade ein bisschen weiter oben gelesen ... was haben alle dagegen, wenn ChinaSpieler MIGs bauen? Was man als MaineUnit nutzt, bleibt doch jedem selbst überlassen. Und MIGs kann man leichter fertig machen als Ovis, glaubt mir. Man muss nur entsprechend kontern. Und vielleicht sind Raptoren in echt einfach schlechter als MIGs, das würde denj Unterschied im Spiel erklären. Ich find jedenfalls gut, dass die Rassen in Generals so unterschiedlich sind, mal was Neues. Und ann brauchen sich die Vertreter der einzelnen Rassen nicht darum zu streiten, welche Waffe der Gegner zu stark ist, sondern sich lieber eine Gegenstrategie überlegen. So, Schluss jetzt.

nix schluss jetzt
1. Du machst einen Doppelpost
2. Ist es keine balance wenn eine partei die besten boden einheiten+lufteinheiten hat
3. ist es keine abwechslung wenn wie in RA2: Yuri nur eine Partei alles bestimmt!
edit:
4. Sollten sich nicht alle eine gegenstrategie einfallen lassen sondern die meisten chinesen spieler müssen sich eh was anderes nach patch 1.5 einfallen lassen ausser migs pumpen

Shiméz · #55 29-03-2003, 22:45

Die einzige Lufteinheit Chinas soll schon Power drauf haben, sie ist mer nur zu billig!!

Wildsau · #56 29-03-2003, 22:50

der schaden an abwehranlagen wird doch in 1.5 reduziert

ja die könnten ruhig a bissel mehr kosten so 1200$ wäre ein angemessener preis

-NighTmare- · #57 30-03-2003, 09:17

ich denke,die spieler würden auch 1500$ verkraften,da die leistung der mig mehr als gut ist

[The][Bech] · #58 30-03-2003, 13:01

Man sollte net die Mig verschlechtern, sondern die Raptor verbessern und biller machen

ColonelTS · #59 30-03-2003, 13:21

Zitat:

Original von [The][Bech]
Man sollte net die Mig verschlechtern, sondern die Raptor verbessern und biller machen

Dann wäre die GBA aber im Nachteil.

G@meSt@r · #60 30-03-2003, 13:59

Wieso 'n das?

Dann machen wir den Shilka-Verschnitt besser!
Und auch gleich den Scud-Werfer usw.

Frag mich welche Einheit als nächstes in euer Kreuzfeuer kommt, aber bei der MiG ist die Kritik an der Balance berechtigt.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)