|
#31
13-06-2006, 16:23
|
||||
|
||||
|
@ Chrisxy : Ich finde Mechs an sich auch cool, liebe Mechwarrior und Battle Tech, aber Panzer haben auch ihre Vorteile. (zB. ragen sich kaum aus dem Gelände hervor und sind so schwerer auszumachen wie Mechs). Der MKII war sicher eine Fehlentwicklung, viel zu träge und nicht multifunktionell Einsetzbar. Der Titan war zwar relativ schnell, aber nicht effektiv gegen Infanterie und Lufteinheiten. Der Mammut dagegen war eher multifunktionell und wird es durch das Upgradesystem auch wieder. Das neue Antriebskonzept des Mammuts wird sich vllt sogar besser für schwer gängiges Gelände eignen wie die grobe Mech Laufmechanik. Er sieht nämlich so aus, als könnte er alle vier Ketten unabhängig an einer Achse drehen und sich so ideal dem Untergrund anpassen.
__________________
Zitat:
|
|
#32
13-06-2006, 16:32
|
||||
|
||||
|
Mir geht's eher weniger um 'cool' und 'geil'. Es muss inhaltlich Sinn machen und wenn das Spiel absolut genial wird, kann es eine Grafik haben wie TD von 1995!
 Das ist mir also ziemlich egal.TS/FS gibt nun mal eine Mech-Basis für C&C3. Auf dieser muss aufgebaut werden. Gibt ja auch noch die Hovertechnologie; verlange ja nicht, dass GDI komplett auf Mechs setzen muss. Wie ich schon sagte, der Mammut ist so eine Sache. Der MK2 war aber fett - besonders in Videos.  Außerdem: Schon mal versucht, im Tiberium zu verstecken? :ugly: Die GDI war und ist schwer gepanzert, die dürften keine Probleme haben, dass sie in Tiberiumfeldern mit Mechs rausragen. Verstecken (stealth & untergrund) ist ja auch eher Nod-style. Darum passt es auch nicht, wenn Nod plötzlich einen Mech hat... 
__________________
  <= Jetzt auch ganz offiziell[Alle Fakten zu Tiberian Twilight] - [Alle Fakten zu Renegade 2] [Alle Fakten zu Alarmstufe Rot 3] - [Alle Fakten zu Continuum]
|
|
#33
13-06-2006, 18:15
|
||||
|
||||
|
es stimmt schon das der titan eben nicht ganz geländetauglich ist
aber immer noch besser als ein herkömmlicher panzer man weiß ja ncoh nicht genau was für ein system der mammut nutzen wird... mal schauen aber den titan könnte man genauso gut weiterentwickeln sodass er eben agiler wird und NOD wird auch einen mech haben überhaupt sind mechs einem herkömlichen panzer überlegen wenns um die fortbewegung geht deshalb, setzte man heute auch eher auf roboter die sich mit beinen fortbewegen, weil die, die meisten hindernisse einfacher umgehen können als räder oder ketten und das sie ja noch so groß sind haben sie noch die perfekte übesicht übers schlachtfeld ein paar panzer können ja nicht schaden obwohl sie benachteiligt sind und der wolverine wa ja nicht so top aber dafür gibts ja ne weiterentwicklung von ihm den kampfanzug obwohl er vom design her kaum schutz gegen die tiberium gase bietet, die das tiberiam abgibt:o:
|
|
#34
13-06-2006, 19:06
|
||||
|
||||
|
hat ein mensch räder ?
setzt die natur auf räder ? beine sind rädern gegenüber immer im vorteil. beine können extremere steigungen meisstern als jeder allradler ... oder hat schonmal jemand nen jeep die eiger nordwand hochfahren sehen ? es kommt lediglich auf den entwicklungsstand an! schnelle einheiten als mech gibts einfach noch nicht, selbst der wolverine war als schnelle einheit ein flop ... weil es kein rennender mech ist,da ist ein humvee in der tat besser aber ein titan, in uneben gelände ist einem kettenpanzer oder allradfahrzeug gegenüber im vorteil... er kann sich z.b. nicht festfahren, er kan treppenartige vorsprünge hoch laufen und steilere steigungen meisstern. es kommt eindeutig auf das einsatzgebiet an, darum bin ich mitlerweile der überzeugung das eine mischung der einheiten auf jeden fall sinn macht. es gibt heute schon spinnen bagger die extra für extreme steigungen und gelände gebaut wurden  das ist jetzt keine extreme steigung, einfach nur um zu zeigen das beine so weit im vorteil sind das sie heute schon mit gewinn verwendet werden genau so gibt es auch solche "fahrzeuge" für den wald um bäume zu fällen, weil sie sich viel besser zwischen den bäumen bewegen können und ebenfalls höhere steigungen bewälltigen. genauso wollte die nasa lieber einen insektenartigen roboter auf den mars schicken, weil er besser mit unebenen gelände klar kommt ... leider ist die entwicklung noch nicht weit genug und so wurden es die rover. beine sind generell vom prinziep her immer rädern gegenüber im vorteil ... da kommt es nur auf den entwicklungsstand an. wenn man jetzt TS/FS als grossen test für die mechs ansieht, und den entwicklungsstand bis zum TW zeitpunkt vorran getrieben hat, könnte man verstehen das in einigen bereichen auf eher klassische fahrzeuge zurückgegriffen wird, und in anderen eher auf mechs. das würde sogar spieltechnisch und taktisch was hergeben, wenn auf einigen maps eher mechs im vorteil wären und auf anderen eher fahrzeuge.
__________________
varta 1
|
|
#35
13-06-2006, 20:09
|
||||
|
||||
|
Die GDI hatte in TS nicht nur Mechs. Folgendes könnte sich zugetragen haben:
2037: General Solomon plant mit anderen Generälen und Führungsleuten der GDI das Kapital für 2038. Nun die kosten für die Wartung der Mechs werden immer Teurer, besonders jene Modelle die schon seit ein paar Jahren in einsatz sind haben extreme Wartungskosten die sich nicht auf die Waffensysteme beziehen sondern die alleine auf die Beine der Mechs zurückzuführen sind. Sie sind wesentlich Teurer als Räder und Ketten und diese auszuwechseln ist mehr aufwand als es bei Panzern und Jeeps war. Da ein Mech wesentlich schwerer zu Federn ist und sich die Vorfälle von Mechs die einfach umfallen gehäuft haben, wo man noch dazu sagen muss das die meisten umgefallenen Mechs so sehr beschädigt sind, dass sich eine Reperatur nicht mehr auszahlt und ein Mech auch nicht aufstehen kann, hat die GDI beschlossen wieder auf Fahrzeuge mit Ketten und Rädern umzusteigen. Für die GDI Führung ist es einfach ein zu hohes risiko, speziell wenn feindliche Militärs einmal darauf kommen wie leicht man mechs ausser gefecht setzten kann wenn man sie einfach zu Fall bringt. Einzig bei der Atellerietechnologie hat der Mech so große Vorteile, weil sich durch die höhere lage der Schussröhren die Genauigkeit und die Reichweite erhöht hat, zusätzlich sind die Schwächen der Mechs speziell bei einer Atellerie tragbar, da diese in hinteren Linien operiert und andere Fahrzeuge an der vordersten Fornt agieren und es daher unwahrscheinlicher ist, das gegnerische Einheiten versuchen werden dies zu Fall zu bringen. Die GDI hat beschlossen statt den Titan und den Werwolf wieder Jeeps und den Kampfpanzer zu reaktievieren und zusätzlich soll der Mammutpanzer wieder reaktieviert und weiterentwickelt werden. mfg 
__________________
 Das Unmögliche ist oft nur das unversucht gebliebene.
|
|
#36
13-06-2006, 20:45
|
||||
|
||||
|
aber gehen wir mal weg von unserem denken
und unserer realitätsnähe mir wäre ne kombo von einheiten mech und panzer ganz recht @NEO ne schöne geschichte kann man nachvollzihen wenn man sich den Titan ansieht aber fortschritt kennt keine grenzen und sie können ja nicht imma auf dem alten fortbewegungsmodell beruhen der kampfanzug hat auch fortschritte gemacht mir fehlt einfach ne hieb und stichfeste argumentation:o: und ich würde mal sagen wenn die GDI eben zu wenig geld hat dann sollen von mir aus die NOD jetzt auf mech umsteigen hauptsache es gibts welche (nicht nur einen  )oder besser noch die dritte partei setzt fast ausschließlich auf mechs ich sehe in der GDI das größte Potential für fortschritt und technik sind ja nich tumsonst die industrieländer mit der meisten kohle
|
|
#37
13-06-2006, 21:08
|
||||
|
||||
|
ja neo ... deine theorie basiert darauf das es keine weiterentwicklung gab ...
und um das umfallen hab ich mir auch schon gedanken gemacht, aber ein solch hochentwickelter mech wie der titan fällt nicht so einfach um ... ich mein er müsste schon sehr hoch entwickelte gleichgewichts sensoren haben, in verbindung mit seinem recht hohen gewicht, und dem recht perfekten schwerpunkt ist es eher unwarscheinlich das er umfällt. menschen fallen ja auch nicht ständig um *g* ich geb dir aber recht, einmal umgefallen kommt der nich mehr so schnell hoch ... es fehlen ihm einfach gelenkige arme aber wie gesagt, die entwicklung ist ja weitergegangen ... die entwicklung bleibt ja nie stehen ... und grade aus kriegen gehen immer neue entwicklungen hervor ... mit dem wissen aus TS/FS könnte die gdi schon bessere mechs als den titan bauen ... und mit dem gleichen wissen würde sich auch eine einheiten kombination erklären ... weil sie einfach erkannt haben wo mechs vorteile haben und wo man schneller mit rädern unterwegs ist ... darum bin ich für eine ausgewogene mischung ... wo man ruhig einige mechs noch haben könnte (je mehr desdo besser)
__________________
varta 1
|
|
#38
13-06-2006, 22:24
|
||||
|
||||
|
Ich meinte auch nicht irgendwelche Mechs die umfallen, damit meinte ich speziell ältere also solche, die schon länger in Verwendung sind wo sich durch eine gewisse Abnutzung der Beine schon einige Schäden entstanden sind welche eben dazu führen das ein Bein nicht mehr richtig funktioniert und dadurch eben der Mech umfällt.
Ja die GDI kann auch die Technologie weiterentwickelt haben aber ein weiterer möglicher Grund könnte auch die Geschwindigkeit sein, zumindest mit Rädern kann man immer noch schneller sein als mit den Beinen von Mechs. Der Punkt mit dem einfach Umfallen bzw. wieder Aufstehen mag ja nicht gerade der Schlagkräftiste sein, aber die Wartung bzw. Instandhaltung besonders bei Mechs ist ja aus Wissenschaftlichersicht gesehen mit sicherheit aufwändiger als ein Reifenwechseln. Die Beine müssen ja nicht nur das Eigengewicht aushalten sondern auch erschütterungen aushalten und da muss sicher im Innenleben des Mechs einiges ausgewechselt werden. Die Technologie mag vielleicht reif sein aber vielleicht ist einfach der Aufwand zu groß. Naja der wahre Grund ist einfach das sich etliche Fans die Tanks aus CnC1 zurückwünschen aber ich denke nicht das man im Spiel einen Ingamegrund erfahren wird warum die GDI wieder zu Tanks zurück ist. mfg
__________________
Das Unmögliche ist oft nur das unversucht gebliebene.
|
|
#39
13-06-2006, 23:22
|
||||
|
||||
|
naja...
ich bezweifle das die panzer aus irgendeinem CnC universum eine all zu lange lebnesdauer haben nach jeder schlacht werden ja nur die überlebenden instandgesetzt und ich würd nicht gerade sagen das es allzu viele sind ich würd mal glatt sagen es wäre billiger die einheit gleich zu verschrotten und billiger eine neue einheit zu bauen:o: ich hab nichts gegen panzer, in der stadt oder in einem Heide/Wiese kampfgebiet hat eben der panzer vorteile durch seine schnelligkeit da es ja kaum geländeunebenheiten gibt und wie es schon zu TS/FS war das panzer auf betoniertem boden schneller ^^ ich wär auch für eine miteinbeziehung der gelände arten mehr als zuvor ne frage? zählt der kampfanzug auch als ein mech?  oder einfawch als überschwere infanterie...
|
|
#40
13-06-2006, 23:55
|
||||
|
||||
|
die gelände einbeziehung fänd ich auch klasse ...
wenn ein mech z.b. an steileren oder unebenen stellen lang läufen könnte, oder schneller vorran kahme ... und im gegenzug dazu würde dann auf flacherem und eher ebenen stellen die tanks besser vorran kommen ... so könnte dann evtl. ein mech eine abkürzung laufen, wärend ein panzer aussenrum fahren müsste ... und auf einer flachen ebene würde der panzer dann den mech abhängen ... wenn das dann kombiniert wird mit einheiten preisen und feurkraft unterschieden ist das doch ne ganz schöne taktische möglichkeit so das man sich z.b. überlegt mit mechs den schnellen kurzen weg zu riskieren, oder mit tanks den langsammeren aber feuerkräftigeren rush durch zu führen
__________________
varta 1
|
|
#41
14-06-2006, 00:00
|
||||
|
||||
|
Beim Vergleich mit Robotern für Wälder oder gar Mars-Vehikeln sollte man eins nicht vergessen: Ein Panzer für C&C3 wird gross und schwer. Der fährt eigentlich eher über Hindernisse als dass er ausweicht oder drüberklettert.
@Omega79: Auf dem Bild seh ich aber Räder ? Zumindest auf einer Seite ? Und kletter mal nur mit den Beinen - ohne Arme - die Eiger Nordwand hoch Meiner Meinung nach sind Panzer eher die Rush-Einheiten als Mechs - da stimmt der Vergleich nämlich: Auf Rädern ist man einfach schneller als auf Beinen. Kletter-Mechs sind natürlich was anderes. Aber schon seeehr speziell auf das Gelände zugeschnitten ...
__________________
Manche Leute sagen, Fußball ist ein Spiel auf Leben und Tod.
Ich mag diese Haltung nicht. Es ist viel ernster als das.
|
|
#42
14-06-2006, 00:24
|
||||
|
||||
|
ich wusste das irgendjemand mit armen kommen wird ...
dann nennen wir es eben gliedmasen sind rädern gegenüber im vorteil :P und wie gesagt ... auf einer ebene sind räder besser ... aber auf einer unebenen fläche sind beine im vorteil ... und damit auch wesentlich schneller ... und es redet keiner von kletter mechs! du ziehst da nur eine direkte verbindung mit dem nordwand beispiel ... es geht um steigungen, die man mit beinen schneller und leichter hoch kommt als mit rädern. stell dir eine fläche mit tiefen schlaglöchern, felsbrocken und anderen hindernissen vor ... da muss ein fahrzeug langsam durchfahren (wenn es überhaupt durch kommt), wärend ein mech da laufen kann. abgesehen davon ... stell dir nicht die heutigen laufmaschienen vor, die 5 sekunden brauchen um ein bein zu heben ... das ist science fiction oh und zu dem roboter ... nein da sind keine räder dran, der läuft wirklich auf 4 beinen ... hier mal ein 6 beiniger ernter ... (harvester *g*) http://image.blog.livedoor.jp/milai_...d/8d042a88.jpg http://www.gadmag.de/images/waldkiller.jpg //edit hier gibt es sogar ein promo video von so nem harvester ... (keine 4mb gross) http://www.newhorizonmedia.com/video...Machine_hi.mov wie gesagt mechs werden heute schon auf grund ihrer vorteile gebaut, gekauft und eingesetzt und das ist reale technik von heute ... dann können die mechs der zukunft und der science fiction wohl schon ein wenig mehr ... //edit² grade gibts ne doku dazu im ZDF ... nun gut is über roboter im allgemeinen ... aber ist ja teilweise verwand
__________________
varta 1 Geändert von Omega79 (14-06-2006 um 00:59 Uhr).
|
|
#43
14-06-2006, 09:37
|
||||
|
||||
|
Ich fände Kletter-Mechs aber interessant - Basis auf ner Anhöhe, Zugänge gut verteidigt, Luftabwehr ... und auf einmal schieben sich vier riesige Mechs über die Klippen und zerlegen die Flakstellungen.
Ich bin übrigens Battletech-Fan, also kann ich mir SF-Mechs ganz gut vorstellen und mag sie auch. Aber grade aus diesen Storys werden auch immer wieder Probleme mit Laufen oder Rennen und "Schlaglöchern" geschildert (vergleichbar mit zb versteckte Löcher aufm Rasen, Fussball, Kreuzbandriss). Natürlich sind die Mechs stabiler und stärker - aber halt auch deutlich schwerer. Ich persönlich steh einfach eher auf schnell rollende Panzer für Ebenen, aber für spezielle Sachen fände ich Mechs cool. Vote 4 Klettermech ! 
__________________
Manche Leute sagen, Fußball ist ein Spiel auf Leben und Tod.
Ich mag diese Haltung nicht. Es ist viel ernster als das.
|
|
#44
14-06-2006, 09:40
|
||||
|
||||
|
Am besten klappt sich der Mech dann zusammen, ähnlich wie ein Bär oder Elefant der nach dem er sich aufgerichtet hat, ja. Ein vierbeiniger Mech also....
__________________
Zitat:
|
|
#45
14-06-2006, 09:46
|
||||
|
||||
|
Du meinst so Reaperstyle ? Jo, also wenn nen Mech 4 Beine hat find ich den Fett, aber 2 Beinige find ich lame. Hört sich jetzt komisch an Kinder, ist aber so ^^
__________________
Zitat:
 (Klick mich) 
|
|
#46
14-06-2006, 11:57
|
|||
|
|||
|
Schreitt-Bagger exisiteren ja bereits schon lange. Die wohl fortschrittlichsten sine die von "Menzi Muck".
Diese können fahre, "gehen" (schreiten), schwimmen auf Pontons. Link gibts auch http://www.menzimuck.com Film gibts hier Film Warum also nicht n Panzer in diesem Style. N Multifunktions-Panzer. Geändert von surfer7 (14-06-2006 um 12:02 Uhr).
|
|
#47
14-06-2006, 13:38
|
||||
|
||||
|
Wie heisst dieses Zeugs ? Transformers ? Sowas meinte Sven denke ich
Ich kann hier keine Filme anschauen, aber seid mir nicht böse: Wo zum Henker gehen denn diese Bagger ? Die haben einzeln verstellbare Beine, an der einen Seite Räder, auf der anderen sinds eher Stützen. Ich weiß ja nicht ... bei sowas kommt einfach keine C&C Stimmung auf
__________________
Manche Leute sagen, Fußball ist ein Spiel auf Leben und Tod.
Ich mag diese Haltung nicht. Es ist viel ernster als das. Geändert von Narodnaja (14-06-2006 um 13:40 Uhr).
|
|
#48
14-06-2006, 14:20
|
|||
|
|||
|
N Schreitt-Bagger halt ;-)
Ja stimmt schon Transformers klingt so nach diesem kiddy Spielzeug. Und sowas will ich lieber nicht in CnC. Also bevor EA was falsches macht, nehmt eifach lieber die guten alten Panzer...
|
|
#49
14-06-2006, 14:42
|
||||
|
||||
|
Solche Klettermechs wären eine passende Weiterentwicklung der TS-Mechs.
In den EA Foren wurde auch oft der Vorschlag von Mechs gebracht, welche diese Kliffs und Riffe hochklettern können. 
__________________
<= Jetzt auch ganz offiziell[Alle Fakten zu Tiberian Twilight] - [Alle Fakten zu Renegade 2] [Alle Fakten zu Alarmstufe Rot 3] - [Alle Fakten zu Continuum]
|
|
#50
14-06-2006, 14:47
|
||||
|
||||
|
Kannst ihnen ja Jumpjets an die Klumpfüße schrauben
 (j/k)
__________________
Zitat:
|
|
#51
14-06-2006, 16:48
|
||||
|
||||
|
@Sven: Das ist garnicht weit hergeholt.
Guck mal hier: http://www.twobt.de/496.0.html oder etwas informativer hier: http://www.thestarleaguecore.com/ind...d=32&Itemid=36 Zitat:
__________________
Manche Leute sagen, Fußball ist ein Spiel auf Leben und Tod.
Ich mag diese Haltung nicht. Es ist viel ernster als das.
|
|
#52
14-06-2006, 17:16
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Nee, der Mech soll lieber eine Kampfeinheit bleiben, eine wandernder Geschützturm.
|
|
#53
14-06-2006, 19:19
|
||||
|
||||
|
Zitat:
hab mir das video mehrfach angeschaut weil ich es absolut erstaunlich finde ... ich will so ein ding haben *g*
__________________
varta 1
|
|
#54
14-06-2006, 19:42
|
||||
|
||||
|
Ich denke es ist eine größere technische Herausforderung einen Mech mit 2 Beinen auszubalancieren als einen Mech mit 4 oder mehr Beinen. Ein Klettermech mit 2 Beinen wäre eine Weiterentwicklung allerdings ein Mech mit 4 Beinen der klettert ist gegen einen Zweibeiner nicht gerade der technische Geniestreich.
@Omega79: So ein Ding ist wahrscheinlich total schwer zu Steuern. Ausprobieren ja aber ohne einen erfahrenen Piloten für so ein Ding würde ich mich da nicht ranwagen. mfg
__________________
Das Unmögliche ist oft nur das unversucht gebliebene.
|
|
#55
14-06-2006, 20:46
|
||||
|
||||
|
hubschrauber sind auch relativ schwer zu fliegen
ohne training und erfahrung ist da nix zu holen ... und übrigens muss man alles erst lernen, jetpiloten, panzerfahrer, lkw-fahrer, zugführer ... und eben auch mech-piloten bzw die leute die solche ernter bedienen. und nochwas ... es gibt heute schon laufmaschienen die auf 2 beinen rennen können ... oder besser gesagt sprinten ... auch wenn es noch milionen schwere prototypen sind, technisch ist heute im realen leben schon viel machbar. so und jetzt stell dir das vor in einem scify universum, in dem wesentlich mehr resourcen in die mech entwicklung gesteckt wurde als bei uns ...
__________________
varta 1
|
|
#56
14-06-2006, 23:27
|
|||
|
|||
|
Eher:
Stell dir vor in einem SciFi Universum, in dem die Technik schon weit fortgeschrittener ist als bei uns und mehr Ressourcen vorhanden sind fahren Panzer rum statt Mechs... gewissermaßen unlogisch. Aber was solls, EA wills eben den TD Fans rechtmachen, wozu ich mich auch zähle, aber TS ist mir halt auch irgendwie wichtig. Egal, möcht jetzt nicht deswegen weiter diskutieren.
|
|
#57
15-06-2006, 02:32
|
||||
|
||||
|
Nun demnach sind auch Mechs unlogisch und alle Panzer sollten schweben. Wer baucht einen Mech oder Reifen wenn man alle Panzer schwebend machen kann?
Und warum sind Panzer so unlogisch? Nur weil die Technologie Mechs zulässt heißt, dass noch lange nicht dass man keine Panzer benutzt. Es gibt auch die technische Möglichkeit Autos zu Bauen die anderen Treibstoff als Erdöl benutzen und torzdem benutzen die meisten Autos Erdöl. mfg
__________________
Das Unmögliche ist oft nur das unversucht gebliebene.
|
|
#58
15-06-2006, 02:58
|
||||
|
||||
|
nun gut die sache mit dem schweben is nich so simpel ... das verbraucht enorm viel energie, ich meine so richtig viel ...
klar ist es schnell und kommt über alle flächen, aber wie gesagt, energieverbrauch ist enorm, noch dazu wenn schwere waffen getragen werden müssen. und panzer sind nicht komplett unlogisch, es kommt immer auf die anforderungen der jeweiligen gegend an (wüste, eis, felsen, wald ....) ein mech hat seine vorteile und ein panzer auch ... es geht im grunde ja nur darum das es scheinbar nur einen mech bei der GDI gibt, obwohl sie schon einsatzbereite mechs hatten ... mit denen sie sogar einen krieg gewannen ... und mechs halt viele vorteile haben (in einigen gebieten)
__________________
varta 1
|
|
#59
15-06-2006, 05:18
|
||||
|
||||
|
also ich bin dafür das es beide gibt...
finde die ergänzen sich einfach perfekt mechs für wald und schweregängige geländeformen panzer eben für ebene flächen für mich am besten ein mech a lá Metal Gear Rey klasse:o:
|
|
#60
15-06-2006, 13:54
|
||||
|
||||
|
Nun soviel zum SciFi Universum, es scheint troz vorhandener Technologie immer wieder wirtschaftliche Gründe zu geben warum man doch auf andere Systeme zurückgreift. Das würde ich als menschlich betrachten auch wirtschaftlich zu denken und auch wenn die Führungskräfte von GDI und NOD in einen fortschrittlichen SciFi Universum leben, so sind sie immr noch Menschen und handeln auch so und ein zurück zu Panzer ist eben solch eine Handlung. Für solche Leute die eine Begtündung für das zurück zu Panzer suchen.
Es ist vielleicht auch so das Panzer eben, weil die Technologie so fortgeschritten ist eingesetzt werden. Panzer sind ja dann auch die ausgereifteste Variante von Kriegsfahrzeugen zum einen, weil es diese schon so lange gibt, zum anderen weil die effizienz der Waffen genauso gut ist als würde ich diese auf einen Mech hinaufschrauben. Ein anderer Punkt ist, dass man eben für die Panzer entscheidet, weil sie ausgereift sind und auch, weil sie von der Produktion günstiger kommen und man eben da um den selben Preis für einen Mech gleich mehrere Panzer bekommt. Aber jetzt genug davon ^^. mfg
__________________
Das Unmögliche ist oft nur das unversucht gebliebene.
|
 |
| Lesezeichen |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Join The Brotherhood Guerrilla Force 
Linear-Darstellung
