|
|||||||
| Top Poster | Hilfe | Benutzerliste | Kalender | Teamspeakviewer | Spielhalle | Suchen | Heutige Beiträge | Alle Foren als gelesen markieren | Regeln |
 |
|
|
Themen-Optionen | Thema bewerten | Ansicht |
|
#32
13-06-2003, 23:30
|
|||
|
|||
|
Wie geschrieben,
anstatt Lobbys zu basteln, einen Schalter SW On/OFF und einen für die, die Rushs nicht mögen mit ON / OFF. Das ganze sollte auch nicht schwer sein, denn immerhin kann man ja zwischen Freund und Feind unterscheiden im Spiel, was spricht dagegen, alle die ersten X min in einem Team spielen zu lassen und dann die Teamtrennung vorzunehmen? So als adhoc Lösung  .Ok, ich gebe zu das es nicht min sein dürfen, weil jedes Spiel eine andere Geschwindigkeit hat, aber es gibt ja auch Bauzeiten etc, daran könnte man einen Parameter festmachen. MfG Dembo
__________________
Bitte nicht washen, wir sind sauber! Geändert von Demborix by GCC (13-06-2003 um 23:32 Uhr). 
|
|
#34
14-06-2003, 11:02
|
||||
|
||||
|
Mit SWs würde das bestimmt gehen! Überhaupt hat generals viel zu wenig Multiplayereinstellungen. Wenn ich mir da WC3 anguck
 ....Ich hoffe beim Addon zu c&c auf verbesserte Multisachen!
__________________
Mir ist der Metal Thread aufgefallen. Würde sowas auch mit Elektro gehen? PM me
|
|
#35
14-06-2003, 11:17
|
||||
|
||||
|
@MCM
Rushs sind spielerische Kleingeistigkeit. Rushs müssten schon von der Spiel Gestaltung gänzlich ausgeschlossen werden (sofern der gerushte ein minimum dagegen unternehmen würde). Generals hat sehr interessante Ansätze, leider nicht konsequent genug. Aber zu Deiner Frage. Idee1: Ein Möglichkeit wäre, für eine feste Zeit nur das unmittelbare Basis Umfeld befahren bzw. bebauen zu können. Nach einer festen Zeit, wird der Rest vom Spielfeld frei gegeben. Idee 2: Eine starke, aber lokale Verteidigung-Gruppe welche bei Spielanfang bereit steht. (siehe Gen. Maps & Mods) Idee 3: Eine dicke Waffe auf dem Ur-HQ (nur auf dem) welche jeden Rush im Umfeld aufhält. (siehe Gen. Maps & Mods) Gruss
|
|
#36
14-06-2003, 12:17
|
||||
|
||||
|
Das einfachste für No-Rush wäre doch, beispielsweise jedem 10 Starteinheiten zu geben (wie es bei Yuri optional möglich war, in solchen Spielen halt fest).
__________________
*schnauf*
|
|
#38
14-06-2003, 12:37
|
||||
|
||||
|
Klar kann man das, aber ich denke die meisten, die "no rush" sagen, haben noch gar nichts, während der Gegner mit Gatt/Flamer/Bunker oder Heli kommt und würden sich dann besser fühlen.
Und es wäre vermutlich unkomplizierter einzubauen, als eine Gebietsbeschränkung, Bündnishindernis, oder sonst etwas.
__________________
*schnauf*
|
|
#40
14-06-2003, 14:27
|
|||
|
|||
|
man hätte (ich sage hätte, dar es jetzt kaum noch möglich ist) ähnlich wie bei warcraft 3 lösen können.
wer warcraft 3 nicht kennt: jedes volk besitzt eine art "rushabwehr". die menschen können ihre arbeiter kurzzeitig zu anfangs recht starken kämpfer umrüsten. die holzfäller der untoten sind gleichzeitig auch die basiseinheiten des volkes. die orcs haben kleine bunker die dazu da sind um mehr einheiten bauen zu können, allerdings kann man da ein paar arbeiter reinschicken die dann auch rausschiessen. die nachtelven können ihre gebäude (das sind bäume) entwurzeln und angreifen bzw. schlagen die bäume auch im eingewurzelten zustand auf nahe gegner. man hätte es z.b. so machen können, dass das hauptgebäude von China eine kanone (oder was auch immer) hat, die GBA können in ihrem hauptgebäude schnell ein paar kämpfer ausbilden, die nach einiger zeit wieder verschwinden, und die USA könnten vielleicht luftunterstützung (in form von einigen fallschirmjägern) von beginn an anfordern. das wäre zumindest eine möglichkeit gewesen. btw: wer von warcraft 3 keine ahnung hat, sollte besser die fresse halten.
__________________
I'll be back! Geändert von CrazyIvan (14-06-2003 um 14:29 Uhr).
|
|
#41
17-06-2003, 09:31
|
|||
|
|||
|
Hallo,
mal programmtechnisch gesprochen, es gibt ein Erkennungsmerkmal welches sagt das ist dein Partner, richtig? Den kann man nicht angreifen. Dieses Merkmal wird am Anfang des Spiels gesetzt. Ansatz: Am Anfang des Spiels erhalten alle den Parameter, ergo man könnte nur mit STRG angreifen , aber ist umständlich.Die Trennung der Teams erfolgt halt nach einer festgelegten Zeit im Spiel, also später. Die Parameter wer welches Team ist, werden natürlich in einer weiteren Variable gespeichert. Man könnte auch eine Temporäre INI mitschleifen, die Gebäude und Einheiten nicht angreifbar machen und nach Zeit X die richtige INI nehmen. Ich denke auf die Art und Weise lässt sich eine NO Rush Option realisieren. MfG Dembo
__________________
Bitte nicht washen, wir sind sauber! Geändert von Demborix by GCC (17-06-2003 um 09:33 Uhr).
|
|
#42
17-06-2003, 10:20
|
||||
|
||||
|
Tachchen,
also ich finde ohne Rush gleich game tot! btw.: das habe ich anfangs anders gesehen! Diese Ini Geschichte mit der Warmup Zeit ist imho ein vorteil für GBA! Das Balancing worüber alle heulen ist gut !! Cu edel
__________________
|
|
#43
17-06-2003, 10:29
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Wie wärs denn mal wenn du dir mal ein paar reps von guten USA Spielern anguckst. Also die USA ist auf keinen Fall zu schwach aber wie ich finde auch net zu stark! Zu deinem Humvee Problem: Man muss damit natürlich umgehn können. Als Sturmtruppen sind sie nicht wikrlich geeignet sondern eher zum terrorn! 
|
|
#44
17-06-2003, 13:34
|
|||
|
|||
|
NO Rush!
Hi,
auch wenn mich jetzt einige lynchen. Ich weiß gar nicht wo euer Problem ist. Wenn ihr es nicht abkönnt gerusht zu werden dann spielt das Spiel einfach nicht. Ich finde, dass das Rushen die Spielatmosphäre erst ausmacht! Das Problem mit den Superwaffen kann ich verstehem. Da wäre ein Schalter für eine SW Begrenzung evtl. angebracht. Gruß Speed78
__________________
Es ist mir unerklärlich warum EA bei Generals gegen die Benutzer arbeitet, anstatt mit den Benutzern!!
|
|
#45
17-06-2003, 13:40
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Gruß Speed78
__________________
Es ist mir unerklärlich warum EA bei Generals gegen die Benutzer arbeitet, anstatt mit den Benutzern!!
|
|
#46
17-06-2003, 14:26
|
||||
|
||||
|
Mit dem Alt+F4 scheint sich bei EA in Bezug auf das Update etwas anzubahnen....
Wahrscheinlich wird es nicht behoben werden. Cheater würden dann eine andere Möglichkeit finden und nutzen, um das Game zu verlassen. Rosige Aussichten...  Junker
__________________
 Verdammt, wurde aber auch Zeit.
|
|
#47
19-06-2003, 12:14
|
|||
|
|||
|
warum haben sie eigentlich dieses stats-system mit win-loss-disconnects eingefuehrt? haetten sie es so gemacht das jeder disconnect einen loss gibt (wie bei wc3) dann wuerde NIEMAND disconnecten.
und auch wenn sie das alt+f4 rausnehmen wuerde es noch viele weitere moeglichkeiten geben zu disconnecten.
|
|
#48
19-06-2003, 14:06
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Würd mich mal interessieren . .
|
|
#49
19-06-2003, 15:21
|
|||
|
|||
|
Das Logo ist nähmlich eigentlich von der Grauzone, und was das ist wissen einige sicherlich.
__________________
 Obedience brings Discipline - Discipline brings Unity - Unity brings Power - Power is Life *Member of Cold 2 Hot Beta Team*
|
|
#50
19-06-2003, 15:22
|
||||
|
||||
@Kombokill
Vielleicht weil EA ihren eigenen Netzcode nicht traut? Da ja der Disconnect ein relatives Problem ist, bzw. es immer zwei Meinungen geben kann wer denn nun disconnectet hat, ist es ziemlich gewagt ein „Verloren“ aus einen Verbindungsabbruch zu lesen. EA hätte einen Spielzähler einbauen sollen, welche die Spielanfänge zählt. Dann hätte sich jeder aus der Differenz des Zählers zu der Summe aus Sieg/Verloren/Abbruch einen Reim bilden können. Gruss
|
|
#52
19-06-2003, 16:03
|
|||
|
|||
|
ja das würde ich so sagen.
bei warcraft 3 hab ich gestern ein 3vs3vs3 gezockt. es lief alles einwandfrei. bei generals hackt (man kann auch von ruckeln sprechen, aber das läuft eher extrem langsam als das es ruckelt) es schon bei einem 2vs2, vorrausgesetzt natürlich, dass überhaupt ein 2vs2 funktioniert.
__________________
I'll be back!
|
|
#54
19-06-2003, 21:07
|
||||
|
||||
|
Zitat:
3vs3 lief bei mir bisher einwandfrei und sehr schnell hab zwar erst 3 oder 4 gemacht aber .... das mit dem router usw is schon ärgerloich weil dadurch viele game net zustande kommen
__________________
 IcH biN EiNe fiNgErnAgELdrEcK freSSenDe H3roinHuRe uNd sO ziEmLicH dAs sTinKeNdstÖ StücK sAmStag-mOrgEn-Sch3iSSe, wAs Mir iN di3sEm FoRuM bisHer unTeRgEkoMMen iSt :-/
|
|
#56
19-06-2003, 23:01
|
|||
|
|||
|
Zitat:
und das mit sehr schnell kann ich mir auch nicht vorstellen, aber egal.
__________________
I'll be back!
|
|
#58
20-06-2003, 04:12
|
||||
|
||||
|
Sorry Shady, aber als Forenspiämner solltest du mit den Abgründen des DKS-Forumkellers vertraut sein.. infolge dessen wüsstest du, dass das ursprüngliche Logo, "unsere" Kampfdrohne eigentlich das geistige und künstlerische Eigentum von Wilhelm Steiner aka Deaddreamer ist.
Wir haben lediglich die Erlaubnis, es als geändertes Bild als Clanlogo zu führen.. Also lass es einfach gut sein.... 
__________________
Danke Junker: Zitat:
|
|
#59
20-06-2003, 22:30
|
|||
|
|||
|
Hi,
das mit der INI und der Zeit, ist ein Lösungsansatz, wenn man schon auf die Idee kommt eine Lobby mit no Rush zu etablieren. MfG Dembo PS: Ich geh WC3 gamen :-)
__________________
Bitte nicht washen, wir sind sauber!
|
|
#60
21-06-2003, 05:29
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Der verdeckte Bildschirm der Gegnerischen Basis wäre somit erkundet ohne zum Gegner zu fahren. Die Idee ist nicht gut.Auch wenn du sie für gut hältst. Rush gehört zum game wer nen Rush nicht blocken kann hat eben gelitten und muss es lernen.
|
wie soll man das machen ? 
Linear-Darstellung
