ATI schlägt wieder zu

[Müller]

ATI hat ihr neue Grafikkarte veröffentlicht:

http://www.chip.de/artikel/c_artikel_11828619.html


man un die ist wieder schneller als die Geforce 6800 ultra

[Bossi]

Hio

Naja...schnell kann man nicht wirklich sagen, somal meines wissens nach die 6800 ultra ja auch mit ATI chipsatz ist(so wie alle neueren G-force)

G-force stellt ja nix mehr wirklich an chipsätzen her!

Also bei mir hat die 6800 den benchmark test genauso gut abgeschnitten!
EDIT: UPS...da habe ICH mich wohl ein wenig mit den typen vertan....habe zwar die ultra von G-force...aber nicht mit der x800x verglichen sondern mit dem "vorgänger" modell....sorry...nehme alles oben genannte zurück.. .
Hammer teil scheint das zu sein...frage icst nur noch....WIE TEUER DAT DINGEN IST???!!!

in diesem sinne:

[Sven]

Und was macht das so im Tech Support? ->

[mafiosi05]

ist doch immer das selbe immer bessere immer tollere und immer teurere karten bald wird wieder eine bessere kommen

[Doc]

Zitat von Bossi442

Naja...schnell kann man nicht wirklich sagen, somal meines wissens nach die 6800 ultra ja auch mit ATI chipsatz ist(so wie alle neueren G-force)

G-force stellt ja nix mehr wirklich an chipsätzen her!

Häääääääääääääää? *nicht versteh*
Was soll das bedeuten?

[333 Revesis]

Ich blicks auch nicht. Für mich wirken die Benchmarks aber stark komisch... Vergleicht mal die aus dem Test von Thw mit denen hier. Hier schneidet die FX viel schlechter ab.
Diese Benchmarking Geschichten sind eh so ne Sache... Man weiß nicht mehr was nun fake ist und was nicht ...

[Bernd_XP]

ATi hat die Runde gewonnen - vorerst. der R800 XT ist zwar schneller, aber der GeForce Zukunftssicherer und hat eine bessere architektur.
Aber sagt mal einer: Warum braucht man so schnelle karten? Hohe Auflösungen wie 1600x1200 macht noch kein TFT mit, Röhrenmonitore die solche Auflösungen darstellen können findet man sowieso kaum noch. und JEDES spiel bis Mitte 2005 wird sich mit sicherheit von einer 9800Pro oder bzw. FX5900 flüssig mit guter Quali darstellen lassen.

@Bossi: Was laberst denn du da? NVidia mag zwar die Chips wie ATi bei IBM herstellen, aber das heißt noch nicht, dass ATi die Produziert..:rolleyyes:

[MyersGer]

also erstmal peil ich bossis post nicht... ich glaub man sollte ihn ein wenig aufklären

dann:
warum wird der thread mit bebildert?

[Doc]

Das hab ich mich auch gerade gewundert

@Bernd:
Zukunftssicherer? Bessere Architektur? Warum? Nur weil sie PS3.0 unterstützt - vergiss es. Die werden zu Lebzeiten der Karte nicht eingesetzt werden. Sind also ein reines Marketingfeature.

[EviLSnipeR]

Naja, wirklich schneller ist keiner von den beiden. Liegen alle ziemlich gleichauf.

http://www.computerbase.de/forum/sho...7&page=2&pp=26

[Müller]

Zitat von MyersGer

dann:
warum wird der thread mit bebildert?

weil ich Nvidia Fan bin und was gegen ATI ned gerne mag ^^


Leider wird Nvidia kein Directx 10 haben .....

[Master M²]

ich hab es gleich gewusst

ATI ruleeeed !!

[EviLSnipeR]

Bei Chip.de wurden außerdem alte Treiber verwendet und ist deswegen nicht gerade sehr aussagekräftig, wie man auch im Thread von Computerbase nachlesen kann.

[Surli]

NVIDIA.... Brrr wie kann man nur
Bez. Bin ATI FAN, und als alter 3DFX anhänger ^^ kann ich NVIDIA nicht leiden

Zudem war das Preis/Leistungsverhältnis fast immer besser bei ATI, was mein eigentlicher Kaufgrund war.

Aber back to topic:

Zitat von BerndXP

ohe Auflösungen wie 1600x1200 macht noch kein TFT mit, Röhrenmonitore die solche Auflösungen darstellen können findet man sowieso kaum noch.

1. Weshalb soll man die kaum noch finden?
Diverse Firmen stellen noch solche Monitore her und man kann sie in fast jedem Online PC Geschäft kaufen.
Zudem werden TFT noch eine weile nicht für CAD geeignet sein, was ein weiterer Grund sein wird weshalb man noch eine Weile Röhrenmonitore kaufen kann.

2.
Weiss ich nicht wann das neue DOOM herauskommt, aber ich glaube kaum dass das mit einer 9800 uuf 1600*1200 läuft.

[Swizzy]

Benchmark glaub ich eh ned mehr so recht...

Einmal haben se ja Nvidia erwischt , wie sie nen treiber drauf hatten der den Benchmark manipuliert... also woher die gewissheit das das nicht mehr passiert , bzw das ATI das ned auch macht

[Müller]

Auf http://www.de.tomshardware.com/ gibt es einen neuen Test, hier liegt die Geforce 6800 ultra mit der X800XT gleich auf

PS: das ist der reinste Bezeichnungsjungle ^^

@ Bernd "Gefertigt wird er bei TSMC in dem bereits von der Radeon 9600 XT bekannten 130 Nanometer "Low-K"-Verfahren." nicht bei IBM ^^

[Bernd_XP]

ups....stimmt, NVIdia wurde früher mit ATi im gleichen Werk produziert, aber ist dann zu IBM. So sollte es stimmen

Treiber sind wirklich einflussreich, Benchmarks hängen aber auch von der verwendeten sonstigen Hardware ab. Manipulation kann schon passieren, aber wie? Die Leute zB. von Futuremark "passen" ihren 3DMark 03 doch immer an irgendeinen Hersteller an, so dass keine Gleichen Chancen herrschen, weswegen der 3DMark03 auch nicht mehr so oft zum Benchen genutzt wird...

€dit: @Surli: CRTs bekommt man vielleicht in Onlineshops, aber sich so ein teil per Post oder UPS senden zu lassen dafür muss man sich selbst ein geben...und CAD-Monitore haben andere anforderungen und werden meist auch durch TFTs ersetzt (falls es für die Firma möglich ist).

[Alexander]

Zitat von Müller

weil ich Nvidia Fan bin und was gegen ATI ned gerne mag ^^

Aber dadurch,dass es 2 große Graka-Anbieter für den Desktopbereich gibt,kannst du dir überhaupt ne neue Nvidia kaufen Stell dir mal vor,die Preise würden ned so runter gehen,dann könntest du auch ned sofort immer ne neue Karte kaufen.Konkurrenz belebt das Geschäft und drückt die Preise

[Surli]

Ich hab 5?(bei mir geht das Euro symbol nicht kommt immer ein ? WTF) bezahlt um mir den schicken zu lassen.
Wo ist das Problem?

Sicher werden irgendwann für CAD auch TFT's eingesetzt, aber im moment noch nicht und es schaut nicht so aus, als ob sich das im nächsten jahr ändern wird.
Leute welche solche benutzten behaupten, dass sie mit TFT's nicht arbeiten können, obwohl ich ehrlich gesagt wirklich keinen Unterschied ausmachen kann ^^

[333 Revesis]

Für mich sieht das aus als wären wieder beide ungefähr gleich schnell. Die meisten Seiten sind doch eh irgendwie 'parteiisch', somit kann man keiner trauen.
Ich bleibe jedenfalls erstens bei meiner FX 5900 (5950 ultra ) und zweitens bei nvidia. Die haben mich noch nicht enttäuscht.

[Doc]

Endlich mal ein vernünftiger Test, so wie er sein soll:
http://www.3dcenter.de/artikel/r420_benchmarks/
Wohlgemerkt eine X800PRO gegen die 6800 Ultra - also klar, daß die ATi-Karte hier schlechter aussieht. Ich hätte mir sogar noch schlechtere Ergebnisse erwartet, sieht ganz gut aus.

[saemikneu]

Nett

Warten auf neue Treiber, dann kann noch was werden.
@Doc

Ist die Pro langsamer als die XT?

Edit:

Zitat von 3DCenter.de:

"Nichts desto trotz bleibt unser heutiger Artikel damit natürlich suboptimal, da wir nur eine Radeon X800 Pro gegen eine GeForce 6800 Ultra stellen werden können. Insofern ist unsere Erwartungshaltung vor diesem Test auch eine andere, als hätten wir eine Radeon X800XT Platinium im Test gehabt. Von letzterer darf erwartet werden, daß sie sich mit der GeForce 6800 Ultra einen heissen Tanz liefert, mit der Radeon X800 Pro ist dies jedoch ein gänzlich anderer Vergleich."

[Doc]

Zitat von saemikneu

Ist die Pro langsamer als die XT?

Ja

[PlayFair]

http://www.chip.de/news/c_news_11844422.html

Passt ja irgendwie zum Thema.

FarCry ist deutlich schneller als Fartcry.

Es geht um Treiber Optimierungen für Spiele Titel, dessen Datei Namen bekannt ist.

Der Chip Artikel ist zwar da ein bissel einseitig, denn solche Optimierungen sind ja nicht grundlegend schlecht. Schlecht werden diese ja erst, wenn sie nur in Benchmark Situationen genutzt werden und wenn sich die Bildqualität verschlechtert. Grade letztes soll wohl so sein. Also hinterlässt es doch einen Pfaden Nachgeschmack. Mann kann davon ausgehen dass der nVidia 6800 Treiber nicht nur bei FarCry schummelt.

[Mitdaun]

Zitat von PlayFair

Mann kann davon ausgehen dass der nVidia 6800 Treiber nicht nur bei FarCry schummelt.

die ati treiber schummeln aber schon viel länger bei benchmarks als nvidia... darum gebe ich auf den humbug auch nix mehr.

[fletschi7]

weiß jemand schon wann/wo/wie teuer die alten top-karten von ATI wie Radeon 9800 XT usw. zum bezahlbaren Preis kommen.Hab ne GF FX 5900 und die ist sooo scheiße wie Wasser-Shadergames wie Far Cry usw.Mit meiner alten Radeon 9600 ging das deutlich besser.werde wohl wieder zu ATI wechseln.

[EviLSnipeR]

Ich würde mir keine Radeon 9800 XT holen. Warte lieber ab und schau wie die x800 Pro kostet. Sie wird höchstwahscheinlich etwas teurer sein, bietet aber auch entsprechend mehr Leistung.


Hier nochmal ein gutes Review:

http://www.hothardware.com/viewartic...?articleid=517

[Doc]

X800 Pro ~ 400$, also schätzungsweise 450 Euro Listenpreis - Strassenpreise gegen 400 Euro.
9800 XT wird bald auf das Niveau der 9800 PRO fallen, also ~ 200 Euro.

Ist doch ein deutlicher Unterschied

[333 Revesis]

X800 XT mit Rekordtakt

07.05.2004 13:39 Uhr - Auf dem System Builders Summit in Barcelona hat ATI einen neuen Rekord im 3D Mark 2003 aufgestellt. In der Standardkonfiguration, 1024x768 Pixel und 32 Bit Farbtiefe, erreichte ein speziell getuntes System 15.738 Punkte. Das Ergebnis wurde auf einem System mit übertaktetem Pentium 4, einem GByte Speicher, 40 GByte Festplatte und einer getunten X800 XT (715 MHz Chiptakt; 639 MHz Speicher-Takt; Standard ist 520/560 DDR) erzielt. Details über die Kühlung sind aktuell nicht bekannt. Eine Kerntaktsteigerung von 37 Prozent ist allerdings beachtlich und gibt einen Ausblick darauf, wozu Ati im Herbst bei den zu erwartenden Herbst-Chipsätzen technisch in der Lage ist.
(Sebastian Kmeth)

Ganz schön schnell

[Bernd_XP]

Zitat von GIGA

Mogelt ATI etwa bei der X800? Erinnerungen an 3dfxGeForce 6800 Ultra pünktlichEinen hat NVIDIA noch...Radeon X800 Tag@GIGA HELPGeForceFX 5900 XT RoundUpWer ne Radeon X800 Pro will...Dual PCI-Express!!!Computerbase(Hüseyin) Unsere Kollegen von Computerbase sind anscheinend den Jungs aus Kanada bezüglich der Leistung ihrer Grafikkarten auf die Spur gekommnen. Wie schon so oft, spielt auch hier wieder die Bildqualität die Hauptrolle in diesem Drama.

Schon sehr oft gab es immer wieder Enthüllungen bei Grafikkarten die Optimierungen hinsichtlich der Bildqualität benutzten. Nun scheint es die neuen Karten aus dem Hause ATI getroffen zu haben. Die Jungs hat die höhere Texelfüllrate etwas stutzig gemacht. So hatte die Karte 20 Prozent mehr Texelfüllrate, als rechnerisch möglich gewesen wäre. Dadurch kommt einem natürlich auch der Gedanke nachzuprüfen, ob die Karte mit irgendwelchen Optimierungen bezüglich der Bildqualität arbeitet.

Auf mehreren Seiten und in etlichen Tests haben die Jungs Punkte aufgedeckt die für eine versteckte Optimierung sprechen. So soll eine bis dato nicht bekannte Filter Technik zusätzlich zur jetzigen Optimierung arbeiten. Diese Technik hat man hinsichtlich der Performance nachgewiesen. Auch rein von der Bildqualität konnte man einige Unterschiede aufzeigen aber es muss noch geklärt werden, wodurch dieser Zustand erreicht wird.

Es ist schon schlimm, dass ein solcher Verdacht aufkommt aber so wie es ausschaut, hat man seitens ATI diese Optimierung sogar noch versteckt. Möchte man die Leistung der Karte mit Hilfe der Mipmaps testen, soll sich die ATI Optimierung automatisch deaktivieren. Dies ist leider kein neuer Vorfall. Vor einiger Zeit hatte auch Nvidia eine ähnliche Optimierung (Erkennung des D3D AF Testers). Man sollte sich den Artikel wirklich in aller Ruhe mal durchlesen. Es ist zu hoffen, das ATI diesbezüglich eine offizielle Aussage trifft. Falls nicht, wird dies nur weitere Diskussionen und Spekulationen nach sich ziehen. Dies kann aber nicht im Sinne von ATI sein. Falls eine neue Optimierung entwickelt wurde, die höhere Leistung ohne Einbuße der Qualität erreicht, sollte man diese doch auch ankündigen und nicht verstecken.

Natürlich habt Ihr auch zu diesem Thema die Möglichkeit, Eure Meinung in den Comments Bereich zu posten. Diskutiert dieses Thema unter dem Artikel.

na das sind doch mal neuigkeiten...