Einzelnen Beitrag anzeigen
  #13  
Alt 11-11-2008, 10:49
Benutzerbild von devil
devil devil ist offline
Benutzertitel

 
Registriert seit: Dec 2000
Ort: Unterfranken/Lohr a. Main
Beiträge: 13.085
devil hat noch keine Bewertung oder ist auf 0
devil eine Nachricht über ICQ schicken devil eine Nachricht über AIM schicken devil eine Nachricht über Yahoo! schicken
OL Nick: xdevilx
Zitat:
Zitat von klaus52 Beitrag anzeigen
2 Kerner oder 4 Kerner war ich mir auch nicht sicher... Hab mich dann an den Voraussetzungen von GTA orientiert... da ist Minimum ein 2 Kerner und empfohlen ein 4 Kerner... und ich dachte, die wissen schon was sie empfehlen... und da sie als Graka ne 8600 empfehlen, dachte ich, ich lauf da mit ner 9600er und dem 4 Kerner ganz gut ... falsch gedacht? Wäre zum gleichen Preis ein 2 Kerner mit 3Ghz besser?
Ich dachte halt auch, dass der 4 Kerner zukunftssicherer ist... oder ist nicht damit zu rechnen, dass, wenn der Rest später mal noch nur Minimum Requirements ausreicht, vielleicht 4 Kerne auch nicht mehr bei empfohlen, sondern bei erforderlich stehen? Ich war jetzt schon überrascht, dass man häufig 2 Kerne minimum braucht... aber wie gesagt, ich lauf ja auch der Zeit hinterher
Aber bitte nicht falsch verstehen, ich bin sehr froh über den Vorschlag, der ja sogar mehrfach geäußert wurde, und nicht auf den 4 Kerner festgefahren - will aber doch auch meine Gedanken die ich mir dazu gemacht hab in den Raum werfen
generell ist es so, spiele werden normal nicht so programmiert das ein multikern system mit mehr als 2 kernen auch dementsprechend höher skaliert. es ist nunmal so das ein game vom prozessor limitiert wird ( es seid en du zockst in 800*600. dann rechnet die graka schneller als die cpu und die cpu wird der limitierende faktor ) nein wenn die kiste wirklich nur als für paar games und sonstige alltagsgeschichten gedacht ist macht ein quad hier absolut keinen sinn, in 99% aller anwendungen liegen 2 kerne einfach nur brach und verbrauchen unnötig strom, was ja bei heutigen energiepreisen nicht mehr sein muss, lieber 2 kerne und 2x 3 ghz als 2 kerne mit 2x2,4 ghz, davon profitiert ein spiel mehr


Zitat:
Danke für den Hinweis! In dem Job ist sie etwa 40€ teurer... da ich mich bereits am oberen Ende des budgeds bewege, glaub ich das wird zu viel, werde aber nochmal Rücksprache halten... Ne 9800GT gäbs bereits für 15€ mehr... was meint ihr zu der?
Falls das kein merkbares Plus ist, würd ich das nachrüsten der Graka vielleicht auch ihm überlassen, sobald die mal nicht mehr ausreicht...


Ansonsten hochgetaktet soll sicherlich erstmal nichts werden... ne andere Graka selber kaufen und einbauen wäre möglich, aber ich hätte lieber den ganzen PC aus einer Hand... wenn dann kein gescheites Netzteil eingebaut ist, und es nicht mit der Graka zurecht kommt, heißts: Garantie, und zurück... und man erspart sich rumärgern mit dem Händler.

Auf jeden Fall schonmal ein Dank an alle Helfer hier - was hier bereits nach nem halben Tag an Feedback gekommen ist - Respekt!
die 9800gt und 9800 gt sind fast gleich, ie 9600er hat nur ein paar weniger shader

hier sind mal ein paar benchmarks wo man sieht wie die karten untereinander die plätze teilen

http://www.computerbase.de/artikel/h...on_hd_4670/10/

vorteil der 9800gt liegt dadrin das sie hybrid sli unterstützt ( das system kann im 2d betrieb die karte komplett abschalten, dan ist nurnoch die onboard graka enthalten) leider mangelt es hier für den sockel 775 an passenden boards


es wird überall immer die hd 4850 empfohlen was ich persönlich nicht verstehe, gut sie bietet gute rechenleistung für ihren preis, aber der liegt nunmal deutlich über dem der 9600 gt oder 9800gt, wenn mana ber mal nachrechnet kostet eine 9800gt in etwas das weniger was sie auch weniger leistet






aber, sehe gerade was was mir net sos chmeckt. aber nun is auch klar woher der preis kommt. in dem rechner steckt nicht unbedingt ein board das mans ich kaufen sollte, wenne s nicht unbedingt der shop sein muss würde ich mich mal nach was anderem umsehen
Mit Zitat antworten