[Rakzer0]

@ RedBasti: (Zitat1) Gut, es machte nicht Boooom sondern nur Boom ... Die große Menge folgt halt immer irgendwelchen Trends. Klingt jetzt etwas böse, aber viele wissen garnicht was sie selber wollen ... ob wir darüber froh sein werden wird sich zeigen, im schlimmsten Fall werden wir uns wünschen EA hätte nie mit der Fortsetung begonnen, ich hoffe sehr stark das es gelingt. Ob EA da wirklich eine Ausnahme macht bezweifle ich,EA wird an all jene Leute knüpfen die schon Generals kauften, in zweiter Linie an die CnC Fans und dann alle anderen die sowieso alles mögliche von EA kaufen. Sie haben mit Sicherheit auch genug Geld um das ganze in den Medien so zu pushen,dass es auf die aktuelle Marktsituation nur in geringem Maße ankommen würde. (Zitat2) Du hast recht, besonders effizient waren diese Methoden nicht aber jedes Detail und jede neue Handlungsmöglichkeit ist aus meiner Sicht eine Bereicherung für das Spiel und schafft in seiner/ihrer Kumulierung einen positiven Gesamteindruck. (Tut mir Leid, aber das ist ein weiterer Punkt der an Generals nicht gestimmt hat)

@ RedBasti (Zitat3) & Bombspy: Westwood hat Tiberium nie definiert, aber hat zumindest in eine Richtung gewiesen. Was jetzt kommt ist ein Richtungswechsel. Im "Tiberium Theorie" -Thread kann man nachlesen, dass EAs bisherige Veröffentlichungen zum Tiberium alles bis dato bekannte über das Tiberium auf den Kopf stellte. Um das zu erkennen braucht man nichteinmal Fan zu sein. Ich bin ja auch dafür Klarheit zu schaffen, aber nicht in einer Neudefinition, das ist zu einfach.

@Wisky: Richtig, und nur das Besondere hat einen Wert. Alles andere kann jeder.
@Omega79: Den Satz mit "...neues erfinden..." wollte ich auch schonmal loswerden. Bezüglich Mods - der Meinung schließe ich mich an.