[Chrissyx]

Zitat von RedBasti

Anhand der Videosequenzen konnte man erkennen, dass schon in TD große Teile der Erde von Tiberium überzogen waren. Der eigentliche Unterschied zu TS liegt nicht in der Quantität der Tiberiumverseuchung, sondern in der Qualität, da nun auch Flora und Fauna weitreichender betroffen sind. In TS und FS wurden ja bereits Versuche der GDI am Rande erwähnt, welche das Ziel hatten, die Tiberiumkontamination zu reduzieren. Daher erscheint es logisch, dass in TW die Verseuchung und Ausbreitung schon rückläufig ist, da es ja einige Jahre nach TS spielt. Der finale Untergang des Tiberiums kann ja nach wie vor später in TT kommen. Westwood selbst hat keine konkreten Angaben zum weiteren Verlauf gemacht, Interpretationsspielraum existiert also massig und den nutzt EA offenbar auch. Zwischen der Blütezeit des Tiberiums (TS/FS) und dem Ende des "Tiberiumzeitalters" (TT) kann man ja durchaus noch einige Episoden einfügen.

Ähh, ja, ist eigentlich genau das, was ich sage... Darum verstehe ich nicht, warum Du mich hier so anfeindest?:

Zitat von RedBasti

Chrissyx hat schon seit etlichen Jahren die Rechte für die einzig richtige CnC-Story erworben und beschwert sich daher vollkommen zu recht. Es ist auch eine große Frechheit, dass noch keiner der Titel der Nachttheorie offiziell bekannt gegeben wurde, wo doch die Hinweise auf diese Spiele in den alten Spielen und Pressemeldungen so zahlreich waren. Schämt euch alle und erkennt endlich seine Meinung an, denn sie basiert zu 50% auf 8 Jahre alten Informationsbrocken und zu 50% auf Wunschdenken. Er kann also gar nicht irren!

omg... Rechte, ja ne, is kla. Und Nachttheorie heisst Nachttheorie, weil es eine Theorie ist? (Die sogar nach TT spielt.) Es gab überhaupt KEINE Hinweise auf die Nachttheorie von offizieller Seite; in absolut keinster Weise.
Schämen sollen sich nur die, die mir unwahre Sachen unterstellen, wie z.B. Chatlogs fälschen!
Die Nachttheorie selber ist schon... mmh... 4 Jahre alt? Da EA nun ander Richtungen einschlägt, stimmt die so sicher nicht mehr. Westwood gibt's ja auch nicht mehr.

Zitat von RedBasti

Naja, die Aussagen von APOC legst du dir ja auch so zu recht, dass man am Ende wieder nen Grund hat gegen EA zu wettern. Als APOC auf die Frage mit dem Tacitus antwortete “kann man das essen“, da sollte eigentlich jedem klar werden, dass er das wohl ein wenig ironisch meinte und noch keine näheren Auskünfte zum Tacitus geben wollte. Ist auch gut so, ich würde die Story gerne im Spiel erleben und nicht schon etliche Monate vor Release im Forum lesen.
Und das blaue Tiberium ist weder dementiert, noch bestätigt. Man kann jetzt entweder abwarten oder EA nen Strick draus drehen, jeder wie es ihm beliebt.

Geht's um den Tacitus oder blaues Tiberium. APOC's Tacitus Aussage ist klar scherzhaft gemeint und das habe ich NIEMALS angezweifelt! Ich hab den Tacitus überhaupt noch gar nicht thematisiert - weder hier, noch im EA Forum. Aber hauptsache gegen mich sein, oder was? Alles andere als ironisch ist dieses hier:

Zitat von APOC

CnCforen, in your opinion, what is the fictional importance of Blue Tiberium. It was really a gameplay modifier, not necessarily a critical point in the story.

So, keeping it short and brief, why is Blue Tiberium so important? What would it add to C&C 3? Right now, I don't see any constructive argument for that.

APOC

(Mit "CnCforen" meinte er mich)
Hab ich irgendwas unwahres gesagt? APOC sieht keine Relevanz für blaues Tib.

Zitat von RedBasti

Au ja, pressen wir alle Menschen in drei Kategorien. Das war ja schon immer eine brilliante Idee. Besser wäre jedoch, wenn wir erkennen, dass einige sich darüber freuen, dass es ein klassisches CnC wird und diese nicht über jeden noch so kleine Detail Debatten führen wollen. Ist das jetzt Gruppe 1 oder 2? Es ist ihnen ja schließlich längst nicht alles egal. Sicher passen einige in die Gruppen aber die meisten dürften wohl zwischen 1 und 2 stehen.

Kam die Gruppenidee von mir?
Jene, denen nicht alles egal ist, aber auch nicht auf jedes Detail wert legen (oder können durch Unwissen) stehen halt dazwischen - und?

Zitat von NavcomTCommando

Wenn man lang genug sagt, wie praktisch blaues Tiberium doch ist und wie
taktisch es im Multiplayer sein kann, wird EA schon die Geldsau erschnüffeln.
Vielleicht ist es auch nur Apocs Einstellung zum Thema und blaues Tiberium
gibt es doch bereits schon auf irgendwelchen Tiberiumfeldern und in Missionen.

Hoffentlich...

Zitat von NavcomTCommando

Nee Chrissyx, ich wollte nur sagen, dass selbst im mittleren Osten
sich Fundamentalisten um sinnvollere Dinge streiten und in die Luft jagen,
als um nen spärlichen Titel.

Nur leben wir nicht im Osten oder im Krieg und darum gibt's andere Prioritäten.

Zitat von NavcomTCommando

Ich ging mit der Erwartung ins EA Forum,
dass ich einer der Größten C&C Fundamentalisten bin und muss nun feststellen,
dass ich einer der Größten C&C Liberalisten bin. Und ja ich poste noch fleißig ins
Forum und zwar unter meinen EA.com Nick.

Es wird dort teilweiße um die unwichtigsten Sachen gestritten,
die ich für ziemlich unwichtig halte. Ich sehe mich bei deiner
Gruppeneinteilung wohl als ein 1,5er oder 1,7er.

Es ist NICHT meine Einteilung und wenn Du da drüben unterwegs bist, weisst Du auch den eigentlichen Ursprung.
Ich selber kann der Einteilung nur zustimmen, wie auch Eclipse. Nur ist Eclipse wirklich relevant für C&C3 und keine doofe Diskussion über Gruppen.