Zitat:
|
Zitat von Churchill
Das ist mehr als gerechtfertigt! Kollateralschäden gibt es in jedem Krieg. Die gehen aber auf das Konto des Angreifers, also der Palästinenser. Man kann von Israel nicht verlangen, daß es das Leben tausender Soldaten opfert, um einen Chefterroristen aus einem Gebiet herauszuholen, das ausschließlich von Terroristen bewohnt wird, die ihn verstecken und Unterschlupf gewähren und auf die Israelis aus allen Fenstern schiessen. Oder anders gesagt, wer sich mit Terrositen gemein macht, der muß auch bereit sein ihr Schicksal zu teilen. Die Leute können ja in friedliche Ortschaften ziehen. Außerdem benutzen die besagten Terrorchefs diese sogenannten "Zivilisten" als Schutzschilde um die öffentliche Meinung zu beeinflussen, wenn die Israelis zuschlagen.
|
Hatschiiiiie! Sorry aber ich bin allergisch gegen Bullshit.
Nach der Logik könnte man auch gleich ein Flächenbombardement anordnen. Man hätte schlicht und ergreifend eine kleinere Rakete nehmen können anstatt eine so große und damit gleich das Haus zum Einstutz zu bringen.
Weiterhin muss man nicht tausende Soldaten in Gefahr bringen, ein Scharfschütze reicht völlig.
Zitat:
|
obwohl ihnen von Israel schon alles angeboten wurde.
|
....ohne Beteiligung an Jerusalem. Das ist nicht annehmbar.