so, dann nochmal meine 2 cents:
erstmal: das mit der klage war von mir auch nicht mit letzter konsequenz ernst gemeint; trotzdem schade, dass man auch theoretisch nichts machen könnte
@elmar-ea: deine beiträge sprechen für sich selbst. deinen posten als
Community-Manager könnte man mit absoluter sicherheit besser besetzen.
@spinelli:
zum thema total quality management: na, so ganz habt ihrs aber noch nicht drauf, was? besorgt euch einfach das aktuelle referenzmaterial in sachen tqm, "warcraft 3", "The Frozen Throne" und "Battle.net".
dies ist kein scherz und keine verarsche, machts einfach so und wir leidgeprüften cnc-spieler werden euch ewig dankbar sein.
die patchgeschichte: wenn man, wie im Falle Patch 1.6 über mehrere Monate hinweg mit "the patch passes QA testing right now" vertröstet wird und dann anschliessend der DC-Bug nach wie vor funktioniert, dann bewegt sich diese firma auf einem absolut unterirdischem niveau, keine frage. in der readme zum patch 1.6 steht übrigens "DC-Bug fixed". somit kann ich nicht besonders freudeschreiend aufspringen, wenn ich höre, dass harvard bonin mit prio 1 an diesem problem arbeitet.
DIESES PROBLEM HAT PRIORITÄT 0!
ein patch sollte kommen, wann immer er nötig ist, und er ist, auch nach 1.6 bitter nötig. ich hab letztens mal wieder eine runde scorched earth gespielt und aus keinem einzigen turm (diese minarette, die da rumstehen
) feindliche einheiten mit blendgranaten rausholen können. dafür, dass kaum ein bug behoben wurde, ist das wirklich eine erstaunliche ausbeute aus 1.6.
will sagen: ich will kein von dir garantiertes gepatche im 2-monats-rythmus (schön wärs
), sondern patches nach dringlichkeit. ansonsten kann ich auch gut ohne patches leben, solange alles funktioniert und keine cheats aufgetaucht sind.
ich traue mir übrigens eine grössere Summe wetten, dass der Patch 1.7 für CnC:Generals niemals kommen wird.
dass ihr den, seit ts einmaligen clansupport aufgegeben habt, ist mir nach wie vor unbegreiflich. warum glaubt ihr, dass blizzard es gerade eingeführt hat?
die begründung von H.Bonin, nämlich, dass die clanladder nicht so beliebt sei wie die singleladder, ist ja wohl nur noch lachhaft. ist ea wirklich so ein kleiner konzern, dass er sich die paar mannstunden für das implementieren eines clansystems trotz "B-Priorität" (Merke: Auch die 2. Prioritäg hat im Total Quality Management mehr als gar keine Priorität) nicht mehr leisten hat können? ansonsten verläuft die argumentation hier in deutschland, wo das clanwesen sehr verbreitet ist, genau umgekehrt. und deutschland ist ja nur der zweitgrösste spielemarkt des planeten.
dieses "outsourcing" der Server zu Gamespy und der Ladders zur Community (haha - der war gut
) fand ich anfangs eine recht gute idee, weil das wohl direktere Kontrolle der Ladders auf Cheatfreiheit durch die Community ermöglicht.
nach dem jetzigen stand der dinge ist mir klar geworden, dass man das nur gemacht hat, um diese Last loszuhaben. abgesehen davon schafft es ea nicht mal, die hilfsmittel bereitzustellen.
was ich damit sagen will: das eigentliche Problem von CnC ist nicht ea, sondern Harvard Bonin und seine Crew. Die haben zugegebenermassen sehr gute Ideen für das Gameplay, haben darüberhinaus allerdings KEINEN BLASSEN SCHIMMER von Online-Programmierung und beschränken sich, so sieht es für mich zumindest aus, nach dem Einsacken der Generals-Einnahmen auf das anzapfen des nächsten Goldesels, "Generals: Zero Hour" und darüberhinaus aufs Kaffeetrinken.
Westwoods grösster Fehler war es, Brett Sperry ziehen zu lassen. Vielleicht war es der Grund für ihren Untergang.
also, wie vorher schon gesagt wurde: 30000 momentane Spieler in TFT gegenüber 600 in Generals sprechen bände, und das trotz media control charts. denn diese leute sind die kunden, die zufrieden sind, die auch weitere produkte kaufen und um die ihr euch nicht mehr bemühen müsst (Total Quality Management)
da sieht man, was die CnC-Community im vergleich zur warcraft-Community für ein kleines licht ist, obwohl sie so verdammt viel potential hätte. aber dieses potential ist seit Harvard Bonin systematisch vernichtet worden. ich denke, effektiv hat dieser mann mehr gekostet, als er gebracht hat.
und noch:
@die ewigen warcraft-generals-vergleicher:
diese beiden spiele sind grundverschieden, seht es doch ein.
fabelwesen und der schwerpunkt auf micromanagement stehen realitätsnahem rts und dem schwerpunkt auf taktischen manövern entgegen. der eine mag dies, der andere mag das...
ich bevorzuge eigentlich zweiteres. und da generals hier eine marktlücke aufgerissen hat, muss ich mir doch noch die zeit nehmen, diesen beitrag zu schreiben, anstatt glücklich mit dem Keeper of the Grove durch den Verschollenen Tempel zu traben