Zitat:
Original geschrieben von veggeto
1.
Ich würde drauf schwören das ich ihn gelesen hab!!!
|
Lesen aba nix kapieren bzw. akzeptieren bringt dich nicht viel weiter. Scheinbar hast dus ja jetzt kapiert, also -> Was hälst du davon, dass in Amerika ein nicht gewählter Präsident an der Macht sitzt? Oder, was hälst du davon, dass ehrbare und gesetzestreue Bürger nicht Wählen dürfen. OODEEEEEER, was hälst du von diesem Verfassungsbruch?
Zitat:
Original geschrieben von veggeto
2.
Es gab voher die Terroranschläge und den Anfgahnistan fledzug
|
Ja und? Die Steuern dann zu senken ist Schwachsinn. Somit ist dein Argument auch Schwachsinn :o:
Scheinbar kennst du dich doch damit aus, warum versuchst du dann Bush so hinzustellen, als ob er sooooo viel einnimmt, dass er sogar die Steuern senken kann? Was ja zweifellos für ihn sprechen würde.
Zitat:
Original geschrieben von veggeto
3.
Obwohl du meinst ich soll nicht antwortet aber ich maches trozdem . Blix hat selbst die nötigen träger raketen gefunden und Saddam hat Scud raketen die er nicht haben drufte es wurden verschieden Chemikalien gefunden aus dem man was mixen könnte. und es wurde 500 senfgas granaten gefunden.
|
Senfgas? Ich weis zwar nicht was des ist, aba wie ne Massenvernichtungswaffe hört sichs nicht an. Berichtige mich wenn ich mich irre. An sonnsten,
was man mit Scud und Trägerraketen anfangen kann
Jedenfalls, beim Irak Krieg hat man ja gemerkt, dass Sadam sich auf einen Angriffskrieg vorbereitet bzw. vorbereitet hat. Schlieslich hatten die Ammis große Probleme den Irak zu erobern und sogar Verluste
Zitat:
Original geschrieben von veggeto
4.
Oder wie es die USA zu recht machen vorrausichtlich zu schlagen um jede menge opfer zuvermeiden.
|
Nö, nicht zu Recht. Es mag vielleicht in ihrer Macht liegen, aba das Recht dazu hatten sie nicht. Präventionskriege sind schlieslich verboten
Und die USA haben einen Vertrag unterschrieben, in dem sie sich verpflichten, keine Präventionskriege zu führen. Ist in dem Vertrag etwas genauer erläutert, dass man es in bestimmten Fällen darf, aba beim Irak war es definitiv nicht der Fall.
Wie viel Opfer haben sie denn vermieden? Mal ganz davon abgesehen, dass niemand für Opfer garantieren könnte. Ein paar hundert bei der Irakischen Bevölkerung sind sie ja schon im Minus, also wie viel haben sie vermieden?
Ajo, schon mal was von Gewalt erzeugt immer Gegengewalt gehört? Oder Actio=Reactio?
Wie wird sich wohl ein 25 jähriger, irakischer Moslem fühlen, nachdem seine Frau und seine sieben Kinder von einer "intelligenten Bombe" aus "Versehen" getötet wurden? Wenn der sich jetzt Al Kaida anschliest, was ja garnicht so unglaublich wäre, haben die Ammis ja ihr Ziel erfüllt, oder?
