Zitat:
Original geschrieben von RedBasti
Wir haben nur erkannt das dieser ganzer Aufmarsch, grade weil er so gewaltig und kostenintensiv ist, von Anfang an eine diplomatische Lösung ausgeschlossen hat. Schon im Dezember äußerte sich ein Experte bei Frontal21: "Kein lässt so viele Truppen herbeiziehen um sie dann kampflos nach Hause zu schicken."
...
|
Man kann aber auch wieder so argumentieren das eine diplomatische Lösung wahrscheinlich überhaupt nicht möglich ist.
Es ist zwar richtig das der Irak durch die Inspektionen im Prinzip keine Gefahr darstellt und langfristig wahrscheinlich auch zur Abrüstung führt.
ABER: Die Inspektionen werden eigenlich nur durch den Truppenaufmarsch der USA ermöglicht. Wenn Bush keinen Druch auf die UN ausgeübt hätte wäre es nie zu neuen Inspektionen gekommen. Und die letzten Erfolge der Inspektionen die von Herr Schröder und Co genannte werden kamen eigentlich auch nur dadurch zu stande das es für den Irak 5 vor 12 war.
Man kann auch nicht verlangen das die USA bis auf alle Ewigkeit mit 200.000 spalier stehen damit die Inspektionen laufen. Die Amis sind es die den nötigen Druck auf den Irak ausüben und dadurch sind es auch die Amis die sagen dürfen wann es genug und es zu ernsten Konsequenzen kommt.
Die Europäer würden von sich aus keinen Finger rühren und Druck auf den Irak können sie auch keinen Nennenswerten ausüben.
Im Prinzip läuft es auf die Entscheidung hinaus ob man Saddam Hussein weg haben will oder nicht.
Wenn man ihn weg haben will geht es nicht ohne Krieg. Ansonsten bleibt einem nur die Möglichkeit ihn einfach machen zu lassen. Das sehen aber die meisten als zu gefährlich an.
So unbegründet ist die amerikanische Haltung auch nicht.
Zum eigentlichen Thema:
Die Mehrheit des Volkes stütz sich schon immer auf Hörensagen und Vorurteile. Das war schon immer so und wird sich wohl nie ändern.